В июле 2017 года все члены Объединенного комитета начальников штабов впервые встретились с недавно избранным президентом Дональдом Трампом. Встреча прошла не слишком хорошо. «Все вы неудачники, — сказал им Трамп, если верить статье в журнале Foreign Policy. — Вы больше не знаете, как побеждать».

Это стало жесткой оценкой — и во многом правдивой, хотя и с некоторыми оговорками. Объединенный комитет начальников штабов — это военные офицеры высшего звена. Их работа заключается в том, чтобы выполнять приказы избранных чиновников и защищать страны, независимо от того, насколько это, возможно, задевает их чувства. Но на этот раз такого не произошло, потому что теперь другие правила. По словам генерал-майора армии США Пола Итена (Paul Eaten), оскорбления президента в тот день и многие другие комментарии, с которыми он выступал на публике, были крайне унизительными для руководства вооруженных сил страны. И с тех пор они упорно старались ослабить контроль гражданских властей над Пентагоном. «Я был шокирован тем, как много моих коллег голосовали за бывшего президента и открыто его поддерживали, — сказал Итен. — Но, когда Трамп выступил против военных, военные выступили против него».

Напомню, что демократия должна работать иначе: военные лидеры должны отчитываться перед людьми, которых выбрал народ. И снова этого не произошло. В прессу стали просачиваться истории о том, как президент Трамп проигнорировал данные разведки о том, что русские предлагали талибам* вознаграждения за убийства американских солдат. Откуда взялись все эти истории? Их придумали в Пентагоне — это была месть Пентагона. А потом военное руководство отказалось вывести войска из Сирии и Афганистана, хотя избранный президент США приказал им это сделать, — снова полное отсутствие гражданского контроля над армией. Когда Джо Байден наконец стал президентом, в день инаугурации председатель Объединенного комитета начальников штабов Марк Милли (Mark Milley) был настолько воодушевлен, что не мог себя контролировать. «Никто сегодня не улыбается шире, чем я, — сказал Милли, обращаясь к Мишель Обама. — Вы не видите этого из-за маски, но это так». СМИ, которые поддерживали Байдена с самого начала, тоже ликовали. Они говорили нам, что во главе страны снова стоят взрослые люди. Оранжевый Трамп ушел, и теперь все станет лучше.

<…> Но сегодня друзья Джо Байдена в Пентагоне, а также «отдел международных новостей» в NBC News больше не считают его взрослым человеком. Он бросил американских граждан, он допустил гибель 13 американцев, и внезапно они почувствовали легкий стыд. Кроме того, Байден отвернулся от неоконсерваторов, и это стало величайшим оскорблением.

Но главный вопрос заключается в том, почему наши СМИ и военные вообще говорили об этом. «Взрослые люди снова стоят во главе страны?» Что это значит? Если вы следите за тем, что наши генералы говорили нам последние 20 лет об Афганистане, вы быстро поймете, что это значит. «Взрослые люди» — это люди, которые хотят притвориться, что все идет отлично, хотя на самом деле все происходит с точностью до наоборот. 

Вспомните, какой провальной была наша миссия в Афганистане. Мы никогда не могли с уверенностью сказать, в чем именно заключалась наша миссия, но наша стратегия по возвращению мира в эту страну разваливалась на части. Однако, независимо от того, как плохо шли дела в Афганистане, Пентагон и его представители неустанно твердили нам, что они добиваются невероятного прогресса. Они постоянно использовали слово «прогресс» — как будто они об этом заранее сговорились. В 2005 году глава Центрального командования США генерал Джон Абизаид (John Abizaid) сказал репортерам: «За последние три года наших операций в этой стране Афганистане продемонстрировал интересный прогресс». В 2007 году, согласно публикации на сайте Task and Purpose, другой высокопоставленный генерал по имени Дэн Макнил (Dan McNeil) выступил с точно таким же заявлением: «Я хотел бы отметить, что мы наблюдаем существенный прогресс в развитии афганской национальной армии».

В 2008 году командующий 101-й десантно-штурмовой дивизии — еще один «взрослый человек» — подтвердил, что прогресс действительно есть: «Мы добиваемся устойчивого прогресса». Затем, в 2010 году, несмотря на рост потерь коалиции, прогресс каким-то образом сохранялся — это был прогресс, независимо от обстоятельств. На пресс-конференции в Кабуле генерал-лейтенант по имени Дэвид Родригес (David Rodriguez) сказал репортерам: «Мы неизменно и планомерно добиваемся прогресса».

<…> Чтобы убедить людей в том, что прогресс действительно есть, высокопоставленные военные офицеры продолжали упорно использовать это слово. Спустя несколько лет, в 2013 году, председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Джозеф Данфорд (Joseph Dunford) подтвердил, что прогресс действительно сохраняется: «На данный момент мы добились существенного прогресса». В 2016 году новый командующий силами США в Афганистане Джон Николсон (John W. Nicholson) сказал то же самое: «Мы наблюдаем некоторый прогресс». А в прошлом году представитель Марка Милли заявил, что генерал упорно работает над тем, чтобы «ускорить прогресс в Афганистане».

Поэтому, если вы задумываетесь над тем, почему американцев так поразило, что Кабул пал за один день и что Талибан* (запрещена в России) теперь контролирует страну, которую мы оккупировали в течение 20 лет, возможно, все дело в их уверенности, что мы добивались устойчивого прогресса в этой стране.

<…> Ложь, внушаемая всем нам, — о том, что на самом деле происходит с нашими военными, с нашими деньгами, от нашего имени в иностранном государстве, — служила основополагающей философией нашего военного истеблишмента последние 20 лет, и она остается философией всех высокопоставленных чиновников в администрации Байдена. Необходимо внушать иллюзию прогресса, даже если очевидно, что мы терпим поражение. Тони Блинкен (Tony Blinken), который неуклюже руководит работой Госдепартамента США, только что сообщил новости о том, что более сотни американских граждан застряли в Афганистане. Вряд ли это можно назвать прогрессом.

<…> Нужно обладать особым высокомерием — которое мы называли культурным империализмом, — чтобы воображать, что другие культуры захотят повторить нашу семейную структуру, например. Разве афганцы не должны сами решать, какими они хотят видеть свои семьи? Нет. Мы пытались навязать им наши обычаи, которые они в душе ненавидели. Возможно, именно поэтому Талибан* захватил всю страну за несколько дней.

<…> Теперь же мы вооружаем Талибан* и бросаем наших граждан в Афганистане на произвол судьбы. Кто мог предвидеть подобное?

Комментарии читателей:

Djcxxx:

Таким образом, наше гражданское и военное руководство не извлекло никаких уроков из нашей провальной войны во Вьетнаме. Сейчас мы ясно видим, что войны ведутся (и растягиваются) ради прибыли военно-промышленного комплекса, который тесно связан с нашим правительством. В конце концов, Эйзенхауэр был прав. Значение имеют только деньги и карьера, а о потерянных жизнях наших солдат сокрушаются только на словах. Цинично и трагично.

SavageTruth629:

Наши рядовые солдаты идут на войну, потому что они любят свою страну и то, за что она выступает. Они заслуживают всеобщего уважения. Лично я глубоко их уважаю. Но верхние эшелоны армии слишком погрязли в политике, чтобы быть эффективными военными лидерами. Пришло время провести чистку в верхних эшелонах и поставить во главе вооруженных сил настоящих лидеров.

heymikie334:

Единственный ответ, который мне приходит в голову касательно руководства вооруженных сил и наших политиков, которые держали нас в состоянии войны на протяжении 20 лет, — что большинство из них, если не все, получали миллионы долларов прибыли от инвестиций в компании и корпорации, которые обеспечивают армию. Уверен, что где-то обязательно должен быть какой-то список инвесторов.

3tacacrv:

Дуайт Эйзенхауэр предупреждал нас о военно-промышленном комплексе еще 60 лет назад. Мы не прислушались, и пришло время расплачиваться за это. Соединенные Штаты постоянно пытаются строить государства, но мы никогда не преуспеем в этом деле. Нам нужно держаться подальше от внутренних дел других стран и позволить им выбирать собственный путь. Одновременно с этим мы должны держать в руках огромную палку, чтобы остальные понимали, что им нельзя вмешиваться в дела Соединенных Штатов. К сожалению, у нас нет избранных лидеров — ни в той, ни в другой партии, — которые бы понимали эту простую истину.

Jax23:

Мы отправились в Афганистан, чтобы убить бен Ладена и уничтожить тренировочные лагеря террористов. Каким-то образом все это переросло в миссию по политической перестройке страны с целью превращения ее в современную демократию — там, где демократии никогда не было. Афганистан никогда не был единой страной, как его соседи. 

Он представляет собой скопление родовых группировок, которые воевали друг с другом за территории на протяжении сотен лет. Русские не смогли взять их под контроль даже с помощью своих жестоких методов. Эта кампания оказалась пустой тратой огромного количества денег и американских жизней, как и Вьетнам. Я не виню вооруженные силы. Именно гражданские «эксперты» высокомерно решили, что они в состоянии поставить новое, современное правительство над народом, который до сих пор живет в средневековье.

ObjectiveIndependent460: 

Наш военно-промышленный комплекс заработал миллиарды долларов на этой войне, а также на войне в Ираке. Больше никто не получил никакой выгоды. Соединенные Штаты тратят на вооруженные силы больше денег налогоплательщиков, чем все остальные страны мира, вместе взятые.

Война Советского Союза в Афганистане обанкротила эту страну, что повлекло за собой падение коммунизма, — а ведь советы находились там меньше, чем мы.

CommonsenseTruth935:

Единственный способ, с помощью которого наши военные могли бы добиться успеха и изменить Афганистан, — научить афганских женщин воевать. Женщинам там есть что терять. Однако, учитывая их веру и традиции, это вряд ли сработало бы, потому что американцам было бы трудно найти женщин, готовых и способных воевать. Мужчины там однозначно не хотели воевать за перемены, и они просто соглашались с происходящим, пока американцы оттуда не ушли. Невозможно изменить тех, кто не хочет меняться.

weldinggod672:

Думаю, мы вели бы гораздо меньше войн, если бы дети членов конгресса были обязаны служить в пехоте.

Jdiging:

Такое происходит только тогда, когда люди уверены, что они не столкнутся с негативными последствиями. Наше правительство настолько коррумпировано, что ни о какой подотчетности и речи быть на может. Если наше правительство служит только своим интересам, а не гражданам страны, оно по определению нелегитимно.

starfire31351043:

Почему всех так удивляет, что мы потерпели поражение в Афганистане? Эти территории подвергались множеству вторжений начиная с 500-х годов до нашей эры. Стоит отметить, что никому из захватчиков не удалось удержать эти земли в своих руках — тем более восстановить там мир. Мы просто стали очередной провальной военной кампанией там. 

* террористическая организация, запрещенная в РФ. 

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.