Тот, кто контролирует территории от Нила до Евфрата, контролирует Большой Ближний Восток, простирающийся от гор Афганистана на востоке, Африканского Рога, Аденского залива, Аравийского моря и Оманского залива на юге, гор и равнин Малой Азии и Восточного Средиземноморья на севере до Гибралтарского пролива и Марокко на побережье Атлантического океана. Регион «Нил-Евфрат» представляет собой крупный массив суши, связывающий три континента — Африку, Азию и Европу. Он контролирует геостратегические морские пути, которые отделяют восток от запада. Этот регион с культурной точки зрения объединяет представителей трех монотеистических религий. Поэтому регион «Нил — Евфрат» бесспорно является «сердцем Ближнего Востока».

Оборонительный пояс «сердца Ближнего Востока» простирается от гор Загрос до Таврских гор, отделяющих Анатолийское плоскогорье от равнин Евфрата и Тигра, а также от ирако-турецких и сирийско-турецких границ до северо-восточного Средиземноморья. Если говорить о морском оборонительном поясе, то он простирается от Тартуса на севере до Тобрука на юге. От Тобрука до Эль-Аламейна и долины реки Нил. От Большого Африканского Рога до Баб-эль-Мандебского пролива, Ливии, Чада, Судана, Сомали и Джибути. От Баб-эль-Мандебского пролива и Аденского залива до Аравийского моря, Оманского залива и Ормузского пролива, над которым возвышаются иранские горы Загрос. Повелитель правоверных халиф Умар ибн аль-Хаттаб так говорил об этих горах: «Я бы хотел, чтобы между нами и персами была огненная гора. Они бы не приходили к нам, а мы бы не приходили к ним». Арабы называют горы Загрос «огненными горами».

Стратегическое значение Египта

Египет с геостратегической точки зрения играет центральную роль в любой системе обороны на Ближнем Востоке, так как он обращен к морской оси «Тартус-Тобрук» в Восточном Средиземноморье, к оси «Искендерун-Ариш», находящейся напротив него на суше, и к оси «Тобрук-Большой Африканский Рог», где Эль-Аламейн — область соприкосновения или стратегического разделения между Тобруком и территорией, простирающейся от долины Нила к востоку от Суэца и на юг до Африканского Рога. Сражения при Эль-Аламейне во время Второй мировой войны доказывают важность его стратегического положения в системе региональной обороны. Таким образом, три новейшие египетские военные базы «Мохамед Нагиб» и «Третье июля» на средиземноморском побережье и «Беренис» на Красном море представляют собой три главных геостратегических столпа для любой системы обороны, призванной защитить «сердце Ближнего Востока».

Ошибка Маккиндера

Британский геополитик сэр Хэлфорд Маккиндер в своем труде «Географическая ось истории» называет Ближний Восток «маргинальным регионом», не обращая внимания на его центральную роль в определении хода мировой истории, начиная с империи Александра Македонского и заканчивая империей королевы Виктории. Необходимо отметить, что все завоеватели продвигались с запада на восток через земли, моря и заливы Ближнего Востока. Маккиндер попал в плен европейского мировоззрения, опираясь на гипотезы, которые привели к маргинализации роли Ближнего Востока. Одна из гипотез заключалась в том, что процесс образования унитарных государств в Европе, таких как Австрия, Франция и Великобритания, осуществлялся двумя силами. Во-первых, это вторжение азиатских кочевников с востока и нападение морских пиратов с трех других сторон света. Морские державы одерживали победы на протяжении четырех столетий после того, как Колумб открыл Америку, но они использовали океан и избегали прохода через Ближний Восток. Маккиндер считал земли, простирающиеся от Уральских гор и Каспийского моря до Восточной Европы, сердцем мира и центром истории. Он также считал Средиземное море — «европейским озером». По его словам, фактически южной границей Европы была и остается Сахара, а не Средиземноморье, поскольку это пустыня, которая отделяет черного человека от белого. При анализе роли военно-морских держав в мире он проигнорировал огромные территории, простирающиеся между «Нилом и Евфратом», которые включают Египет, Палестину, Трансиорданию и Ирак. Этими территориями пыталась завладеть Великобритания, согласно соглашению «Сайкса-Пико». Великобритания не могла управлять Индией и своими территориями в Индокитае и Тихом океане, не контролируя эти земли. Маккиндер, который умер в 1947 году, не осознавал, что вывод британских войск с территорий «к востоку от Суэца» стал началом заката империи. Таким образом, изучение стратегического положения Ближнего Востока в мировой истории приводит нас к выводам, отличным от выводов Маккиндера. Ближний Восток — это «ось истории», а не «маргинальный регион».

Конфликты переместились в космос

Теория Маккиндера не объясняет историю мировых конфликтов до и после появления военно-морских держав. Она также не объясняет победу Советского Союза во Второй мировой войне и превращение Китая в ведущую мировую державу. Это доказывает, что влияние сухопутных войск в мире не ослабело после того, как они проиграли военно-морским силам в Первой мировой войне. Развитие военной техники и систем вооружений, перемещение конфликтов с суши на море, а с моря в космос, означает, что разделение на «сухопутные силы» и «военно-морские силы» давно устарело. Китай, который до конца Второй мировой войны оставался непримечательной сухопутной державой, беспомощной в морских конфликтах, за последние три десятилетия превратился в ведущую военно-морскую, ракетную, воздушную и космическую державу. Эти события на глобальном и региональном уровнях заставляют нас пересмотреть теорию Маккиндера и сделать новые выводы, которые позволят нам понять и объяснить конфликты, бушующие в настоящее время на Ближнем Востоке, от ирако-иранских, ирако-турецких и сирийско-турецких границ, где господствует Россия, до Ливии, где многие мировые державы борются за влияние, включая Россию, Иран, Турцию, США и европейские страны НАТО. Очередное противостояние происходит между Саудовской Аравией и Ираном у южного входа в Красное море. Эти конфликты трудно объяснить такими простыми причинами, как потребность в нефти или обеспечении безопасности судоходства. Соединенным Штатам больше не нужна арабская нефть, а Россия экспортирует нефть и газ по всему миру. Что касается безопасности судоходства, то это представляет интерес для всех государств. Одна из сторон текущих конфликтов, какой бы могущественной она ни была, может превратить навигационные интересы в конфликт с нулевой суммой, в котором «выигрыш» одной стороны точно равен «проигрышу» другой. Даже когда Великобритания взяла под контроль судоходный маршрут через Красное море к Индийскому океану и была единственной страной в мировой истории, которой удалось это сделать, она не смогла оказать давление на Египет или Османскую империю. Ей пришлось гарантировать «право мирного прохода» для всех кораблей через морские проливы. Все угрозы, возникающие на Ближнем Востоке, такие как терроризм, контрабанда оружия, людей и наркотиков, нельзя искоренить войной. Необходимо сотрудничать, особенно ввиду того, что самая опасная угроза (терроризм) была создана некоторыми странами.

Текущие войны и конфликты в пределах оборонительного пояса «сердца Ближнего Востока» взаимосвязаны. Это означает, что нет ни одного независимого конфликта между двумя или несколькими сторонами, который можно урегулировать отдельно. Все они требуют решения, которое обеспечит мир между странами Ближнего Востока, а также странами, граничащими с оборонительным поясом, и с миром. Конфликты в этом регионе не могут быть урегулированы с нулевой суммой, так как это растянет состояние напряженности и войн на долгие годы. Все стороны будут «проигравшими» в случае такого решения. Второй вариант состоит в том, чтобы все конфликтующие державы добились второго «Сайкса-Пико», благодаря которому каждая сторона получит свою долю пирога. «Проигравшими» в таком случае будут страны «сердца Ближнего Востока». А третий вариант заключается в том, что какая-нибудь крупная региональная держава возьмет на себя бремя по созданию системы обороны. Она будет навязывать волю странам «сердца Ближнего Востока» и положит конец амбициям иностранных держав. Вполне вероятно, что это лучший вариант, который обеспечит мир между странами региона, их соседями и остальным миром.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.