Представителям творческой интеллигенции стоит общаться с политическими вождями под объективами телекамер только по двум причинам. И обе они, по-моему, оскорбительны для настоящих творцов.

Встреча Владимира Путина с представителями творческой интеллигенции, на которой произошел его диалог с Юрием Шевчуком, вызвала широкий резонанс в стране. Насколько я понимаю, встреча была организована и инициирована не творческой интеллигенцией. Конечно, она прошла небезынтересно: в одной комнате собрались интересные, самодостаточные, состоявшиеся люди, каждый из которых – незаурядный собеседник. С некоторыми я дружу, с другими приходилось немало общаться.

Данная встреча подразумевала присутствие телекамер, то есть изначально не была рассчитана на откровенное и искреннее общение, а сразу готовилась как публичное шоу. Более того, шла она не в режиме прямой трансляции. Значит, подразумевались цензура и монтаж.

Главный вопрос повестки дня – помощь больным лейкемией детям – совершенно не требовал телевизионного формата, напротив, был вопросом сугубо гуманитарным.

Не в российских традициях пиариться в качестве благотворителя, особенно когда речь идет о больных детях. Тем более людям интеллигентным или претендующим на звание таковых. Понятно, что вопрос о помощи был положительно решен до того, как встреча состоялась. Она стала лишь нужным власти пропагандистским оформлением этого решения.

Все гости знали, что станут частью телевизионного политического, подчеркиваю – откровенно политического, спектакля. Это их не остановило, они вполне осознанно согласились в нем участвовать.

Как политический эксперт я много раз и в разных ситуациях встречался с российскими политиками разного уровня, в том числе с Путиным и Медведевым.

Они действительно незаурядные личности и умелые собеседники. Но для меня эти встречи имеют большое значение, ибо все это, в том числе участники тандема, есть объект моего наблюдения. Мой, если хотите, основной первоисточник.

Было бы более чем странно для меня и людей моей профессии не принимать приглашения на такие встречи. Я очень хорошо понимаю журналистов и редакторов, которые регулярно ходят на встречи с первыми лицами страны. Это их информационный хлеб, хотя, конечно, они тоже являются объектами политического воздействия. Но это нормально, это часть правил профессиональной игры.

Но я совершенно не понимаю, зачем творческие деятели ходят к высоким чиновникам и позволяют им использовать себя в качестве персонажей политического спектакля? Спектакля, который ставится не ими и не в их целях? Для легитимации власти, что ли? Для того чтобы «открыть всю правду» царю-батюшке, которого злые бояре держат в неведении? Они что, эти интеллигенты, не знают истории про встречи Сталина или, скажем, Хрущева с творческой интеллигенцией?

Зачем люди, которые реально имеют большое воздействие на общественное мнение в России, таким примитивным образом поддерживают старую русскую сказку о «добром царе» и «злых боярах»? Зачем они дурят народ?

Ответов, мне кажется, всего два. Во-первых, от политической наивности, от желания помочь и от переживаний за страну и людей. Это, безусловно, относится к Шевчуку. Он – молодец, наивный, честный и глубоко творческий, но молодец.

Во-вторых, для собственного пиара и решения каких-то своих частных проблем. Классический пример – недавняя встреча с Владимиром Путиным «популярных писателей земли русской», на которой эти «властители душ» стали азартно и алчно говорить о своих переделкинских жилищных проблемах, и только один настоящий интеллигент Саша Архангельский заговорил о Ходорковском.

Оба ответа по-своему унизительны для настоящих творцов, которыми являются большинство присутствовавших на этой встрече с Путиным деятелей культуры.
Я не против, скажем, открытых массовых писем, обращенных к власти. В России нет механизма обратной связи власти и общества. Но мне странно, когда они пишутся или подписываются людьми, которые и так имеют огромные возможности донести свое мнение до окружающих.

Было время в нашей истории, когда широко известные люди регулярно подписывали открытые письма, написанные властью и осуждавшие все, что требуется, – от мирового империализма до Синявского и Даниэля, но поддерживавшие любые действия КПСС. Это была имитация широкой поддержки и нерушимого классового единства. Не подписав, можно было тогда многое потерять.

Но сейчас-то?! Еще одна сугубо совковая традиция, от которой некоторые творческие личности никак не могут отойти. При этом ни в СССР, ни сейчас на встречах хозяев страны с творческими людьми не была решена ни одна проблема, которую или власти уже согласились решать, организуя эту встречу, или которую нельзя было бы решить в нормальном, не пафосном, не политизированном и не записываемом для ТВ порядке. Надо ли людям-творцам ходить с протянутой рукой к чиновникам, в том числе самого высокого ранга? Нужно ли им общаться с политическими богами? Мне кажется, это дело их собственной совести и правильного понимания своей роли в обществе.

Но я убежден, что, давая согласие на участие в политическом спектакле, они на этот момент перестают быть артистами, но становятся политическими статистами, которыми можно легко манипулировать. Сила и влияние таких людей базируются именно на отдаленности от власти, на близости к народу и к чему-то более высокому и вечному. В сегодняшней России часто все наоборот.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.