Французский писатель Пьер Дак (Pierre Dac) говорил: «У меня впереди светлое будущее. Но я буду оставаться в дураках каждый раз, когда буду разворачиваться назад». Можем ли мы применить это выражение, говоря о человеческом интеллекте? После постепенного повышения средних показателей так называемого коэффициента интеллекта (эффект Флинна) сегодня мы с тревогой наблюдаем за его стагнацией и даже снижением (обратный эффект). Должны ли мы бояться того, что человечество «поглупеет»?
Действительно ли эффект Флинна имеет отношение к интеллекту?
Факты налицо. Новозеландский философ Джеймс Флинн (James Flynn) показал, что в XX веке средний IQ жителей США постепенно повышался. Аналогичные исследования в других странах показали схожие результаты. В западных странах наблюдался рост от 3 до 7 пунктов в рамках десятилетий. Но новое исследование Ричарда Линна (Richard Lynn) и Эдварда Даттона (Edward Dutton) показало, что с 1995 года в ряде стран IQ имел тенденцию к снижению. Таким образом, средний IQ у французов упал на 4 пункта в период с 1999 по 2009 год.
Исследования возможных причин повышения и снижения IQ вызывают большой интерес. Споры касаются главным образом двух аспектов, связанных с окружающей средой и генетикой. Мы снова погружаемся в пресловутое противопоставление врожденного и приобретенного.
Ставки в этом споре высоки. Вопрос заключается в том, является ли «интеллект» природной данностью, и в этом случае возможности интеллектуального развития некоторых будут ограничены из-за их слабых индивидуальных «данных» (теория дара) или общих (расовая концепция). Или, наоборот — является результатом социальной принадлежности, которая дает надежды на хорошее интеллектуальное развитие, если для этого есть все условия.
Но именно сосредоточив все внимание на причинах колебаний IQ, не задаваясь вопросом о природе того, что колеблется, то есть самой сути интеллекта, мы соглашаемся со всеми выводами! Мы действительно признаем существование интеллекта как природной «данности», которая может расти или уменьшиться в «объеме».
Интеллект сводится к IQ?
Вопрос заключается в том, что собственно измеряет IQ. Возможность определить с использованием специальных тестов уровень определенных навыков и способностей или определенных критериев, (например, словесного или численного), больше не оспаривается. После успешно разработанной методики Бине — Симона, тесты доказали свою эффективность и полезность. Но чтобы измерить что? По сути дела: уровни показателей в определенных областях, и определение их по отношению к показателям остальных лиц, составляющих население.
Конечно, такой способ «измерения» вызывает множество технические вопросов и сталкивается со многими предубеждениями. Но для нас это очень важно. Ибо, прежде всего, следует понимать, что эта мера относительна. IQ не оценивает «интеллектуальный вес» отдельного человека, а определяет его место в рамках теста.
И вот тут важно не совершить ошибку и не спутать эффективность с компетенцией. В лучшем случае, колебания IQ соотносятся с колебаниями результатов, познавательных или двигательных. То, что результаты могут колебаться — неоспоримо. Например, уровень орфографической грамотности населения снизился, и это может быть связно с тем, что сейчас все сидят перед компьютерами и предпочитают делать доклады, а не писать. Однако колебания результатов ни в коем случае не являются доказательством существования некой природной способности, свойственной структуре личности, которая являлась бы эквивалентом участков и долей человеческого мозга в органическом плане.
В этом кроется вся проблема понятия общего интеллекта, существование которого всегда было под вопросом. Говоря о «множественном интеллекте» понятии, которое ввел американский психолог Говард Гарднер (Howard Gardner), мы продвигаемся к более разумному пониманию интеллекта. Пониманию, которое позволило бы нам избавиться от идеи «реальности» интеллекта, которая скрывалась внутри нашей личности, как монстр на дне озера Лох-Несс…
Как разобраться что такое интеллект?
Должны ли мы продолжать использовать термин «интеллект», если этот термин не относится к природной данности? Мы не можем довольствоваться тем, что при помощи IQ мы измеряем только «грани» интеллекта. Необходимо идти дальше, вырваться из замкнутого круга, уйти от схемы: эффективность (установленная) — интеллектуальный потенциал (стимулированный), а затем от этого к общему понятию интеллекта (признанному). Интеллект не является органом, и важно воздержаться от искушения овеществить его, представляя как нечто материальное.
Вот почему разумно было бы освободиться от понятия интеллекта, молчаливо признанного теми, кто при появлении «эффекта Флинна» радовался его распространению, прежде чем сожалеть о его несостоятельности. Но как тогда разобраться, что мы будем обозначать этим термином?
Мы предлагаем отнести это понятие к «антропологическим универсалиям» и рассматривать то, что принято называть интеллектом, как некую возможность. Антропологические универсалии — это атрибуты или конкретные свойства, характерные для всех людей. Эти атрибуты заложены в закрытой части генетической программы. Но они определяют только возможности: способность ходить, говорить на любом языке, понимать.
Можно сказать, что интеллект является атрибутом, проявляющимся в возможности мыслить. Благодаря такой возможности мы становимся равны в своих интеллектуальных способностях. Это всего лишь возможность: каждый волен выбирать, пользоваться ею или нет. У интеллекта прекрасное будущее, если люди захотят реализовать имеющуюся у них возможность стать умными, то есть если они решат сохранить и приумножить свою способность мыслить. Иначе мы рискуем стать свидетелями победы глупости.
«В конечном счете, интеллект снижается только тогда, когда им не пользуются!»
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 2 Человечество - нет. Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 1 zwaan, увы. Западная цивилизация это не только америко-европа. 
| 0 shepgot, западная цивилизация — это химера католико-протестантской этики. Вы имеете ввиду места, куда дотянулись потные руки миссионеров-крестоносцев? 
| 1 zwaan, Все там будем)... Если продолжим пользоваться западной окружающей средой... 
| 3 Вопрос еще и в методике определения. В разных тестах у одного и того же индивида результаты могут различаться на десятки пунктов. Так шта.. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 2 shepgot, мозгами невозможно не пользоваться. Другое дело, с пользой для кого и чего? Что касается теста IQ, то это всего лишь нечто, придуманное некими дуриками, проверяющими годность человека для выполнения неких частных задач. 
| 0 Чтоб я так жил, Живущему в лесу, не нужно крутить педали)... 
| 1 Правда-правда. Раньше рефераты и всякие там лабораторные от руки писали, были какие-то конспекты, курсовые, а сейчас - скачай из интернета, распечатай и сдай. Можешь даже не читать, что там написано. А потом говорят о нехватке квалифицированных кадров. Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 2 yipoxej, в том то и дело, что мозг не нужно замусоривать фактами (это было вынуждено вследствие бедности носителей информации, начиная с узелков на память вплоть до PDA). Следует читать, но не запоминать (подобно псалмам), критически осмыслять, мозг сам запомнит что следует и построит цепочки умозаключений. Тем более что в мире не всё так однозначно, а процесс познания бесконечен. Обогащение фиксированных сведений достигается сообщением, коммуникацией между мыслящими существами. 
| 2 yipoxej, Я являюсь председателем дипломной комиссии в одном из учебных заведений. Сейчас даже дипломы просто тупо качают из интернета не читая. Считают, что если допустили к диплому - трояк обеспечен. В этом году пришлось ломать стереотип. 
| 4 Судя по статьям с западла, там не только Солнце закатывается. 
| 2 Автор вроде не хотел овеществлять "интеллект", но всё таки озвучил, что им можно "пользоваться".

| 3 «В конечном счете, интеллект снижается только тогда, когда им не пользуются!» 
| 1 Автор-максималист.Не всё человечество.. 
| 2 «В конечном счете, интеллект снижается только тогда, когда им не пользуются!» 
| 2 Есть отличный фильм на эту тему- "Идиократия" 
| 3 ...если подменить гаджетами традиционный процесс мышления, а потом спрятать эти гаджеты, то вот вам и Апокалипсис... Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 ЭР, Тьфу на Вас)... Молчите)... Иначе Путин воспользуется и что нам делать потом с этим свободным миром?))... Не прокормим. Всей пшеницы не хватит)... 
| 0 1balbec, не надо взваливать на себя обязанности по кормлению...
Показать новые комментарии (0)zwaan
Америка и Европа - вне всяких сомнений.
В Обществе Потребления интеллект является атавизмом, а Дарвина ещё никто не отменял...
shepgot
Чтоб я так жил
1balbec
shepgot
Но, если не пользоваться мозгами, они засыхают, это факт.
Цивилизация кнопкодавов это шаг к разделению на морлоков и элоев.
Чтоб я так жил
У кого интеллект выше: у медведя, крутящего педали в цирке или у живущего в диком лесу?
1balbec
yipoxej
Чтоб я так жил
Либеральное общество разобщено (страхом, алчностью, собственностью), а значит не способно к прогрессу. А любой прогресс — это плод творческих усилий миллионов человечков.
vvg
Недождётесь
Чтоб я так жил
Интеллект, это свойство, приписываемое наблюдателем к субъекту как способность к усвоению новой информацми, т.е. обучаемости.
Я не говорю об искусственном критерии — тесте IQ — представляющем собой набор типовых задач. И не у своении конкретных знаний из определённой области. Сама физиология мозга, формирующая память путём формирования миелиновых оболочек (белого вещества) вокруг аксонов, подобно прошивке электрически программируемых вентильных матриц (ПЛИС). Таким образом, что касается органов чувств и функции второй сигнальной системы, с возрастом человектеряет гибкость восприятия, а значит его способности к усвоению нового уменьшаются.
Если в статье речь идёт о сравнении "средней температуры в палате" для различных эпох, то опять же всё упирается в критерии сравнения. К тому же, степень различия доступа к образованию как инструмента получения знаний в разные эпохи приводит к тому, что выдающиеся мыслители и естествоиспытатели находились в специфических условиях по отношению к основной массе населения сотечественников.
Наши современники заняты в большинстве своём трудом, требующих специфических знаний, а на молодёжь вываливаются потоки всевозможной зачастую неструктурированной информации. Интеллектуальный эффект общества коммулятивный, когда интенсивный обмен информации преумножает возможности и даёт возможности решать сложные задачи. К чему этот цирк уродцев? Всяких уникумов и прочих несчастных гениев? К чему эта статья? Кризис?
Дмитрий Борисов
******************************************************************************
Поддерживаю такое мнение
грустный дезлайкер
gardarik
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
А зачем пользоваться интеллектом, если в нашем глобальном мире народу подается дебильные телепрограммы, дебильная - фейковая - информация в СМИ, противоречивая инфо в интернете... Даже чтоб ее отфильтровать - нужен труд и нужны базовые знания. А их - нет.
poltor
ЭР
1balbec
ЭР
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)