Российские академические журналы отзывают более 800 статей после тщательного расследования случаев недобросовестной публикации, которое провела назначенная Российской академией наук (РАН) комиссия. Эти шаги были предприняты вследствие других сомнительных случаев, свидетельствующих о том, что обширная российская научная литература пронизана плагиатом, самоплагиатом и так называемым «гостевым авторством», когда ученых, которые не внесли никакого вклада в работу, записывают в соавторы.

Предварительный отчет комиссии РАН, в котором зафиксированы нарушения и реакция журналов на них, — настоящая «сенсация», говорит Джерсон Шер (Gerson Sher), бывший сотрудник Национального научного фонда США и автор недавно опубликованной книги о российско-американском сотрудничестве в сфере науки. Вчерашний доклад «укрепит подозрения и опасения многих, что их страна не идет по правильному пути в науке и это наносит ущерб ее собственной репутации», говорит Шер, который приветствует решение РАН провести расследование.

Около 6 тысяч российских научных журналов, подавляющее большинство которых выходит на русском языке, пользуются популярностью среди ученых страны. Исследование, проведенное в 2019 году, показало, что российские авторы гораздо чаще публикуются в отечественных журналах, чем, например, их коллеги из Польши, Германии или Индонезии. Но стандарты зачастую низки. Например, в марте 2018 года сетевое сообщество «Диссернет», цель которого — следить за чистотой российской научной литературы, выявила более 4 тысяч случаев плагиата и сомнительного авторства среди 150 тысяч статей примерно в 1,5 тысячах журналов.

Российские авторы часто повторно публикуют свои же собственные работы, говорит Юрий Чехович, генеральный директор компании по выявлению плагиата «Антиплагиат». В сентябре 2019 году, проанализировав 4,3 миллиона исследований на русском языке, «Антиплагиат» обнаружил, что более 70 тысяч статей были опубликованы как минимум дважды, а некоторые — целых 17 раз. Чехович считает, что в большинстве случаев речь идет о самоплагиате. Между тем веб-сайт 123mi.u утверждает, что предоставил авторские права более чем 10 тысячам исследователей, продавая соавторство в публикациях, написанных другими и уже принятых журналами.

Комиссия РАН, которая официально называется Комиссией по противодействию фальсификации научных исследований, самостоятельно занялась расследованием этих нарушений. В ее состав вошли опытные борцы с подделками. Соучредитель сообщества «Диссернет» Андрей Заякин, физик из Института теоретической и экспериментальной физики, стал секретарем комиссии. В нее также вошли несколько других «академических активистов», говорит Заякин, в том числе представители Общества доказательной медицины, Российской ассоциации научных редакторов и издателей (RASEP) и Российской научной электронной библиотеки (eLibrary).

Комиссия воспользовалась компьютерной программой для поиска совпадений в сотнях русскоязычных журналов по разным дисциплинам — от естественных наук, агрономии, психологии и медицины до экономики и права. Подозрительные документы проверяли вручную, чтобы удостовериться, что они действительно являются плагиатом или самоплагиатом. Сравнивая списки авторов, которые публиковались дважды или более, комиссия также выявила очевидные случаи «неясного авторства», когда те или иные ученые указаны в качестве авторов в одной из публикаций, но не указаны в другой.

Летом прошлого года комиссия попросила 541 журнал отозвать в общей сложности 2 528 статей. В промежуточном отчете комиссия пишет, что 390 журналов уже ответили на запрос, 263 из них согласились отозвать все подозрительные публикации; другие готовы отозвать лишь некоторые из обозначенных публикаций или же предоставили законные основания для того, чтобы их не отзывать.

Восемь журналов прямо отказались решать проблему. В отчете содержится призыв к удалению пяти из них из Российского индекса научного цитирования, базы данных под управлением eLibrary. Поскольку публикация в индексируемых журналах часто является обязательным условием для продвижения и финансирования в России, считается, что исключенные из списка журналы менее привлекательны для авторов. Виктор Глухов, заместитель директора eLibrary, говорит, что собственный экспертный совет группы рассмотрит этот вопрос, но, скорее всего, согласится с этим.

Заякин подчеркивает, что это предложение еще только обсуждается. Он надеется, что угроза исключения из списка убедит журналы, которые еще не отреагировали — или отказались отзывать публикации по неубедительным мотивам — серьезно отнестись к выводам комиссии.

Действия этой же комиссии РАН вызвали ажиотаж в сентябре 2019 года, когда она во время выборов в Академию рекомендовала не голосовать за 56 кандидатов — всего их было более 1,8 тысяч — из-за их предполагаемой причастности к плагиату и другим видам недостойного поведения. Это «породило большую напряженность вокруг того, как организована работа комиссии и кто входит в ее состав», по словам Дмитрия Малькова, директора Центра научной коммуникации Университета ИТМО в Санкт-Петербурге. В Академии появилось около 200 свободных кресел, — лишь некоторые из тех 56 человек смогли успешно пройти голосование.

Новое расследование также «стало причиной напряженности и конфликтов», говорит одна из сотрудников комиссии, Анна Кулешова, председатель Совета RASEP по этике научных публикаций. Кулешова говорит, что некоторые российские журналы не знали о международных этических стандартах научных публикаций и опровержений. «Я надеюсь, что наша работа не только позволит снизить уровень наукометрических искажений и избавиться от мусорных публикаций, — говорит она, — но также привлечет внимание к вопросам, связанным с управлением наукой».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.