Все жалуются на нехватку демократии. Но выборы — не решение. Парадоксально, но тот, кто хочет демократию, не имеет права напрямую опрашивать людей.
Демократия переживает кризис. Люди недовольны. Ропот все громче, и АдГ («Альтернатива для Германии» — прим. перев.) растет. Даже можно себе представить, что Фрауке Петри (Frauke Petry) со своей замороженной улыбкой в один прекрасный день будет сидеть в федеральном правительстве. Между избирателями и политикой нарастает большое отчуждение. Царит чрезвычайное положение политической легитимации. Как устранить ее? С помощью участия? Надо ли людям предоставить больше возможности участвовать в принятии политических решений? Только не это.
"Если хотите сломать Европу, то надо просто проводить больше референдумов«. Жан Ассельборн (Jean Asselborn), министр иностранных дел Люксембурга, сказал это после «нет» голландцев Соглашению об ассоциации Украины и ЕС. Ассельборн считает, что референдумы в парламентской демократии не являются подходящим инструментом для поиска ответов на сложные вопросы.
Вызвал ли он тем самым подозрение? Может быть, этот политик ЕС не верит в демократию? «По моему мнению, он мог бы высказаться и немного яснее и заявить: в управляемом концернами Европейском Союзе нет места для демократии!», — ответила на это Сара Вагенкнехт (Sarah Wagenknecht) от партии «Левых» — и потребовала европейский перезапуск: «С большей демократией вместо все новых преимуществ для концернов и с расширением социальных прав вместо дэмпинга зарплат и социальной деградации!»
Больше выборов не обеспечат больше справедливости
Здесь видно, как Вагенкнехт экспериментирует с популизмом. Но осторожно: у того, кто подмешает в демократию больше участия, пробирки разлетятся вдребезги. Парламенты существует по вполне уважительной причине. Они защищают демократию от народа, а народ от себя самого. Потому что у народа, это парадоксальная правда, демократия не в самых надежных руках. Глас народа и прогресс — это трудно совместить. Швейцарцы не хотели больше минаретов, в Гамбурге были против школ совместного обучения, а в Нидерландах против соглашения с Украиной. Разумным все это не было, а уж прогрессивным тем более.
Но прежде всего: выборы и референдумы не приводят к большей справедливости. Наоборот. Эксперты по выборам знают: нижние слои населения меньше ходят на выборы, а те, кто зарабатывает лучше, более активны.
Соответственно выглядят и результаты таких опросов. То есть участие принимает как раз не «народ», а только определенный сегмент общества, прежде всего люди с образованием и мужчины. «Как логика участия, так и эмпирическое исследование указывают на то, что индивидуальное благополучия имеет преимущество перед общим благом», — написал политолог Вольфганг Меркель (Wolfgang Merkel).
Это объясняет также и то, как получается, что в западных государствах уже более двадцати лет, несмотря на свободные выборы, постоянно растет социальное неравенство. По-видимому, демократия не является подходящим инструментом для того, чтобы заботиться о справедливости. Мир видел победное шествие демократии. Но слово демократия больше ничего не значит. Сейчас все демократы.
Никто не встанет и не скажет: «Я фашист». Вероятно, здесь что-то не так. Разве Реджеп Тайип Эрдоган (Recep Tayyip Erdogan), Ангела Меркель (Angela Merkel) и Владимир Путин в равной степени демократы? А Дональд Трамп (Donald Trump) демократ, потому что хочет принять участие в выборах? Выборы просто необходимое, но недостаточное условие для демократии.
И иногда люди, требующие демократии, оказываются теми же, кто на самом деле хочет разрушения.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 7 Потому что у народа, это парадоксальная правда, демократия не в самых надежных руках. ------------------------------------------- Вот и Асад о том же. 
| 15 Ассельборн считает, что референдумы в парламентской демократии не являются подходящим инструментом для поиска ответов на сложные вопросы. Конечно. Подходящий инструмент - это звонок из Госдепа. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 Светланка, Нынешним "демократам" интересоваться мнением народов ? Зачем ? Демократы и так знают, что они работают против народов. 
| 8 Здесь видно, как Вагенкнехт экспериментирует с популизмом. Но осторожно: у того, кто подмешает в демократию больше участия, пробирки разлетятся вдребезги. Парламенты существует по вполне уважительной причине. Они защищают демократию от народа, а народ от себя самого. Потому что у народа, это парадоксальная правда, демократия не в самых надежных руках. Глас народа и прогресс — это трудно совместить. Швейцарцы не хотели больше минаретов, в Гамбурге были против школ совместного обучения, а в Нидерландах против соглашения с Украиной. Разумным все это не было, а уж прогрессивным тем более. ____________________________ гы гы, ну так если вы не хотите опираться на народное волеизъявление то не надо тогда называть этот строй демократией, он и так по факту ей не является, плутократия власть концернов вот что за строй у вас 
| 12 Это пять. Именно поэтому все древние демократии и трансформировались в монархии. Там просто логическое противоречие. Минареты в Швейцарии - это прогресс. А почему христианским храмам нет места в Мекке? 
| 8 (Парламенты существует по вполне уважительной причине. Они защищают демократию от народа, а народ от себя самого.) Вот это загнул, всё равно что сам себя ткнул носом. "Бог терпел и нам велел." - напомнило. 
| 12 Ха! Чем больше вопросы госуправления решаются путем прямой демократии, тем меньше нужда народа в профессиональных политиках. Как класс они не исчезнут, но нужда в них уменьшится на порядок. Вот и засуетились, "референдум - враг парламентмкой демократии, зло, запретить!" Любо. 
| 9 Парламенты существует по вполне уважительной причине. Они защищают демократию от народа, а народ от себя самого. Потому что у народа, это парадоксальная правда, демократия не в самых надежных руках. ____________ Ну да, демократия - это власть демократов, а вовсе не народа. Вообще правильно - голосования надо ограничить, а референдумы вообще запретить! Казалось бы: причем тут Путин? Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 Ретро Град, чудесно сказано: "демократия - власть демократов, а не народа". Это было ясно еще во время Английской революции, когда Кромвель требовал, чтобы право голоса было лишь у богатых. Он вовремя это сказал, не слишком рано - если бы он говорил бы об этом с самого начала, он бы не набрал армию, способную победить армию короля. 
| 1 Приятно видеть первые признаки понимания необходимости в демократии. Пора сворачивать эту тему, массы ни чего не знают и не понимают, какая власть народа, для чего? 
| 13 Мне вообще не понятнео какое значение имеет голос человека ослепленного кремлевской пропогандой? Это его истинное мнение? конечно же нет, может это голос разума? Тоже нет... Такие голоса просто нужно отсеивать, как голоса недееспособных людей. Мнение народа можно узнать и без всяких референдумов. Его можно узнать через экспертов, можно почитать авторитетные печатные и интернет издания, там же все написано... Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 2 Станислав V, Только независимые блогеры и представители некоммерческих организаций являются истинными голосами народа! Так победим! 
| 0 Ататай, Вы абсолютно правы! Блогеры и демократические журналисты устроены так что они как фильтр пропускают через себя только правильное мнение полученное от людей, они могут опросить тысячи заблудших и одного здравомыслящего и выбрать мнение здравомыслящего человека как основное, как крупицу золота среди толщи песка. А мнение тысячи при этом не будет иметь никакого значения и это ПРАВИЛЬНО! 
| 1
Ну, так разве не народ Гитлера выбрал в свое время? С другой стороны чиновничья брюссельская кодла тоже дел наворотит... Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 2 alex49, нет. Народ выбрал его в парламент. А канцлером его назначил президент Пауль фон Гинденбург под давлением бизнес кругов и самого гитлера. Гинденбург его презирал. 
| 0
pofigisst74, Ладно, допустим. Тогда пример поближе: кто у нас Ельцина избирал? Да еще дважды? Не народ ли? Можно сколь угодно говорить о политтехнологиях, коробках с долларами, но важен ведь результат, не так ли? А он получился не лучше, чем в случаях назначавшихся Политбюро Генсеков. Вот и думай, что хочешь...
Показать новые комментарии (0)lau
Светланка
БЧ2
Грац
TS
aist99
zwaan
Ретро Град
Баритон
Зомбированный Путинойд
Станислав V
Ататай
Станислав V
pofigisst74
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)