Он регулярно появляется в российских СМИ в роли польского журналиста, который продвигает «польскую точку зрения» и готов отстаивать ее в прямом смысле с кулаками. Однако эксперты и его критики считают, что он не столько защищает доброе имя Польши, сколько выступает орудием кремлевской пропаганды.
На этот раз камнем преткновения стала история. В программе «Место встречи», которую транслирует в прямом эфире популярный прокремлевский телеканал НТВ, приглашенные гости обсуждали Вторую мировую войну и роль Красной армии. Главный редактор проекта PolitRussia. ru Руслан Осташко был возмущен тем, что некоторые, как присутствовавший в студии поляк Томаш Мацейчук (Tomasz Maciejczuk), имеют наглость сравнивать коммунистический режим с фашизмом, тогда как его предки «отдали свою жизнь за их свободу».
«Осташко заявил, что если я буду оскорблять его дедов и называть их красными фашистами, то он набьет мне морду, но меня не запугаешь», — описывает ситуацию в разговоре с Wirtualna Polska Мацейчук. В ответ он сразу же выпалил: «Ваши деды — красные фашисты». Осташко встал, подошел к поляку и ударил его, после чего завязалась драка. Мацейчук утверждает, что он вышел из нее победителем. «Ни Осташко, ни Бойко не попали мне по лицу. Я попал в него раза три, физиономия у него разбита», — писал он потом на портале Wykop.pl.
Ветеран российских ток-шоу
Россияне знакомы с бескомпромиссностью позиции Мацейчука и скандалами, которые из-за нее возникают. Поляк стал частым гостем российских телепередач, на которых, по его словам, он часто встречается с негативным отношением к Польше и протестует против него.
«Пропаганда убеждает, что Польша — плохая, поляки убивали евреев во время войны, а бойцы Армии Крайовой были фашистами. Россияне выставляют нашу страну примером того, как ужасен Евросоюз, какая у нас царит нищета. Когда я стараюсь выдвинуть контраргументы, реакция бывает очень резкой», — рассказывает Мацейчук.
Его аргументы звучат порой оригинально. В ноябрьской программе «Право голоса» на канале ТВЦ Мацейчук, не выбирая выражений, сравнивал условия жизни в России и странах ЕС, говоря, что украинцы выбирают интеграцию с Европой, поскольку они в отличие от россиян «не хотят жить в ***». Передача тоже закончилась дракой. Журналист считает, что использовать резкие выражения необходимо, ведь «российские ток-шоу — это бесцеремонная и жесткая борьба, а не дискуссии культурных и разумных поляков».
Дежурные заграничные гости
Выходки и аргументы Мацейчука не встречают, однако, одобрения у его коллег и экспертов, которые считают журналиста орудием кремлевской пропаганды.
«Российские ток-шоу — это от начала до конца тщательно срежиссированные спектакли. Там все находится под контролем, случайных людей туда не приглашают. Мацейчук вписывается в амплуа „поляка-фашиста" или „поляка-русофоба". Его роль — выдвигать спорные тезисы, оскорблять историческую память России и таким образом закреплять тот образ, который рисует Кремль», — объясняет руководитель варшавского Центра изучения пропаганды и дезинформации Адам Лелонек (Adam Lelonek). Он подчеркивает, что в российские передачи часто приглашают заграничных гостей. Чаще всего это маргинальные фигуры из разных стран, цель которых состоит в том, чтобы в зависимости от ситуации подкрепить какой-то аспект официального дискурса или, наоборот, сказать нечто возмутительное и выставить тех, кто не согласен с линией Кремля, фанатиками-русофобами.
Порой россиянам не удается найти подходящего иностранного гостя, но российская пропаганда легко выходит из положения. На днях наделала шуму история «Грэга Вайнера» — американского журналиста, появившегося в ток-шоу государственного Первого канала и оказавшегося не американцем и не журналистом, а российским бизнесменом, который некоторое время жил в Нью-Йорке.
Как говорит Лелонек, заграничные гости российского телевидения почти всегда получают за выступления гонорары. Мацейчук подтверждает, что ему оплачивали перелеты, поездки на такси и проживание, однако, отрицает, что ему платили за само появление перед камерами. «Возможно, с Мацейчуком все действительно так, но обычно россияне такие выступления оплачивают. Раньше это было 200 евро, сейчас речь идет о сумме в 500-1000 евро. Я знаю об этом из разговоров с российскими и украинскими журналистами», — рассказывает Лелонек.
Ему вторит журналистка портала Eastbook.eu Маша Макарова. Она говорит, что Мацейчук играет в российской пропаганде роль «штатного поляка». «Действия Мацейчука показывают, что он решил тесно связать себя с Россией и ее СМИ, в особенности с теми, которые продвигают кремлевский дискурс. Он просто делает то, чего от него ждут, и зарабатывает на этом», — говорит в беседе с Wirtualna Polska Макарова.
Послание простым россиянам
Сам Мацейчук отметает все обвинения и уверяет, что, выступая на российском телевидении, он представляет альтернативную точку зрения и несет свое послание миллионам россиян.
«Выступать в этих программах необходимо, потому что многие россияне не согласны с тезисами российской пропаганды. Я чувствую большую поддержку, особенно со стороны молодых людей. Они понимают, что телевизионная действительность расходится с реальностью», — объясняет он. Это, однако, не убеждает критиков Мацейчука.
«Даже если часть зрителей соглашается с его тезисами, это не значит, что он делает доброе дело для Польши. В этих передачах каждый играет свою четко обозначенную роль, которая должна произвести конкретный эффект, а одновременно представить таких людей, как Мацейчук, в образе независимых комментаторов, — говорит Лелонек. — Мацейчук не борется с режимом, он — его часть».
Макарова отмечает, что Мацейчук действительно приобрел некоторую популярность среди части сторонников российской оппозиции, однако, это, по ее мнению, тревожная новость. «Меня очень беспокоит то, что некоторые российские оппозиционеры считают его независимым журналистом. Его деятельность не имеет ничего общего с журналистикой, он просто нашел в России свою „делянку", которая обеспечивает его деньгами и известностью. Россиянам, которые восхищаются Мацейчуком, следовало бы ознакомиться с его биографией», — говорит она.
От волонтера до борца с бандеровцами
Его биография действительно изобилует поворотами. Мацейчук начинал свой путь в националистических кругах, а сейчас называет себя национал-демократом. После нападения России на Украину он активно занялся помощью украинским беженцам и воюющим в Донбассе военным. Также он освещал события на фронте, давая интервью разнообразным изданиям (в том числе иностранным, как газета Die Zeit), и прославился обменом угрозами с печально известными боевиками Гиви и Моторолой.
Довольно быстро Мацейчук совершил очередной разворот и превратился из яростного защитника украинцев в человека, разоблачающего проявления нацизма и бандеризма среди воюющих с россиянами добровольцев. Одновременно он стал обвинять польских журналистов в том, что они игнорируют эту тему. Сейчас коллеги Мацейчука говорят, что не хотят иметь с ним ничего общего, считая, что он старается приобрести известность за их счет. Сотрудничество с ним прекратил фонд «Открытый диалог», от которого журналист должен был распределять в Донбассе высланную туда гуманитарную помощь. Причиной послужили «многочисленные проблемы с коммуникацией и пробелы в документах, подтверждающих передачу помощи».
В апреле прошлого года Киев объявил Мацейчука персоной нон-грата, запретив ему в течение пяти лет въезжать на Украину. По версию журналиста, это личная месть главы МВД Павла Климкина. Мацейчук во время своего визита в Амстердам обвинил его в том, что украинское государство занимает лицемерную позицию в отношении гомосексуалистов. Как сообщают украинские СМИ, поляк занимался в Голландии тем, что призывал проголосовать на референдуме против ратификации соглашения об ассоциации с Украиной.
«Я попросил редактора „Украинской правды" обосновать обвинения. Конечно, доказательств мне не предоставили, так как их не существует», — объясняет Мацейчук. Несмотря на обстоятельства, он говорит, что не жалеет о своей активности на Украине. Польша, по его словам, заинтересована в том, чтобы поддерживать Киев в его противостоянии Москве.
Но заинтересована ли Польша в его выступлениях? Как полагает Адам Лелонек, ситуация однозначна. «Я считаю, что его не следует называть защитником Польши или „польского подхода к истории". В этих передачах он представляет не нашу страну, а самого себя, и (осознанно или неосознанно) вредит Польше, закрепляя враждебный для нас дискурс», — заключает эксперт.
