«Это уже даже было не симулирование демократии, а своего рода полицейское государство, которое не функционировало и просто рухнуло…» (Урсула К. Ле Гуин «Резец небесный»)
Почему я начал статью цитатой писательницы Ле Гуин? Просто потому, что ее книга, действие которой разворачивается в 2002 году, является одним из романов-антиутопий, описывающих ситуацию, когда мечты становятся реальностью. Сначала они угрожают ей, а потом просто ее уничтожают. Рассказ, о чем мы мечтаем, и кто контролирует наши мечты. Зигмунд Фрейд отметил, что значительная часть личности человека — это сексуальное влечение. В римском обществе знали, что важно дать людям хлеба и зрелищ. Задолго до того, как Шэрон Стоун в «Основном инстинкте» закинула ногу на ногу (в реальной раскрученной в СМИ политической жизни свою промежность без трусиков в 2013 году показала одна шаловливая сербская тележурналистка сербскому премьеру Ивице Дачичу, занимавшему пост в 2012 — 2014 годах), было понятно, и не только Голливуду, что человечеством можно манипулировать с помощью секса и насилия. Что касается последнего, то чем более оно жестоко, тем лучше. Что касается в раскрученного в СМИ секса, то со временем логика стала такой же. Ноги на ногу при отсутствии белья уже давно недостаточно. Нужно что-то «погорячее». Акцент делается либо на извращения, либо на нетрадиционность. Необходимо вызвать спрос на артефакты подобного типа. Нужно научить людей думать, смотреть и слушать определенным образом.
Воспитанием через секс и насилие занялся как раз Голливуд. А насколько самим Голливудом манипулируют политики, ясно со времен весьма вероятного убийства актрисы Мэрилин Монро, совершенного в 1962 году. Именно голливудские студии превратились в фабрику грез, которая обеспечила Западу доминирование в культуре. Оно спровоцировало раскол внутри СССР. Советский Союз рухнул совсем не из-за гонки вооружений времен «звездных войн» Рейгана, как многие до сих пор ошибочно полагают. Просто СССР утратил собственный культурный ориентир, позволил себя в культурном отношении подманить (или подкупить?) феноменами секса и насилия. Рок-музыка и подпольные видео с эротически насильственным и насильственно эротическим (порнографическим) содержанием уничтожили собственный традиционный мир СССР. Советский Союз распался, но в некоторых союзных республиках еще продолжались гражданские войны. Это свидетельствует о том, что суть проблемы заключалась не только в партийности и коммунизме. При Борисе Ельцине советские оборонные предприятия выдали американцам множество военных секретов, и американцы даже не скрывали своего удивления. Современная российская оборонная промышленность по-прежнему пользуется советским наследием в области военных разработок и оборонного производства. Но именно культура, распространившаяся вместе с западным стилем, развалила СССР. Я констатирую это просто как факт — без эмоций. Наверное, много эмоций пережили Beatles, когда в Великобритании их критиковали за песню Back in the U.S.S.R., в которой они разоблачили намерение Запада расправиться с СССР с помощью секса: «Мне с украинками не устоять. Запад в хвосте, о, да. Хочу с москвичками петь, кричать. Грузинки в мыслях навсегда… Я снова в СССР. Такой везунчик ты, о, друг мой. Снова в СССР».
Дело не в политических партиях и свободном рынке, о том, чтобы каждый думал только о себе, чтобы можно было использовать его (рабочую) энергию и «национализировать» его прежде незамутненный разум. Самые убежденные анархисты — это экономисты и политики, как принято говорить, люди в белых воротничках и галстуках, а также серые кардиналы за их спинами.
Но что происходит с нами в Европе теперь? Происходит нечто совершенно невероятное. Продолжается тот же процесс. Происходит то же, что случилось с СССР. Мы теряем культуру, и этому способствует кинематограф, выполняющий непонятный политический заказ, который под прикрытием мультикультурализма и толерантности превращает поклонников культурных артефактов (то есть не только граждан ЕС) в эгоистичных потребителей, у которых нет ничего, кроме собственных метросексуальных потребностей. Интереснейший феномен современности отлично разоблачает фильм «Американский психопат» (США/Канада, 2000). Он относится к тем интеллектуальным лентам, которые может оценить якобы не всякий зритель. Есть фильмы, которые находят продолжение на форумах в интернете: участники дискуссии делятся мнениями о значении и послании просмотренного фильма, разбирают его на цитаты.
Этот процесс, вероятно, важнее, чем сам фильм. Иногда режиссеры якобы рассчитывают на это. Они дают отголоскам фильма прозвучать после титров собственного творения. Зритель втягивается в действие. Вымысел переплетается с реальностью, о которой далее идет спор. Это превращается в образ жизни, и на зрителя одевают очки. Через них он смотрит на все остальное, непосредственным свидетелем чего он (не)является, и их влияние и позитивно, и негативно. Но главное — это «образ жизни». Современная тенденция популяризирует гомосексуалистов. Они существовали всегда и представляют собой меньшинство численностью до четырех процентов. Их существование естественно, но не норма с точки зрения размножения. Не так давно еще утверждалось, что семья — основа государства. Но теперь выясняется, что это уже не так. И дело даже не в том, что в Чешской Республике каждый второй брак (!) распадается, а любой видный политик в определенный ключевой момент своей политической кампании «производить апгрейд» своей супруги так же, как немецкие профессора меняют себе машины, а чистоплотные школьники — носки.
В 1962 году в Праге издательство Orbis опубликовало интересную книгу Йиржи Клабоуха «Брак и семья в прошлом». Только мельком замечу, что в 60-е годы у нас публиковались очень интересные и хорошо написанные книги, к которым, несомненно, относится и книга Клабоуха. Автор знакомит читателей с тем, как брак развивался на протяжении столетий в разных культурах, как воспитывались дети, каким был годовой прирост на тысячу населения, как мужчины добивались женщин, а женщины — мужчин, и со многим другим. Эту книгу действительно стоит прочитать. Кстати, из нее можно узнать, что бывали времена, когда основой общества была не семья, а племя или клан. В те времена царил матриархат, и акцент делался на феномен женщины, дающей жизнь, то есть гаранта рода. История шла вперед, и развитие «экономики» привело к тому, что малые сообщества стали жизнеспособными, и уже не нужно было оставаться верным целым племенам. Родилась современная семья в том виде, в каком мы долго в нее верили: мама, папа, сын, собака. Но времена меняются, и мы меняемся вместе с ними (tempora mutantur et nos mutamur in illis). Сегодня мы наблюдаем эпоху унисекса. На евровидениях побеждают бородатые певицы, из взятого Мосула эвакуируют «бородатых женщин», женщины осваивают когда-то исключительно мужские профессии и поигрывают мышцами в журналах о бодибилдинге. Одежда подходит и женщинам, и мужчинам. Женщинам в армии выдают специальные приспособления, чтобы они могли мочиться стоя. А мужчины разве что не учатся мочиться сидя, чтобы не создавать проблемы опущенного или поднятого сиденья унитаза. Но намного серьезнее последствия искусственного деторождения. Сейчас можно замораживать сперму и яйцеклетки. Можно делать искусственное оплодотворение, влиять на уровне генов на пол или цвет глаз… Паре не обязательно жениться (вступать в брак) из-за афер с пособиями на детей. Сегодня одного человека теоретически и практически может хватить для того, чтобы получился ребенок. В традиционной семье уже нет необходимости. Тогда почему бы не доверить детей паре гомосексуалистов или лесбиянок?
Традиционное возражение о проблеме усыновления детей парами одного пола: не будет ли ребенку не хватать отца или матери. Однако сегодня многих мужчин не отличить от женщин, как и женщин от мужчин. И дело не в том, что все носят облегающие джинсы или леггинсы, а в стиле поведения. Мы часто видим мужчин с женским поведением или вкусом и женщин с мужским мировосприятием. И это никакая не патология — просто женщинам уже не нужны стихи, хотя мужчины по-прежнему испытывают потребность их писать. Почему современные фильмы намеренно акцентируют внимание на гомосексуалистах? Получил бы фильм «Лунный свет» в 2017 году «Оскара» без роли гомосексуалиста? Или существует необходимость соответствовать определенному современному клише, потому что традиционными отношениями мужчины и женщины уже никого не удивишь?
Чтобы оправдать название статьи, я задамся вопросом, почему французский президент Макрон спрашивал президента Российской Федерации о том, как живется гомосексуалистам в Чечне? Путин сказал, что у гомосексуалистов в России равные права со всеми, однако официально их никто не популяризирует. Почему Европу это беспокоит, и почему в Европе гомосексуалистов как-то особенно выделяют? Ответ — в 12 пункте сексуальных запретов революционного пролетариата, изложенных в 1924 году в брошюре «Революция и молодежь». Этот текст будто переписан из Библии, если не считать 12 пункта. Выбор партнера должен подчиняться интересам партии (КПСС, в 1924 году Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков) — ВКП(б) — прим. автора). Звучит невероятно, но сегодня действует практически то же правило. В интересах ЕС огурцы должны иметь такую-то кривизну, снабжение Прибалтики должно быть таким-то, а пропаганда гомосексуализма — такой-то. Почему? Чтобы современное поколение научилось воспринимать себя самих так, как в фильме «Американский псих». Людей нужно полностью изолировать. Крупные компании, например «Чешские авиалинии», постоянно составляют рейтинги сотрудников так, чтобы между ними не завязывались личные контакты или дружба. Если то же самое сделать в семье, то каждый будет сам за себя. Лучше всего это изображено в фильме «Сексмиссия» (Польша, 1983 год). Самовоспроизводящееся общество существ без пола. Теперь уже понятно, почему «путинская» Россия так мешает. Путин занимается спортом, не курит и не пьет, возделывает свой сад, и все, кажется, в порядке… Тем временем в Европе сооружаются военные базы, а ложная толерантность приводит к тому, что ЕС (это парадокс) не способен защитить собственные внешние границы. Повторяется то же, что Советский Союз пережил в 1991 году? Правдивы ли слова писательницы-фантаста Урсулы Ле Гуин о том, что наше общество живет в тоталитаризме самой извращенной формы и даже не симулирует демократию? Вспомним, как поступили со СМИ в Польше, или как недавно Войтех Филип набросился на премьера Соботку, и тогда станет понятно, НАТО не защищает нас даже в пределах Шенгена.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 1 " ... немецкие профессора меняют себе машины, а чистоплотные школьники — носки." А ещё немецкие профессора меняют чистоплотных школьников. 
| 2 Что такое добро и что такое зло? Без жизни нет ни добра, ни зла, только при наличии жизни появляются эти понятия. Жизнь это добро. Что тогда зло? - смерть. Таким образом можно сформулировать смысл жизни по Богу, "живи , радуйся не нанося вред жизни, в первую очередь человеческой" - это добро. Соответственно: "нанесение вреда жизни, в первую очередь человеческой" - это зло. Смысл жизни сатаны от обратного: "умирай , радуйся нанося вред жизни". Например алкоголизм, курение и прочее, наносят вред жизни, увеличивают вымирание, значит это грех против жизни. Женщина не замужем, не хочет рожать и если и родит то максимум одного ребенка, для себя. Одной тяжело воспитывать. А для простого воспроизводства необходимо 2 ребенка на женщину (семью) потому что Мать и Отец умрут (2 человека) вместо них останется 2 ребенка, а если 1 ребенок то будет идти вымирание, сокращаться будет население на 50% каждые 80 лет, вплоть до полного вымирания или пока 2-х не начнут рожать (минимум) или вымрут полностью. Математику не обманешь. Поэтому нельзя пропагандировать блуд, а надо пропагандировать крепкие семьи , поэтому "не прелюбодействуй". Разрушая семью, запад движется к вымиранию. Запад вымирает. Геи и все прочее, дополняют картину. Вымрут и достаточно быстро, просто для понимания, если на Земле никто не родит ни одного ребенка, то человечество вымрет за 80 лет, полностью. Народ который не рожает, минимум 2-х детей на одну женщину (семью) - обречен, если не начнет рожать. Раскрыть всю ветку (8 сообщений в ветке) 
| 2 nrj2025, Без жизни нет ни добра, ни зла, только при наличии жизни появляются эти понятия. Жизнь это добро. Что тогда зло? - смерть. Добро, зло - это эфемерные понятия созданные человеком. В природе нет таких понятий, разве львица пожирающая газель и кормящая львят злая? Нет, она делает то, что должна, чтобы жить и давать жизнь своему потомству. Что тогда зло? - смерть. Смерть - это только начало. Народ который не рожает, минимум 2-х детей на одну женщину (семью) - обречен, если не начнет рожать. Ну в Европе понятно бородатые геи в платьях, но в России такой же коэффициент рождаемости, а население сокращается хотя у нас повсюду бородатые мужики в платьях, и духовность льют из каждого ящика. Так в чем же дело? Может население не хочет плодиться т.к. не видит перспектив на будущее в "капиталистическом раю" в который превратился бывший СССР 
| 0 Свет истины, Добро и зло понятия конкретные, нисколько не эфемерные. Просто надо разделять адресные прерогативы. (... разве львица пожирающая газель и кормящая львят злая?) Для газели - враг, для львят друг. Виды существуют в разных видовых мирах, но существует связь в пространстве, а значит есть и общие интересы, например, засуха и источник воды в засушливый период( зло и добро). 
| 0 aist99 Добро и зло понятия конкретные. Для газели - враг, для львят друг. Виды существуют в разных видовых мирах, но существует связь в пространстве, Из вашей логики следует что: Пример катаклизм уничтоживший динозавров, для динозавров был злом, но для млекопитающих катаклизм был добром т.к. расчистил поляну от опасных конкурентов) Как говорится: "Точка мнения, зависит от точки сидения". а значит есть и общие интересы, например, засуха и источник воды в засушливый период( зло и добро). Они не ходят вместе на водопой, а просто постепенно собираются у тех немногих источников воды, которые остались во время засухи. Хищники не нападают на травоядных просто потому, что они сытые - во время засух у них нет недостатка в пище, вокруг много ослабленных животных. Ну а травоядные не боятся хищников потому что они тупы как пробки и жажда перевешивает чувство опасности. Даже зная, что в воде притаился крокодил, всё равно всем стадом лезут на берег - пока одного будут жевать, сто других напьются... Вы пытаетесь одушевить волю случая, вселенной нет дела до нас ибо мы ничтожная крупица на безмерном полотне мироздания. Для вас засуха будет злом, ибо вы скорей всего умрете от нее, а для трупоеда пожирающего ваши бренные остатки засуха это добрейшее и вкуснейшее время жизни) К сожалению ЗЛА нет оно есть лишь в наших головах 
| 0 Свет истины, дык в том то и дело что идёт борьба за русскую идентичность и за ценности, у нас маятник сейчас полетит в другую сторону, но есть инерция. Естественно у нас все общество поражено капитализмом и европейским индивидуализмом. То что льют про духовность это фуфло, у нас ее пока нет, но есть признаки, что народное самосознание может себя проявить, по крайней мере хочется с это верить иначе у нас нет никаких шансов сохранится как значимой политической и культурной силе на этой земле. 
| 0 Свет истины, На счет примера с львицей. Разбирается следующим образом. Смотрится конкретно, наносит данное действие вред жизни ли нет. Разберем сначала на другом примере. Например один человек украл у другого человека последнее (есть вред жизни? - есть у того у кого украли, его жизни нанесен вред) это действие зло, далее эти деньги человек может потратить либо на еду, либо на наркотики (это уже другое действие, второе и смотрится конкретно это действие является добром или злом, есть вред жизни или нет. Например если он купил еду, то он сделал добро себе, а если наркотики, то сделал зло себе) Аналогично с львицей. Она убили антилопу, это действие зло. А то что сьели сама и накормила львят, то это действие добро. (теоретически она могла не есть, просто убить и уйти) Это два разных действия. Одно убийство - это зло. Другое поедание еды - это добро, для себя и львят. Еще пример. уничтожение террористов, это добро или зло? - есть вред человеческой жизни? - есть - террориста убиваем - значит зло, но это меньшее зло, так как если мы его не остановим, то он убьет больше людей. В нашем мире мы часто живем по принципу меньшего зла, "из двух зол выбирают меньшее". Но тем не менее это зло, не добро! Суть заключается в том что зло надо минимизировать. Если этого не делать, то его станет значительно больше. Убийство террориста это тоже зло, но меньшее. В будущем с развитием технологий, робототехники, появится возможность останавливать террористов не убивая их и не рискуя при этом жизнями других людей. Это вопрос к чему мы стремимся, если к минимизации зла, то можно развиваться в этом направлении. 
| 0 nrj2025, добро-зло: созидание-разрушение. В человеческих отношениях существуют эти понятия: Добро — это симбиоз, помощь, а Зло — это паразитирование, насилие. В биологическом смысле. Является ли злом нарушение общественных норм (табу)? Если это делается добровольно, а не принуждением? Или зло — это наказание за нарушение запретов (если не накажет отец, накажут отца, а семью сделают изгоями)? В общественных отношениях, особенно в условиях ограниченных ресурсов, не особо ценят человеческое здоровье и жизнь, закручивая гайки ради "общественного блага". Слава богу это пока не про нынешнюю Россию, к извращенцам у нас относятся адекватно — с подозрением и недоумением, пытаясь разобраться. Если в вашем доме живёт человек, имеющий страсть, например, к убийствам, который тауйкрм пробирается в чужие квартиры, никто не будет толерантно ждать своей участи. Запад явно перегибает с правами меньшинств, но делается это намеренно с целью закручивания правовых гаек для всех. Нельзя же просто так взять и урезать права, для этого придумывают такую "правозащитную" бодягу (типа, подтирая задницу туалетной бумагой ты оскорбляешь религиозные чувства жуков-короедов, ходи грязный). Насилие — характерный признак либеральных режимов, поэтому там постояно зудят про права и свободы, своим шумом забивая мозги обывателю, что то забывает что это вообще такое (свобода и права). 
| 0 Чтоб я так жил, Печально что Запад загнивает, но как приятно при этом пахнет) Мы же гнием точно также как Запад, но пахнем при этом отвратно( 
| 0 Чтоб я так жил, то что вы написали называется "меньшим злом" (это не добро, а меньшее зло). Прочитайте, если интересно, мой комментарий выше, от 09:51 07.08.2017 , там расписано про это. 
| 2 автор....молодец....смотрит в корень Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 viktrs, поддерживаю. 
| 0 viktrs, даже не смотрит. Просто зрит в корень. Но немного не тот. :) 
| 0 "Женщинам в армии выдают специальные приспособления, чтобы они могли мочиться стоя." Так вот куда идёт научно-технический прогресс! Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 0ncnjqybr, всего лишь чтобы не доводить до греха адептов традиционных ценностей. И ради мнимого равенства. 
| 0 Пока гейропа будет заповедником педофилов, зоофилов и прочих представителей гейропейских ценностей она будет вырождаться, а это очень хорошо. Нам же всю эту мерзость нужно ликвидировать. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 Уральский лапоть,Нам же всю эту мерзость нужно ликвидировать. У нас половина правительства геи, а 2-я половина пид__сы. Что-то никто не бежит с вилами и факелами их ликвидировать, про эстраду в которой пляшут размалеванные гомики лучше промолчать) 
| 0 молодец-хороший анализ! уважуха! 
| 1 Смешались кони, люди... Сексуальная урбанореволюция — сложная для понимания вещь. Глупо смешивать философско-историко-социальные исследования и практику фриков, которым не по карману содержать семью, а пестик чешется. Традиционная семья — понятие условное и её форма соответствует тому демографическому, экономическому и технологическому укладу, который сложился в ту или иную эпоху. Так же и табу имеют своё логическое обоснование, но оно не абсолютно. Книжку действительно стоит почитать, и это не пособие по сунул-вынул, для этого много ума не нужно. Также и не автор виноват в том, что это явление получило определённый тренд — таким не заставишь заниматься никакой пропагандой, только объективные обстоятельства к этому подвинуть могут, ну а снятие барьеров с сексуального самосознания — это продуманный способ снять противоречия, выпустить джина из бутылки. В условиях кризиса, такое развлечение как создание традиционной семьи уже неактуально, требует определённого принуждения в условиях свободы личности. Сначала сексуальная раскрепощённость и контрацепция, потом полный юнисекс под мариванну, затем — зачем нам эти сложности? Это сладкий демографический напалм, подобно мерам электроэкономии, убера-шаринга, и прочих неомальтузианских фишек для снижения социального напряжения. Теперь к теме чпоки-чпоки, запретному плоду российских публичных СМИ. Чем гомосексуализм более опасен, например, порнография, проституция или даже обычные интрижки на стороне для традиционных ценностей? Сексуальное поведение воспитуется, но фищиологию не обманешь. В конце концов, обратите внимание, что трансгендеры и некоторые гомосексуалисты иммитируют представителей противоположного (традиционного) пола, а не изображают пришельцев с другой планеты или братьев по сексуальной группе. Можно привести примервы некрофилов (в морге), зоофилов и геронтофилов, но уверен, что дело в банальной застенчивости —не так просто незнакомую понравившуюся мадаму насадить на кукан, тут нужен определённый опыт, а став опытным уже не особо и стремишься к этому. Немного про традиционные ценности. Если сбросить покровы ханжества, то окажется, чтобы создать крепкую семью требуется определенная дрессировка. С детства детям прививают социальную роль: девочкам вверяют тренировку на пупсах, мальчиков восспитывают добытчиками и защитниками. Что имеем в итоге: женщина для мужчины — предмет потребления (домашний прибор), а мужчина для женщины — источник материальных благ (кошелёк для выращивания потомства). Какая тут любовь, к своему удачному статусу? Отойди я погляжу, хорошо ли я ляжу.(с) потому барышням и не всезёт с богатенькими, т.к. красота имеет свойства быстро вянуть. Женская крамота — всё на продажу. Для мужика — нет денег, нет и секса (а на что ты расчитываешь с такой зарплатой, воспитать ребёнка сколько стоит?). На востоке, ради социальной стабильности, бедняков официально женят на козах, чтобы весь скот не портили. Зато богатый может себе позволить одновременно четырёх фурициклирующих наложниц. В Европах формально моногамия, но это лишь с точки наследования имущества или развода, для плотских утех всё зависит от размера кошелька. Что, проблема для кошелька появилась только вчера? Давайте запретим ананизм, пусть мужчины умирают от простатита, а женщины от гормонального токсикоза и рака яичников. Вы этогт хотите, поборники ортодоксального христьянства? Или может принудительно с помощью лотереи создавать пары, выдавать халупу и компенсировать расходы на малолетнего бандита? Может проблема несколько глубже, в социальных отношениях? Задумайтесь, нам что важнее — форма или сожержание отношений? Гомосексуализм — это реакция общества на капиталистическое вырождение. Почитайте работы Коллонтай, свободная женщина способна на большее, чем быть контейнером для вынашивания детей. Моногамная семья — пережиток буржуазного уклада, а в социальном обществе дети не будут брошены, а воспитеанием будут заниматься те, у кого к этому будет призвание (не 1%, а минимум 80% по совместительству), не деляна твоё-моё, т.к. всё обществотбудет дружной семьёй. Но, конечно же всё это утопия. 
| 0 "И пролил Господь на Содом и Гоморру серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и произрастания земли." Бытие 19:24-25 
| 0 оветский Союз рухнул совсем не из-за гонки вооружений времен «звездных войн» Рейгана, как многие до сих пор ошибочно полагают. Просто СССР утратил собственный культурный ориентир, позволил себя в культурном отношении подманить (или подкупить?) феноменами секса и насилия. ------ Ну, теперь я спокоен. Прибежала сексуальная мышка, махнула сексуальным своим хвостиком и пал СССР. Автору нобелевскую премию срочно.
Показать новые комментарии (0)Paranoidd
nrj2025
Свет истины
aist99
Свет истины
Him
nrj2025
Чтоб я так жил
Свет истины
nrj2025
viktrs
0ncnjqybr
GreyCat
0ncnjqybr
Чтоб я так жил
Уральский лапоть
Свет истины
pplake
Чтоб я так жил
zwaan
GreyCat
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)