Принятое в четверг Федеральной комиссией по связи решение еще может быть отменено судом или Конгрессом. Тем не менее, эксперты считают вероятность того, что США откажутся от роли защитника свободного и открытого интернета, вполне реальной.


«Таким образом, Америка лишится лидерства в еще одной глобальной отрасли», — считает Ник Фриш (Nick Frisch), научный сотрудник проекта «Информационное общество» Йельской школы права.


«Такое поведение страны, которая изобрела интернет, станет плохим примером для других стран», — добавил он.


Достаточно вспомнить, скажем, о Китае, в котором идея открытого интернета, фактически, была убита широкомасштабной цензурой.


В результате от многих из проблем, которые предотвращаются американскими правилами сетевого нейтралитета, — замедление интернет-трафика, «скоростные полосы» для определенных видов контента, блокирование сайтов, — Китай страдает годами.


Китай это уже проходил


«Они давно сделали свой выбор — прямо противоположный сетевому нейтралитету», — утверждает Локман Цуй (Lokman Tsui), доцент Китайского университета в Гонконге и бывший ответственный за свободу слова в Азии в компании Google.


Решение Федеральной комиссии по связи, разумеется, непосредственно не скажется на интернет-пользователях в Китае.


Однако оно станет для Китая дополнительным аргументом в пользу сохранения ограничений, считает Цуй.


«У США и без этого было мало оснований рассуждать об открытости интернета с позиции морального превосходства, а теперь их заявления окончательно лишатся убедительности», — полагает он.


У большинства стран, особенно развитых, необходимость сетевого нейтралитета не вызывает сомнений, объясняет старший научный сотрудник МИТ Эндрю Липпман (Andrew Lippman).


«У меня в основном вызывает опасения развивающийся мир», в котором у людей мало возможностей для доступа к интернету, а правительства могут предоставлять льготный режим тем или иным корпорациям, заметил Липпман в эфире CNN.


Страны, в которых тарифные планы слишком дороги для большей части населения, особенно уязвимы. В них развивается такое спорное явление, как сервисы с «нулевым рейтингом».


Индия предлагает альтернативу


Это означает, что некоторые приложения — зачастую это Facebook, WhatsApp или Messenger — не подпадают под ограничения трафика. Если пользователь израсходует трафик, положенный ему по тарифному плану, эти приложения продолжают работать, хотя все остальное перестает.


Индия, упорно отстаивающая сетевой нейтралитет, в прошлом году решила запретить один из самых известных сервисов с «нулевым рейтингом» — приложение Free Basics от Facebook.


Фактически, индийский регулятор в сфере телекоммуникаций заявил, что он не потерпит дискриминации контента.


По словам Цуя, Индия решила, что ей не нужен рынок, «на котором бедняки получают диетическую версию интернета от щедрот телекоммуникационных компаний, а те, кто побогаче, могут пользоваться полноценным и быстрым интернетом».


Так как США перестают быть путеводной звездой в сфере доступа к интернету, развивающиеся азиатские страны — такие, как Таиланд и Индонезия, — вероятно, начнут брать пример с кого-то еще.


Готовы ли Канада и Европа отстаивать свободу сети?


Если они будут брать пример с региональных гигантов — то есть с Индии и Китая, — им придется выбирать между двумя радикальными подходами. Однако у них есть и другие варианты.


Более удачными образцами сетевого нейтралитета выглядят Канада и некоторые страны Европейского Союза, считает специалист по цифровой экономике Китая из аналитического центра «Новая Америка» Грэм Уэбстер (Graham Webster).


Канадский премьер-министр Джастин Трюдо (Justin Trudeau) выразил обеспокоенность в связи с американскими планами по отказу от сетевого нейтралитета.


В 2015 году Европейский Союз ввел правила, которые, как утверждалось, должны были гарантировать одинаковое отношение ко всем типам контента и отсутствие «медленного» и «быстрого» интернета для разных типов онлайн-ресурсов. Впрочем, некоторые виды материалов — например, жизненно важные материалы из сферы здравоохранения — могут получать особые права, гарантирующие бесперебойность доступа к ним.


По словам критиков, европейские правила «слабы и неясны» и содержат лазейки, способные ставить игроков на рынке в неравные условия. Тем не менее, возможно, именно Евросоюзу придется отстаивать принципы сетевого нейтралитета.


Если США не готовы защищать свободу и открытость интернета, «важно, чтобы другие страны были готовы это делать», подчеркивает Уэбстер.