ЙОХАННЕСБУРГ — По данным службы проверки фактов газеты «Washington Post», президент США Дональд Трамп сделал более 13 тысяч лживых или вводящих в заблуждение заявлений с момента своей инаугурации. Стоит ли после этого удивляться, что у людей появились сомнения: а действительно ли проверка фактов («фактчекинг») в заявлениях политиков является правильным ответом на проблемы нынешней эпохи дезинформации.
Когда в июле в Лондоне политики и журналисты из Европы, обеих Америк, Африки и Азии встретились на глобальной конференции, посвящённой свободе СМИ, они признали, что увеличение дезинформации ведёт к снижению доверия общества к политикам и СМИ. Но появления эффективных решений этой проблемы они не предвидят. А когда представители политической и деловой элиты Европы в том же июле встретились на конференции Les Rencontres Économiques d'Aix-en-Provence-2019 («Экономические встречи в Экс-ан-Провансе»), они тоже не увидели изобилия вариантов действий, которые бы помогли восстановить доверие.
Но это не означает, что таких решений нет. Мы являемся руководителями или основателями организаций, занимающихся проверками фактов в Африке, Латинской Америке и Европе, и мы знаем, что наша работа способна сыграть важную роль в борьбе с последствиями дезинформации и в восстановление доверия к надёжным источникам информации.
Для выполнения этого долга нужно, прежде всего, хорошо понимать задачи, которые стоят перед нами. В мире существует почти 200 организаций, занимающихся проверкой фактов, и большинство из них работают, руководствуясь идеей, что предоставление обществу исправленной, точной информации убедит его изменить своё ошибочное мнение.
И поэтому не стоит удивляться, что большинство исследовательских работ о фактчекинге посвящены проверке этой идеи на практике. Результаты — многообещающие. Никто не утверждает, что предоставление людям откорректированной, точной информации гарантированно заставит их изменить своё мнение, но, как показывают неоднократные исследования, проверка фактов помогает обществу пересмотреть своё отношение к тем или иным заявлениям, даже когда представленные факты противоречат убеждениям, которых они твёрдо придерживаются.
Впрочем, недостаточно просто публиковать результаты проверки фактов. Даже обладая величайшими ресурсами, невозможно отследить всех, кто ознакомился с дезинформацией, которая затем была опровергнута, и представить им результаты фактчекинга. Кроме того, дезинформации, которая циркулирует в интернете и в публичных дискуссиях, просто слишком много, чтобы можно было проверить каждое лживое заявление.
Именно поэтому, помимо выявления и корректировки действительно важной дезинформации, фактчекеры должны взаимодействовать с политиками, традиционными СМИ, платформами социальных сетей и другими институтами с целью сократить этот поток лжи. Это означает, что надо обращаться к общественно значимым фигурам с просьбой об официальных опровержениях, заниматься обжалованием в установленном порядке, проводить тренинги для медиа-организаций. Кроме того, это означает, что надо работать с технологическими компаниями и искать способы предотвращения более широкого распространения дезинформации, в том числе через международные границы.
Организации, занимающиеся фактчекингом, должны сосредоточить внимание не просто на борьбе с ложной информацией, но и на определении источников надёжной информации, указывая на них своим читателям и подписчикам. Кроме того, мы должны работать со школами и другими образовательными платформами, помогая учить людей идентификации лживых и вводящих в заблуждение заявлений. Именно такие подходы используют наши организации, и сколь бы маленькими и недостаточно финансируемыми они ни были, эффект уже очевиден.
Например, экономист Ибраима Диуф, отвечавший за написание программы для одной из крупных политических партий Сенегала, Партии единства и объединения (Parti de l'Unité et du Rassemblement), в январе заявил исследователю из Дакарского университета, что благодаря работе команды Africa Check авторы партийных манифестов стали уделять больше внимания точности используемых цифр.
В ЮАР Фебе Потгитер-Гкубуле, генеральный менеджер в правящей партии Африканский национальный конгресс, заявила на публичной встрече, что Africa Check «играет важную роль», повышая ответственность политических партий и их руководства. А за несколько месяцев до этого, благодаря вмешательству Africa Check, Полицейская служба ЮАР официально исправила национальную статистику преступлений, признав, что цифры были хуже, чем сообщалось изначально. Тем самым, взаимодействие с тем, кто находится у власти, действительно помогает снизить объёмы дезинформации.
В Аргентине организация проверки фактов Chequeado запустила первую в стране программу обучения молодёжи навыкам критического мышления и новостной грамотности. Результаты этой попытки сделать молодёжи прививку от вреда, причиняемого дезинформацией, аналогичны результатам исследования, проведённого в 2016 году в Уганде, где после обучения схожим навыкам был выявлен огромный скачок в способностях школьников различать плохую и хорошую информацию о здоровье.
Наконец, для эффективности фактчекинга нужно улучшать доступ общества к надёжной информации. Например, в Великобритании организация Full Fact сотрудничает с Национальной статистической службой не только для того, чтобы открыть её данные для более широкой аудитории, но и гарантировать, что эти данные публикуются в такой форме, которую общество понимает.
Мы не должны недооценивать масштабы угрозы, создаваемой дезинформацией и падением доверия, и тяжесть последствий этого, но данная проблема далеко не такая неразрешимая, как, похоже, иногда считают. Устраняя не только симптомы дезинформации и недоверия, но и системные проблемы, лежащие в их основе, организации проверки фактов, СМИ, правительства и бизнес смогут оказать сопротивление всем этим тревожным тенденциям.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 0 дело нужное, только дадут ли? Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 fivik, Ассанжа поймали, лёд тронулся. Теперь правды недоищешься. Фактологи взялись за дело. 
| 3 < Организации, занимающиеся фактчекингом, должны сосредоточить внимание не просто на борьбе с ложной информацией, но и на определении источников надёжной информации, указывая на них своим читателям и подписчикам. > канешна, канешна. дети , не слушайте и не смотрите Russia Today, слушайте и смотрите CNN и Рейтер. "Фактчекеры" уверяют, что последние - надежны, верьте им ! < Наконец, для эффективности фактчекинга нужно улучшать доступ общества к надёжной информации. > Например , постараться максимально затруднить доступ к той же RT ? Ах да, надо же , чтоб сначала Большие Люди определили, какие источники надежны, какие - нет... Тьфу, геббельсы. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 lampem, более того, они хотят пойти дальше, и репрессировать тех, кто получает информацию из альтернвтивных источников. Но сетуют, что пока руки коротки. "Даже обладая величайшими ресурсами, невозможно отследить всех, кто ознакомился с дезинформацией, которая затем была опровергнута, и представить им результаты фактчекинга." Оруэлл был провидцем. 
| 4 проверка фактов с последующей публикацией на основе работы общественных организаций эта та же дезинформация, лишь на более высоком уровне.. плодить проверяющих и проверяющих тех кто проверяет можно до бесконечности..тем более что факты можно интерпретировать прямо противоположными образами (последняя история о разговоре Трампа с украинским президентом тому пример).. единственно разумное решение о преподавании на государственной основе в школе и вузах логики, критического мышления и методам противостояния психологической обработки:) Раскрыть всю ветку (5 сообщений в ветке) 
| 0 levenkool:), это каждый будет иметь своё мнение и эксперты останутся без работы. Вы жестоки)) 
| 0 yarko, действительно..хотя, к сожаления, это все только теоретически..ведь проблемы появятся не только у экспертов, но и у политиков.. так что соответствующий закон..скажем так - малореален... 
| 0 levenkool:), такие вещи преподают в Гарвадах и Оксфордах, как и обратное. Да и то не всем, а только избранным, кто придет на смену политическим элитам. А всеобщее обучение - это действительно нереально. Основа демократии - демагогия, без неё тут же рухнет множество политических систем, американская - в первую очередь. 
| -38 levenkool:), Тогда Путина, точно не переизберут Мне то- все равно Но россяинам, как жить-) 
| 0 sergy, если изберут дружащего с логикой циника, при этом не капли некреативного управленца - уверен, что ничего плохого у россиян не произойдет... 
| 1 В таких статьях эти шакалы невольно показывают свою истинную сущность. И мне иногда страшно от их успехов,планов, возможностях, методах и целях. Ведь всё получится же у них, начинают тестить на Африке, Латиносах и Европе(!?!?). Вводят всемогущую цензуру под видом нововведенного термина(факчекинг), учат детишек двоемыслию... 
| 0 и сколь бы маленькими и недостаточно финансируемыми они ни были. ------------------------------- Перевод: Дайте денег. 
| 0 западенцы, а может попробуете говорить ПРАВДУ - вместо попытки первыми написать что-то типо "новостей"? 
| 2 Тут ведь как? Либо правда, либо демократические СМИ. Третьего не дано. 
| -42 На западе есть независимые сми В России только лапша на уши Дебилизация населения не должна прекращатся\ Раскрыть всю ветку (11 сообщений в ветке) 
| 1 Ухлопчик, браво. До Моники Зилински ты конечно ещё не дотягиваешь. Но ты и не глава территории 404. 
| 0 Недождётесь, Почему власть врет своему народу- понятно А вот почему народу нравится, когда их держат за идиотов- не вполне я\сно Есть идея, что людям все -пофиг Вполне себе разумная идея 
| 1 sergy, независимые от кого, трепло ? Слюнявые сказочки рассказывай детишкам, если они у тебя есть. 
| 0 harlequin, От власти И от монополий Вместе получается очень неплохо 
| 1 Ухлопчик, ваша влада вас держит за тех, кем вы по факту и являетесь. 
| 0 sergy, независимая пресса - только желтая, о ней как раз сегодня статья тут есть. Другой не бывает. 
| 0 drackul, Фигня Нормальные сми пишут то, чего хочет читатель Или - зритель Российские же нагибают своего зрителя по полной программе Они обсуждают хохлов, прибалтов или пиндосов- Но не зарплаты, дороги, преступность ,деньги руководства и кто за все отвечает Они анализируют не свою страну, а чужие Это и есть дебилизация в худшем своем варианте 
| 0 sergy, сказки не рассказывайте. Нормальные СМИ пишут то, что нужно заказчику, который ими руководит или их контролирует. Есть, конечно, т.н. "желтая пресса", но и она есть везде, а не только на Западе. 
| 1 sergy, [Независимые]"От власти И от монополий"? Это на Западе? Вот что с кастрюлей майдауны делают. 
| 0 sergy, поделитесь сокровенным - какие СМИ на Западе независимые и от кого? 
| 0 zigor.2016, Вы с sergy ошиблись сайтом. Сайт любителей ненаучной фантастики находится по другому адресу. 
| 0 В Москве скептически относятся к стенаниям Project Syndicate и готовят девятый вал пропагандистского урагана разоблачающего и изобличающего преступления запада. Причём, на высокой волне. 
| 1 Ещё не проверив ни одного факта, автор сделал очевидно ложное заявление, что "президент США Дональд Трамп сделал более 13 тысяч лживых или вводящих в заблуждение заявлений" Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 Pax Americana, факты всем мешают, а многих -- огорчают. 
| 0 Pax Americana, он сам посчитал что ли?
Показать новые комментарии (0)fivik
Чтоб я так жил
lampem
Чтоб я так жил
levenkool:)
yarko
levenkool:)
drackul
sergy
levenkool:)
Slav4ikk
poltor
Alexxandro
Недождётесь
sergy
Недождётесь
sergy
harlequin
sergy
Недождётесь
drackul
sergy
zigor.2016
Чтоб я так жил
zigor.2016
макс
Паутиныч
Pax Americana
0ncnjqybr
zigor.2016
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)