Кардиналы Ратцингер и Сара правы с теологической точки зрения…

Я еще не читал книгу кардиналов Ратцингера и Сары, которая должна выйти 15 января (отрывки были напечатаны в «Фигаро» 13 января). Тем не менее из опубликованного мне стало понятно, что речь идет об очень хорошей теологии, и что я полностью согласен с защитой целибата священников, который отстаивают два церковных деятеля в полном соответствии с традициями. В ближайшие дни многие недовольные папой Франциском католики, начиная со священников, будут искать успокоение на этих страницах, пронизанных здравым духом доктрины. Я понимаю, как важно вновь подтвердить существование церковного идеала на фоне всех скандалов вокруг педофилии. Вопреки мнению тех, кто считают II Ватиканской собор достоянием прошлого, а не актуальным предметом для обсуждения, сан священника следует рассматривать в его отношении к Христу, то есть как необычайное явление, исключительное проявление характера. Любое опошление духовенства влечет за собой риск его втягивания в скандалы. 40 лет спустя церковь продолжает расплачиваться за катастрофический набор в семинарии в конце 1960-х и в 1970-х годах

В таком духе пламенные слова этой книги действительно должны были прозвучать. Но здесь сразу же возникает вопрос: выбрали ли авторы подходящую форму?

… но они рискуют обострить кризис церкви

Объясню. Книгу написали отказавшийся от сана папа и глава Конгрегации богослужения. Они встретились в святая святых Ватикана, где остался кардинал Ратцингер, перестав быть папой. Они захотели выразить несогласие с выводами синода по Амазонии, который рекомендовал посвящение в сан женатых священников и женщин-диаконов. Известно, что папа Франциск всячески поддерживал этот синод. То есть, это удар по его авторитету. Но можно ли было написать книгу так, что ему самому ничего не было об этом известно? Если да, то авторов и издателей можно поздравить с умением хранить тайну, однако папа явно примет все очень плохо. Это выставит его на посмешище, а он всегда уделяет большое внимание имиджу. Но если папа был в курсе, если авторы поставили его в известность, а он позволил им продолжить работу, это только усилит смятение, которое сейчас царит на верху церкви. Неосведомленность папы о книге или его нежелание (либо невозможность) остановить ее публикацию свидетельствует о глубоком кризисе в руководстве церкви. О кризисе авторитета.

В конце 2019 года я критически отзывался об амазонском синоде (жестко, но, надеюсь, аргументированно) и выразил сожаление о том, что папа Франциск поддерживает неопределенность по поводу его провокационных инициатив. Как бы то ни было, я не могу в полной мере порадоваться выходу книги кардиналов Ратцингера и Сары. Думается, что «Из глубины наших сердец» принесет мне не только теологическое удовлетворение: нам стоит готовиться к обострению кризиса в верхах церкви.

Кардинал Ратцингер наносит удар по авторитету понтифика

Авторитет нельзя поделить. Христос доверил верховную власть в церкви не нескольким апостолам, а одному Петру. Тот, безусловно, не был идеалом. Тем не менее Иисус сделал первым папой не верного Иоанна, который остался у подножия креста, а того, кто трижды отрекся от него. В Антиохии Павел осудил Петра за то, что тот не решился признаться иудеям, что подтвердил отказ от пищевых правил иудаизма. Как бы то ни было, Павел не стал называть себя папой в ущерб Петру. Он отчитал его и позволил исправить свой проступок. Святому Петру иногда не хватало жесткости, и ему потребовалось время, чтобы в полной мере принять возложенную на него Христом тяжелую ношу. Это говорит нам, что папой не рождаются, а становятся под влиянием Святого Духа. Бывает, что Святой Дух проявляется в другом человеке, который напоминает папе о его миссии. Определение непогрешимости понтифика дает понять, что тот не может всегда быть идеальным источником вдохновения: он является высшим авторитетом церкви лишь в четко определенных областях (вера и нравы) и жестко ограниченных условиях. В любом случае, авторитет Святого Петра никак нельзя разделить.

Именно поэтому мне не по душе, что новая книга подписана именем Бенедикта XVI. Кардинал Ратцингер отказался от сана понтифика в феврале 2013 года. Он больше не папа. Какие бы теории сейчас не ходили, его отставка прошла без принуждения, а его преемника выбрали легитимным путем. При этом ушедший папа сам поддерживал любопытную неоднозначность. Он получил титул «папа римский на покое», что звучит как полная бессмыслица: оставив должность понтифика, он отказался и от лежащей на ней ответственности. Сам называет себя «молящимся папой», а Франциска — «несущим груз». Абсурд. Папство — не состояние, а ответственность, служение. Почему вновь ставший кардиналом Йозеф Ратцингер сохранил белую сутану, которую носят папы со времен Пия V? Почему он остался в Ватикане, хотя мог бы удалиться в баварский монастырь? Почему он нарушил обязательство хранить молчание? Все эти аргументы пойдут в ход против книги, заставляя забыть о сути проблемы: ее авторы правы, чего не сказать о большинстве участников синода по Амазонии.

Я не первый, кто выступает с критикой туманной теологии папы Франциска. Знаю, мне скажут, что Франциск не особенно восприимчив к критике. После синода по семье он не посчитал нужным отвечать на вопросы четырех кардиналов, а также теологов в связи с выходом обращения Amoris Laetitia. Возникает мысль, что противники синода по Амазонии захотели нанести решительный удар, причем до выхода последующего обращения папы. Ему будет сложнее переступить через возражения главы одной из конгрегаций и бывшего понтифика. Но понимают ли они, что означает (теперь уже открытое) столкновение старого и нового папы?

Ответственность за нынешний кризис церкви лежит не только на Франциске. Удивительно, но кардинал Ратцингер, который так прозорливо видит связи между нравственным кризисом духовенства и духом 1968 года, не замечает, что сам становится носителем этого духа, поскольку продолжает мутить воду в том, что касается авторитета понтифика. Коллегия кардиналов, несомненно, допустила ошибку, когда в 2013 году не потребовала от ушедшего в отставку папы необходимых объяснений, в частности отказа от белой сутаны. Ошибкой Франциска стало примирение с сосуществованием «папы консерваторов на покое» и «действующего папы прогрессистов». Все выглядит так, словно кардинал Ратцингер полностью не принял уход (его, стати, можно считать ужасным отречением от отваги Иоанна-Павла II, который был куда слабее в физическом плане, но до самой смерти исполнял свой долг понтифика) и хотел остаться немного папой. И словно Франциск нашел прибежище в отказе говорить с теми католиками, которых он регулярно называет «костными» и «фарисеями», то есть с консерваторами (они с удовольствием прочитают «Из глубины наших сердец»). Как выбраться из кризиса?

Кардинал Сара лишил себя шанса стать папой?

Я бы понял, если бы авторами книги значились Йозеф Ратцингер и Роберт Сара. И предпочел бы, чтобы там был указан только кардинал Сара. Как известно, глава Конгрегации богослужения продолжает курс Иоанна-Павла II. Его дружба с Йозефом Ратцингером — не новость. Было бы логично предположить, что он сохранит дух двух предыдущих понтификов. Вместо этого, выпустив книгу вместе с «Бенедиктом XVI», кардинал Сара встает на сторону «папы на покое» против «действующего папы». Реакция прогрессивно настроенных епископов будет очень жесткой: речь идет как о тех, кто продвигали синод по Амазонии, так и о немецких епископах, которые хотят «синодального движения» церкви в Германии. «Из глубины наших сердец» выставляет на всеобщее обозрение кризис, который начался с уходом Бенедикта XVI. В одном недавно вышедшем фильме говорится о «двух папах». Здравый смысл верующих не позволял сказать это открыто, но с 2013 года над церковью навис призрак глубоких разногласий, раскола. Может быть, кардиналу Саре стоило придерживаться старых позиций, то есть оставаться самим собой, требуя при этом уважения папы Франциска? Не получается ли, что, публикуя эту книгу с «Бенедиктом XVI» вместо «кардинала Ратцингера», он представляет ее обвинением в кризисе церкви?

Здесь вспоминаются слова Христа: «Царство мое не от мира сего». Поэтому не стоит объяснять все, что сейчас происходит в церкви, чисто политическими соображениями. Возможно, что время публикации книги двух кардиналов было выбрано так, чтобы папа не успел занять позицию по женитьбе священников в обращении после амазонского синода. Пока что все еще ведутся споры, и книга позволяет предположить, что позиция понтифика еще не определена. Не исключено, что папа-иезуит, которого зачастую винят в слишком большом интересе к политическим играм, увидит, что соотношение сил консерваторов и прогрессистов более уравновешенное, чем казалось, и обопрется на книгу кардиналов, чтобы дать более осторожный ответ по итогам синода. Кардинал Сара может считать, что именно такова его миссия. Остальное же (возможность стать преемником Франциска) зависит не от него. Тем не менее должен признать, что мне жаль, что он подорвал свои шансы.

Стоящее на кону прекрасно понятно. С выходом книги «Из глубины наших сердец» Франциск рискует разочаровать прогрессистов (они посчитают его слишком мягким) и консерваторов (они давно разочаровались в нем и считают его поведение слишком агрессивным). Что бы ни произошло в ближайшие недели, авторитет Франциска будет серьезно подорван после шести лет папства. А книга кардиналов Ратцингера и Сары выставляет все в исключительно неблаговидном свете. Кризис авторитета понтифика, начало которому положил уход Бенедикта XVI по соображениям собственного благополучия, до сих пор дает знать о себе. Многие католики (я в их числе) поддержат теологический посыл книги бывшего папы и главы Конгрегации богослужения. Как бы то ни было, обратной стороной медали становится обострение кризиса церкви. Франциску можно было бы простить теологическую сумятицу, учитывая, что он был пастором и нес на себе отеческую миссию понтифика. При этом многих священников и мирян шокирует в первую очередь то, что Франциску, судя по всему, нравится поддерживать смятение, в котором ведут противостояние католики. В своей нынешней форме выход книги Йозефа Ратцингера и Роберта Сары не становится ответом на «кризис папства» при Франциске, а самым что ни на есть открытым образом подчеркивает его.

 

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.