Диалог с Ноамом Хомским и Адамом Шапиро.

За последние несколько дней в Нью-Йорке очень многие люди опубликовали откровенные признания. Например, медбрат Деррик Смит (Derrick Smith) на странице в Фейсбуке описал худший день в своей жизни за те 12 лет, что он работает в больнице. На этой неделе пациент в предсмертной агонии, вызванной осложнениями от коронавируса, с болью в голосе спросил: «Кто заплатит за это?» «Наше государство ни на что не способно», — подытожил Смит.

По словам ученого Ноама Хомского (Noam Chomsky) и главы неправительственной организации по поддержке правозащитников «Front Line Defenders» Адама Шапиро (Adam Shapiro), основным пунктом программы кандидатов в президенты во время грядущей предвыборной кампании должно быть реформирование американской системы здравоохранения. Однако пока неясно, заплатит ли Трамп за случившееся.

— Борьба с эпидемией в такой богатой стране, как США, потерпела крах из-за некачественной системы государственного здравоохранения. Осознают ли обычные американцы всю противоречивость ситуации?

Ноам Хомский: Подавляющее большинство американцев уже давно поддерживают инициативы по созданию системы всеобщего здравоохранения, гарантирующей доступность медицинской помощи всем без исключения. Я не видел последние опросы, но надеюсь, что в результате текущего кризиса больше людей станут выступать за подобные инициативы.

Адам Шапиро: Большинство американцев шокированы ненадежностью системы здравоохранения. Хотя пока большая часть людей не заразилась вирусом, многие знакомы с теми, кто уже заболел. Сейчас речь идет именно о кризисе системы здравоохранения. Счета пока никто не выставлял. Но когда больницы и страховые компании это сделают, начнется новый экономический спад. Что касается борьбы с эпидемией, на уровне штатов, где за все отвечают губернаторы, были предприняты правильные меры. Проблема заключается в деятельности на федеральном уровне, вся ответственность за которую лежит на Трампе. А он уже показал, что ни на что не способен.

— Вы считаете, что государственная система здравоохранения была разрушена?

Наум Хомский: Это не совсем правильно. Государственная система здравоохранения США никогда не была эффективной. В определенной степени во главе американского общества стоит бизнес. Несмотря на огромные богатства и уникальные естественные преимущества, в том, что касается политики социальной справедливости, США находятся на одном уровне со странами ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития). У этих стран худшие показатели во всех сферах, включая медицинское обслуживание. Но справедливо и то, что США пострадали из-за неолиберальных доктрин об «эффективности», которые в итоге и привели к катастрофе, к самой настоящей чуме.

— Изначально Трамп, Болсонару и Джонсон отрицали серьезность пандемии. Думаете, это скажется на том, как к ним относится общественность?

Наум Хомский: Я не знаю, какая доля населения в Бразилии поддерживает бурные протесты против Болсонару. В США деление очень четкое. Сторонники республиканцев продолжают выступать за Трампа, что бы он ни делал. Они оказались под сильным влиянием его настоящей эхо-камеры, а именно телеканала «Fox News». Поддержка других представителей населения была слабой и продолжает снижаться. Насчет ситуации в Соединенном Королевстве я не совсем уверен.

Адам Шапиро: Хотя Джонсон и делал нелепые заявления, политика Великобритании изначально основывалась на создании коллективного иммунитета к вирусу, от которого нет вакцины. Это научный подход, который означает, что многие люди заболеют и часть из них умрет. Тем не менее это не самая целесообразная политическая стратегия. Что касается Трампа и Болсонару, то такое поведение соответствует их политическому подходу. В этом нет ничего удивительного. И последствия будут такими, как и ожидалось: многие заразятся, заболеют и умрут. Вопрос в том, заставят ли их ответить за это те люди, которые за них голосовали? Трудно сказать, поскольку популисты очень часто пренебрегают логикой.

— Берни Сандерс наконец решил выйти из президентской гонки. Считаете, что это поражение?

Наум Хомский: Кампания Сандерса была очень успешной, поскольку она положила конец вековой традиции предвыборных кампаний, как одна похожих друг на друга. Он не одержал победу, но значительно изменил условия ведения дебатов и разработки политики. Социальные проблемы, которых несколько лет назад даже не существовало, теперь находятся в центре внимания, и есть возможные варианты их решения. «Новый зеленый курс» (Green New Deal) — это один из многочисленных примеров.

Адам Шапиро: Берни находился в очень сложном положении. Не думаю, что ему стоило поддерживать Байдена, но, возможно, решение выйти из президентской гонки было самым разумным. Необходимо было избежать проведения выборов, которые могли подвергнуть риску обычных людей. Этот кризис показывает, что Берни был прав, но продолжать проводить предвыборную кампанию было нецелесообразно.

— Даже Байден лучше Трампа?

Наум Хомский: Значительно лучше. Байден, пожалуй, был бы больше похож на Обаму. Скорее всего, еще четыре года с Трампом станут катастрофой, от которой мы никогда не сможем оправиться.

Адам Шапиро: Любой вариант от Демократической партии лучше Трампа. Единственное, что Байден, возможно, не самый интересный кандидат, участвующий в гонке, и ему не по силам выбрать правильный курс для страны, чтобы улучшить жизнь ее граждан и всего мира.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.