Наша коллега, которая живет на верхнем этаже жилого дома в районе Рас ан-Набех, рассказала о взрыве в порту Бейрута, который произошел вчера. Она сообщила, что почувствовала будто здание сначала соскользнуло в район Ашрафие, затем вернулось на свое место, но потом резко взмыло в бейрутское небо, а на месте взрыва стало стремительно расти грибовидное облако, похожее на «ядерный гриб» при взрыве Хиросимы.

Аналогичное апокалиптическое описание произошедшего встречается в большинстве российских заголовков, посвященных взрыву в Бейруте. Можно встретить следующие заголовки: «Бейрут — новая Хиросима», «Вот каким будет Судный день», «Бейрут плачет», «Бейрут превратился в руины», «Взрыв в Бейруте эквивалентен землетрясению силе 4,5 по шкале Рихтера», «Смертоносный взрыв в Бейруте», «Взрыв в Бейруте в 200 раз слабее, чем взрыв в Хиросиме» и другие заголовки, которые говорят о том, что российские СМИ в ужасе от трагедии в ливанской столице.

На фоне многочисленных слухов о причинах и характере взрыва некоторые информагентства опубликовали экспертное мнение российских химиков из ведущих химических институтов страны. Как сообщает российский телеканал РЕН ТВ, профессор РХТУ им. Менделеева Дмитрий Мустафин высказал предположение о том, что на складе произошел взрыв пиротехнических изделий, а не взрыв боеприпасов. Он считает, что боевое оружие не имеет ярко окрашенного дыма и эффектного взрыва. Российский химик допускает, что взрыв могли спровоцировать «умышленные действия», а также, по его мнению, на ситуацию могла повлиять жаркая погода.

Гипотеза Дмитрия Мустафина о взрыве пиротехнических изделий утонула в потоке информации о катастрофе и была проигнорирована другим химиком, который высказал свое мнение в эфире государственного радио. По словам российского химика Юрия Орлова, сама по себе аммиачная селитра взорваться без внешнего воздействия не может, должны быть еще какие-то компоненты и внешнее инициирование для того, чтобы это взорвалось. Он заявил, что на основе аммиачной селитры делают взрывчатку, используют в горном деле — это хорошо известно. Но сама по себе, без человека, она взорваться не может. Искры недостаточно, нужно, чтобы произошла детонация, а для этого нужно ввести специальные добавки. Без дополнительных компонентов она не взорвется.

Между тем, кандидат химических наук Олег Желтоножко сообщил, что внешний вид образовавшегося от взрыва в порту Бейрута облака подтверждает: взорвались, скорей всего, минеральные удобрения. По его словам, военная взрывчатка и промышленная так не взрывается, также не похоже на взрыв пиротехники, а версия, что взорвались минеральные удобрения, наиболее правдоподобная.

В одной из российских компаний по производству удобрений разъяснили, что могло привести к взрыву. Как отмечает вышеупомянутая компания, аммиачная селитра хранилась на неспециализированном складе совместно с взрывоопасными грузами, что является недопустимым. Плюс на объекте проводились огневые работы при наличии взрывоопасных грузов, что также очевидно является грубейшим нарушением промышленной безопасности. В компании считают, что это и могло привести к инциденту такого масштаба.

Сайт «Сибирь.Реалии» пошел дальше. Он решил рассказать о том, как аммиачная селитра попала в порт Бейрута. Специальные корреспонденты взяли интервью у бывшего капитана корабля «Росус», ходившего под флагом Молдовы, но который фактически принадлежал бывшему жителю Хабаровска Игорю Гречушкину.

По словам экс-капитана Бориса Прокошева, в 2013 году ему предложили поработать капитаном на судне «Росус» и доставить груз аммиачной селитры из Грузии в Мозамбик. Когда он прибыл на корабль, тот стоял в Турции, где бывший капитан бросил судно из-за финансовых разногласий с судовладельцем. Из Турции Прокошев отправился в Мозамбик, но судно вместе с командой было арестовано в порту Бейрута за неуплату портового сбора и технических нарушений эксплуатации. Ливанские власти освободили часть команды, которая вернулась в Россию, но капитана Прокошева вместе с двумя другими членами экипажа держали на борту корабля 11 месяцев. Портовые власти взяли на себя все расходы, поскольку владелец судна отказался платить им деньги.

Капитан судна «Росус» рассказал, что каждый месяц писал Путину с просьбой о помощи, но не получал ответа на свои письма, кроме отписки: ваше обращение отправлено в МИД. А Консульство России в Бейруте отвечало так: «Что ты хочешь, чтобы Путин прислал спецназ, чтобы тебя тут боем освобождали?».

По его мнению, российские власти могли бы нанять адвоката, подать в суд, но ничего не сделали. В итоге экипажу корабля пришлось самим продавать топливо и нанимать адвоката, который подал в суд на власти Ливана, поскольку они не имели право их удерживать. Суд разрешил им уехать в Россию, а расходы покрыл судовладелец.

Что касается груза аммиачной селитры, то, по словам капитана корабля, он узнал от своих товарищей-моряков, которые заходили в Бейрут, что ливанские власти выгрузили его на склад под ответственность Министерства транспорта. А корабль в итоге утонул, года два-три назад из-за небольшой дырки, поскольку ранее экипаж периодически откачивал воду, но поскольку экипажа на судне не было, то и некому было это делать.

Комментируя трагедию в порту Бейрута, капитан «Росус» Борис Прокошев сказал, что в произошедшем виноваты сами ливанцы. Они не должны были арестовывать это судно, от него надо было скорее избавиться. А они начали требовать уплаты портового сбора от судовладельца, который бросил корабль и команду, — и «вот что получилось». Что касается аммиачной селитры, то, по мнению Прокошева, ливанцам нужно было вывезти ее на поля и запахать. Если груз никто не спрашивает, значит, он никому не принадлежит.

Слова бывшего капитана корабля «Росус», чей груз аммиачной селитры мог взорваться в порту Бейрута, подтвердила инспектор Международной федерации транспортников в Новороссийске Ольга Ананьина. В интервью она рассказала, что бывший капитан «Росус» Борис Прокошев обращался за помощью в 2014 году. Капитан сообщал, что моряки несколько месяцев не получают зарплаты, но потом вообще оказалось, что судовладелец взял в долг топливо, а затем бросил корабль и экипаж, которые «остались без воды и продовольствия».

Единственное российское издание, которое выступило против единогласного мнения о взрыве аммиачной селитры и поддержало версию о преднамеренном взрыве в порту Бейрута, была оппозиционная газета «Новая газета».

Она поддержала версию о том, что причиной взрыва в Бейруте стали иранские ракеты. В день взрыва, 4 августа, на портале газеты была опубликована статья специального корреспондента Вадиха Эль-Хайека «Ливан сотрясли иранские ракеты». Журналист сообщил, что источники «Новой газеты» рассказали об истинных причинах чудовищного взрыва в Бейруте. По словам Эль-Хайека, источники в ливанских силовых структурах и в «Хезболле» сообщили газете о том, что в ангаре №12 хранилось оборудование для сборки точных ракет высокой дальности.

Источники полагают, что «Хезболла» намеревалась использовать эти ракеты против Израиля и что причиной взрыва послужил человеческий фактор. Автор отмечает, что инцидент случился в весьма чувствительный для Ливана момент: 7 августа специальный трибунал по Ливану при ООН вынесет приговор по делу об убийстве премьер-министра Ливана Рафика Харири. Трибунал предъявил обвинения высокопоставленным членам «Хезболлы» и крупным сирийским чиновникам.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.