Где, спрашивается, оценка экологических последствий?!
Всякому, кто считает, что военные загрязняют окружающую среду, следует задуматься об альтернативе. Если на нас нападут и захватят, для климата это будет еще хуже.
Можно ли считать оборону экологическим преступником? Эту идею выдвигает Йоран Грейдер (Göran Greider, журналист, писатель, поэт и социал-демократ, прим. перев.), который трубит у себя в Твиттере (заглавными буквами): «НОВЫЙ ДОКЛАД: ПАГУБНОЕ ВЛИЯНИЕ ОБОРОНЫ НА КЛИМАТ — ЭТО ВЫЗОВ БЕЗОПАСНОСТИ».
Доклад, на который он ссылается, составило Шведское общество мира и арбитража («Свенска Фредс»). Вышел он еще осенью, но пролетел незамеченным, как истребитель Сааб. Сразу же возникают вопросы.
Например: может, «Свенска фредс» заодно оценит, как повлияет на окружающую среду то, с чем военные всячески борются — война и вторжение? Можно ли рассчитывать, что неприятель прикатит экологическим поездом, а лучше даже электромобилем? Разве учения для окружающей среды не априори «полезнее» полноценных боевых действий? Ведь на учениях стреляет лишь одна сторона.
И наконец: улучшится ли экологическая политика Швеции, если управлять страной будет иноземная держава? Можем ли мы рассчитывать, что будущее марионеточное правительство — в свободное от казней и расправой над бунтовщиками время — будет выступать на климатических саммитах с той же горячностью?
Читая доклад, я понимаю, что некоторые из моих придирок несправедливы и предвзяты. В нем приводится целый ряд интересных замечаний.
Так, у вооруженных сил имеются свои экологические директивы. Но соблюдаются они плохо — в том числе что касается наблюдения и оценки. Это более серьезная проблема, чем та, на которой делается акцент в докладе, а именно: что выбросы военных не считаются проблемой безопасности и что у них есть на то исключительное право, которого нет у других.
Что военным это сходит с рук, рассуждают авторы, «вероятно, связано с убеждением, что всё, что касается безопасности нации, должно иметь приоритет». Возможно, так и есть. И это вполне разумно. Безопасность нации превыше всего, и ее обеспечивают вооруженные силы.
«Все указывает на то, что военные во всем мире повинны в значительных выбросах парниковых газов», — отмечается в докладе, где вооруженные силы США называются «одним из худших загрязнителей в истории».
Но вывод, который напрашивается — отнюдь не тот, что Швеция, а лучше даже США, должны разоружиться в одностороннем порядке. Мир так устроен, что когда диктатуры рушатся, они разоружаются, и за ними приходят демократии. Верно и обратное: это диктатуры и авторитарные государства угрожают миру во всем мире и нагнетают гонку вооружений. Когда Россия решит, что пора уже перестать угрожать соседям, Швеция сможет оставить часть своих истребителей на земле.
Если мы действительно хотим сократить выбросы вооруженных сил — а мы хотим — то лучший способ — работать на демократизацией стран вроде России и Китая.
