Каддафи не пал в бою с ливийскими повстанцами. Его казнили в средневековом духе – оглушенного, беспомощного.

Решающий удар нанес с 10-километровой высоты американский беспилотный самолет, один из тех, что господствуют в ливийском небе. Вот так ведутся войны в XIX веке – с безопасного расстояния и с хирургической точностью.

Барак Обама и Хиллари Клинтон, как могли, старались разделить честь ниспровержения Каддафи со своими союзниками по НАТО – Британией и Францией – а также с «ливийским народом, поднявшимся на борьбу против тирана с оружием в руках». И все же в конце концов Дяде Сэму пришлось-таки самолично вмешаться в драку и пустить в ход свою пресловутую «большую дубинку».

Вероятно, кто-то в Белом доме (или в Пентагоне, или в штаб-квартире ЦРУ) пришел, наконец, к выводу, что представление затянулось: ставка на повстанцев результатов не приносит, Каддафи пользуется слишком широкой поддержкой среди населения, а конфликт явственно грозит перерасти в многолетнюю гражданскую войну. А главное, поставки ливийской нефти не могут быть надежно гарантированы, покуда жив Каддафи.

А раз так – БАБАХ! – и выпущенная с американского беспилотника ракета «Хеллфайер» поставила точку в биографии Муаммара Каддафи и открыла новую главу в истории Ливии.

Оставим пока в стороне юридические и морально-этические аспекты данной операции, вызывающие огромное количество вопросов – например, на основании какого такого мандата ООН иностранные ВВС совершают убийство лидера суверенного государства, пусть даже трижды сверженного? Поговорим лучше о той стороне истории, что более или менее затрагивает всех. Речь о деньгах.

Знаете, кто однозначно и крупно выиграл от всей ливийской кампании? Военно-промышленные круги всего мира.

Не нужно быть оракулом, чтобы безошибочно предсказать, что завтра же генералитет каждой уважающей себя страны начнет трясти свое политическое руководство с одним и тем же требованием: финансирования, финансирования и еще раз финансирования. Кому-то захочется быть «как Америка» с ее модными техническими прибамбасами. Кто-то просто озаботится тем, чтобы как-то застраховать себя от той самой непрошенной американской «помощи» в виде беспилотников и ракет «Томагавк».

Наполеон Бонапарт оставил после себя множество крылатых высказываний, но одно из них приобрело в наши дни новую, зловещую актуальность: «Кто не желает кормить свою армию, будет кормить чужую».

Что ж, посмотрим, во что обойдется подобный «стол».

Беспилотный летательный аппарат MQ-1 Predator производства компании General Atomics (по всей вероятности, именно такой беспилотник и накрыл ракетой отступавший из Сирта эскорт Каддафи) в 2011 году оценивался примерно в 10 миллионов долларов. Это не считая стоимости техобслуживания, работы наземной системы управления, а также входящих в боекомплект беспилотника ракет «Хеллфайер».

Более продвинутая версия БПЛА MQ-9 Reaper – еще один претендент на роль «победителя Каддафи», – стоит уже 30 миллионов. Обе модели беспилотника в огромной степени завязаны на систему GPS, разработанную в США и оттуда же управляемую.

В совокупности американская стратегическая программа разработки, производства и закупки беспилотных летательных устройств тянет на сотни миллиардов долларов, выложить которые предстоит американским налогоплательщикам, не взирая ни на какой экономический кризис. В настоящее время эта программа является любимейшим детищем Пентагона, а также ЦРУ, которое тоже очень активно использует беспилотники для своих целей. А потому любые сокращения бюджетных ассигнований эту дорогостоящую статью расходов благополучно минуют. США пока настолько оторвались от всего мира в области разработки и использования дистанционно управляемой военной техники, что этот вид вооружений уже считается там за некое новое «вундерваффе» – чудо-оружие.

Помимо США, сопоставимые по габаритам и возможностям беспилотные аппараты имеет на вооружении пока только одно государство – Израиль. Его БПЛА «Эйтан» (известные также как «Херон ТП») уже поставляются в Бразилию и Турцию, да и Россия ведет соответствующие переговоры о поставках с израильтянами.

Что касается союзников США по НАТО, для них ливийская кампания обернулась унижением. Как ни старалось их политическое руководство убедить общественность, что операцию по «освобождению» Ливии от Каддафи возглавляют именно Франция с Великобританией, в конечном итоге стало совершенно очевидно, что без американского «старшего брата» европейские союзники не смогли бы справиться даже с допотопными вооруженными силами Ливии.

Вообще-то, в период посткризисного режима жесткой экономии мысль о выделении дополнительных ассигнований для производства дорогостоящих военных игрушек выглядит дикой. Тем не менее, перспектива того, что европейские политики согласятся на эти расходы, совершенно реальна. Ведь можно наладить выпуск беспилотников собственно в Европе, создать тем самым новые рабочие места – благодать.

В современной войне беспилотникам отводится роль разящего меча – а значит, должен быть и щит. Поскольку беспилотники еще ни разу не использовались против государств со сколько-нибудь действенной системой ПВО, пока не ясно, какого рода перехватчики могут им противостоять и сколько они могут стоить. Единственным исключением стали операции в бывшей Югославии в 1990-е годы, в которых НАТО применяло беспилотные аппараты, а сербы их довольно-таки эффективно сбивали при помощи советских зенитных ракет – достаточно высокотехнологичных, а значит, дорогостоящих. Однако это было аж 15 лет назад. С тех пор вооружения значительно продвинулись в плане технического развития – и неизмеримо выросли в цене.

Далеко не все в мире безоговорочно признают в США и НАТО «силы Света». Перед такими странами стоит сейчас животрепещущий вопрос: как обезопасить себя от западной интервенции? Как сделать потенциальные риски слишком высокими для Запада?

Уроком для них и послужит печальная судьба Каддафи. Ливийский диктатор в лучшие времена буквально купался в нефтедолларах, но не удосужился провести сколько-нибудь серьезную модернизацию своей военной машины. Вместо этого он сделал ставку на свой недавний роман с Западом, всерьез поверив в эти «новые отношения».

«Его судьба – другим наука». Выводы для себя сделает каждый. И тем, кто сделает выбор в пользу перевооружения, а не примирения, в логике никак не откажешь. Только вот налогоплательщикам от этого не легче.

Закончить здесь уместно еще одним крылатым афоризмом Наполеона: «Война – примитивное, варварское занятие». Вот только в наши дни варварам для их войн нужны очень уж дорогостоящие дубины.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.