Юрий 23.08.2004 17:11

Что Вы думаете о господине Путине?

Разное. Думаю, что по базовым понятиям демократии он говорит правильно, но думаю также, что часто потом дело у него расходится со словами. И я отнюдь не считаю, что демократия укрепилась в его правление; наоборот. Полагаю, что он склонен думать в категориях 'черное - белое', 'наши - не наши'. Думаю также, что он искренен, что действительно его заботит будущее России, что он беспокоится о ее единстве. Но это совсем не значит, что мои взгляды совпадают с его взглядами, и что если бы я имел право голоса в России, то я голосовал бы за него. Вообще очень трудно высказываться по такому общему вопросу, я бы предпочел отвечать на вопросы о конкретных действиях президента Путина. Иначе подробный анализ всего, что произошло за его правление, занял бы много времени и места.

Росич 24.08.2004 13:18

И вправду - что вы думаете о борьбе басков за свою независимость, а также о том, что и по сей день многие в арабском мире считают южную часть Пиренейского полуострова - арабскими землями?

Если Вы имеете в виду борьбу части басков за их отделение от Испании, то надо различать тех, кто борется политическими методами и тех, кто борется посредством террора. Я не приемлю терроризма. Что касается возможности отделении, как я уже сказал выше, ничего против не имею, чтобы любой народ, особенно в Старой Европе, где политическая и экономическая интеграция очень высоки и где границы перестают быть барьером между людьми, отделился и сформировал свою собственную государственность.

Считать и хотеть не вредно. Но думаю, что их мнение по поводу южной части Пиренейского полуострова мало что может изменить на данном историческом этапе.

Кстати, как вы оцениваете участие США в перевороте, осуществленном генералом Пиночетом?

Отрицательно.

Что вы думаете о незаконной аннексии США Техаса? О завоевании и отторжении от Мексики штата Нью-Мексико?

Эти два вопроса чисто риторические, и у Вас уже есть ответы на них. Что касается меня, должен сказать, что этой проблематикой не занимался и на данном этапе меня мало интересует. В общем, могу только сказать, что завоевание чужих земель это плохо, по крайней мере, для тех, кто там жил.

Почему в Европе до сих пор не решены проблемы с Ольстером (Великобритания), Корсикой (Франция), Сицилией (Италия)?

Наверное, потому, что люди, которые там живут, неспособны договариваться.

Почему льется кровь в Косово, Боснии, Македонии? Какие вопросы решают на Балканах международные силы? Почему борьба американцев за демократизацию планеты, приносит страдания миллионам людей (Югославия, Афганистан, Ирак)? . . .

Вопросов еще много, но ответьте на эти, если можете.

При войнах и фанатизме, к сожалению, всегда льется кровь, и войны всегда приносят страдания, с какими благими целями они ни велись. Извините меня, пожалуйста, за телеграфичность моих ответов, но чтобы разобраться в проблемах, которые Вы затронули, нам надо было бы садиться за чашкой чая или, еще лучше, за бокалом чилийского вина, и долго-долго разговаривать.

Инга 24.08.2004 15:57

В свое время Испания после смерти Франко прошла свой переходный период от диктатуры к демократии, но он все же не сопровождался такими потрясениями как в России. Или же так кажется лишь со стороны? А как бы Вы охарактеризовали ситуацию, сложившуюся в Чили после окончания диктатуры Пиночета? Чем все же, по Вашему мнению, определяется характер переходного периода к демократическому обществу? Слова 'исторические предпосылки' кажутся достаточно абстрактными, насколько в данном процесс важна роль 'европейскости' или, иначе говоря, принадлежности к европейской цивилизации.

Для переходного периода от диктатуры к демократии самым главным является, наверное, способность разных политических и общественных сил договариваться. В Испании это вылилось в знаменитых 'Пактос де ля Монклоа'. В Чили бывшие враги (как то: Демохристианская партия, которая способствовала пиночетовскому перевороту; Соцпартия, к которой принадлежал Альенде и другие партии, входившие в его правительство), сумели договориться и выставить единого кандидата на выборах. Первые два президента после Пиночета были демохристианскими, а сейчас правит социалист. На следующих выборах 'Консертасьон' (так называется их союз) также имеет шансы выиграть, хотя не исключено, что победу могут одержать и правые. Думаю, то, что Вы называете историческими предпосылками, очень важно.

Tsa 24.08.2004 17:52

Почему к примеру право Прибалтики отделиться от СССР и вступить в ЕС подается с таким воодушевлением, а желание Южной Осетии, Абхазии и Приднестровья вступить в Россию вызывает такую бешеную злобу? Ведь не секрет, что коррупция, бандитизм и терроризм в прозападной Грузии распространены куда больше, чем в пророссийской Абхазии. Посмотрите хотя бы, куда больше туристов едет.

У меня это не вызывает никакой злобы, ни бешеной, ни умеренной, хотя Ваши примеры немного разные. Думаю, что Россия после распада СССР могла бы принять Южную Осетию и Абхазию в свой состав (с Приднестровьем было бы сложнее, потому что оно не имеет границ с Россией). Сейчас поезд уже ушел: Россия признала территориальную целостность Грузии, что было не раз подтверждено президентом Путиным. И сегодня эти образования должны искать компромиссы, конечно, при помощи и поддержке России. Это кажется сейчас невозможным, но думается, что в будущем, когда Грузия и весь прилегающий район преодолеют свои экономические трудности, можно будет осуществить процесс интеграции. Главное сейчас - предотвратить новую войну. О моем принципиальном отношении к праву народов создать собственную государственность, см. ответы Грамму и Росичу.

Светлана Александровна 25.08.2004 18:52

Господин Фернандес, Вы, судя по биографии, находитесь в Москве уже больше тридцати лет. Не могли бы Вы рассказать о своем отношении к происходившим в СССР и происходящим сегодня в России изменениями. Интересно было бы узнать Ваше мнение относительно не столько изменений экономических, сколько тех, что непосредственно затрагивают человеческие отношения - семья, дружба. Заранее благодарна.

Развернутый ответ был бы почти диссертацией, а если коротко - положительно отношусь. Вы говорите, что Вас прежде всего интересуют человеческие отношения, семья, дружба. Если Вы имеете в виду, что люди стали более черствыми, мелочными и жадными, чем раньше, то я уверен, что все-таки все зависит от данных конкретных людей. Среди своих друзей я не чувствую таких изменений. А если учитывать, что, как мы видим по телевизору, в городах и целых районах подолгу задерживают зарплату, а люди могут сводить концы с концами только потому, что кто-то дает им в долг, то можно заключить, что в этом смысле мало что изменилось, и солидарность между людьми еще велика.

Марина 25.08.2004 19:00

Уважаемый Родриго, какие направления в искусстве привлекают Вас больше других. Неужели русский авангард - недавно видела Вашу статью по этой теме на ИноСМИ - действительно настолько интересен?

Как я уже ответил Геннадию, в искусстве я всеяден. Вообще-то я пытаюсь писать обо всех значительных выставках. А насчет русского авангарда, он действительно очень интересен, не надо забывать, что именно в этом течении русские сказали новое слово в мировом искусстве.

RZA 25.08.2004 19:19

В последнее время все чаще можно услышать о четверке стран, считающихся аналитиками наиболее перспективными в смысле экономического развития. Речь идет о так называемом BRIC - Бразилии, России, Индии и Китае. С Китаем все вроде бы кажется понятным, темпы экономического роста этой страны вызывают смешанное чувство - нечто среднее между восхищением, изумлением и опасением: ведь ни для кого не является секретом, что выросшие нефтяные потребности этой страны являются одним из факторов, повлиявших на повышение мировых цен на нефть. А что Вы можете сказать в отношении России? Приток денег в государственную казну от продажи своих ресурсов - это, вероятно, неплохо. Но где же результаты, - положительные - который каждый отдельно взятый россиянин должен ощущать на себе?

Я уже говорил, что уверен, - Россия и ее народ будут процветать. Приток денег - это, конечно, положительно, и он позволил создать стабилизационный фонд, способный защитить от возможного экономического кризиса, который может возникнуть от падения мировых цен на нефть или по другим причинам. А положительные результаты часть россиян уже чувствует, а к остальным это тоже придет.

Сергей 25.08.2004 22:56

После вчерашней авиакатастрофы с двумя российскими самолетами версия о возможности теракта возникла практически сразу. Это болезнь лишь нашей страны или весь мир сошел с ума?

Скорее последнее.

Антон 25.08.2004 23:07

Г-н Фернандес, оказывают ли какое-либо давление представители российских структур власти на иностранных журналистов. Как Вы, к примеру, объясните тот эпизод с задержанием Вас и Ваших коллег в Чечне?

Нет, не оказывают. Насчет Чечни есть ограничения: нельзя ехать самостоятельно, нельзя передвигаться там по своему усмотрению и т.д. Объяснение моего задержания вместе с некоторыми коллегами в Чечне - простое: мы оказались на линии фронта, и офицер, который был там, доложил соответствующим структурам, как и был обязан, о нашем присутствии. После этого мы были задержаны, нас отвезли, как потом оказалось, в Моздок, где и допросили. Особенно долго допрашивали меня, потому что я лучше других владел русским языком и давно живу в России. Их интересовало, каким образом мы оказались на линии фронта, минуя столько постов. Полагаю, что они хотели выяснить, что вполне объяснимо, не использовали и не знаем ли мы какие-то тайные тропы, и вообще, действительно ли мы ехали из Назрани или были у боевиков и двигались от них. В общем-то, каждый делал свою работу: мы хотели информировать прямо из горячей точки, а они выполняли свои прямые обязанности в районе военных действий. Надо сказать, что задержание оказалось очень кстати: мы вернулись в Москву как раз к отречению Ельцина, а иначе это важнейшее событие застало бы нас очень далеко, и вряд ли мы смогли бы написать об этом оттуда. К тому же я получил предупреждение о том, что мне запрещено ехать в Чечню самостоятельно, что тоже было меня положительным результатом, т.к. давало мне сильный аргумент перед газетой, чтобы не ездить туда. Хотя я был в разных горячих точках, я не люблю войны, и мне не нравится быть военным корреспондентом.

Когда Вам сложнее было работать в России - в эпоху ЕБН или при его приемнике Путине?

Ни тогда, ни теперь не сложно работать. Конечно, при Ельцине открытость была больше. И, наверное, ведущие политики были доступнее. А более интересно или менее - это зависит от конкретных событий, но как целая эпоха думаю, что для журналиста интереснее конец перестройки и первые годы независимой России.

На Западе существует подобная практика, в той же Испании? И насколько это ощутимо там: С приветом, Антон

Не понял, о какой практике идет речь, но, как я уже говорил, я не жил и не работал в Испании, так что вряд ли смог бы ответить.

Слава 27.08.2004 02:54

1)Как на ваш взгляд, следует ли России вступать в войну с Грузией и возможно ли в ближайшем будущем вступление южной Осетии и Абхазии в Россию? И возможен ли развал Грузии на еще большее число государств?

Не стоит. Не думаю, см. ответ Tsa. Полагаю, что это зависит в большой степени от того, сумеет ли Грузия избежать новой войны.

2) Как вы думаете, правда ли, что Грузия, как я слышал статью по чеченскому радио, якобы вербует чеченских террористов для провокаций в Южной Осетии и вообще, поддерживает ли Грузия чеченских сепаратистов тайно?

Была проблема Панкисского ущелья, но насколько я знаю, уже решена. Не думаю, что Грузия как государство поддерживает чеченских сепаратистов, хотя наверное можно допускать, что там есть силы, которые считают, что им выгодно это сделать, но у меня нет никаких данных об этом.

3) Почему в западных СМИ так много лживых статей о войне в Чечне? Благодарю за ответ!

Не знаю. Также не знаю, что Вы называете лживыми, может быть - это просто мнения, которые отличаются от Ваших. Но надо бы говорить о конкретных статьях, а с обобщениями очень трудно иметь дело.

Александра 27.08.2004 15:01

Как вы считаете, правильно ли говорить о том, что Западные страны не заинтересованы видеть Россию, как сильное в экономическом, политическом и военном отношении государство? И почему?

Не знаю, в чем заинтересованы Западные страны. Знаю только, что Запад покупает российскую нефть, что Европа уже не может жить без российского газа, что западные инвесторы приходят в Россию и делают бизнес. Иначе говоря, хотят они этого или нет, сознательно или бессознательно они имеют дело с Россией и прямо или косвенно помогают стать сильной.

Ашхабад 27.08.2004 20:50

Прочитал тут статью одну в переводе, автор А. Глюксман. Конечно, читал и другие статьи. И возник вопрос - правда ли, что Глюксмана считают крупным философом? Если это так, то до какой степени в Европе распространена русофобия? Или это - русобоязнь?

Я Вам отвечу, как в анекдоте: 'Чукча не читатель, чукча писатель'. Вы не поверите, но я действительно не читал Глюксмана, и поэтому не могу ответить на Ваш вопрос. Вообще-то я читаю в основном русских - писателей, политологов и т.д.

Пнин 29.08.2004 17:58

Уважаемый г-н Фернандес! Все здесь допускают, что бескорыстных комментаторов не бывает: статьи о политике и экономике пишутся по заказу тех или иных групп и оплачиваются ими же. Приходилось ли Вам, при написании подобных статей о России, идти на компромисс с собственными убеждениями и взглядами? С уважением, Проф. Тимофей Пнин

Нет, не приходилось, и вообще мне никто не заказывал статьи, имея в виду, что когда просят написать о какой-то теме, никогда не говорят, каким должно быть содержание.

Максим Владимирович 30.08.2004 00:35

1.Читая некоторых зарубежных авторов (Глюксман, Сокор и др.) невольно удивляешься и задаешься вопросом об их психической и жизненной вменяемости. Читая зарубежную прессу о России, тоже удивляешься, как на Западе так нас "любят". Это принципиальная позиция зарубежных СМИ или подобные "авторы" никогда не были у нас?

Не знаю, вменяемы ли они, были ли в России, является это принципиальной позицией или нет.

2.Много говорится о нарушении прав человека в Чечне, но приходит ли кому-нибудь (из общечеловеков) мысль, что права человека во время боевых действий соблюдаться не могут и Ирак тому подтверждение.

Не только приходит в голову, но об этом постоянно упоминают. Но Россия не считает, что в Чечне идет война, власти утверждают, что она уже закончилась и идет нормализация политической и социально-экономической жизни в республике. Часто думают в России, что только их критикуют за нарушения прав человека, но это не так. Если же говорить о нарушении прав человека только военными, то это не только российская проблема. Можно привести примеры военных западных стран, которые насиловали местных женщин в Африке, можно вспомнить о знаменитой тюрьме Абу-Грейб в Ираке. И вообще, весь Гуантанамо - это одно сплошное нарушение прав человека.

3.Вы что-нибудь слышали об убийствах гордыми независимыми чеченцами русских в начале 90-х (еще до первой чеченской войны)?

Слышал.

4.Сколько нужно заплатить зарубежному журналисту за вменяемую статью о России?

Не знаю, жду Ваших предложений.

Бебер 01.09.2004 21:07

300 лет Европа является проклятьем России. Не считаете ли Вы, что мы должны стереть вас с лица земли, чтобы чувствовать себя в своей тарелке?

Попробуйте, авось да получится.

Петрович 02.09.2004 14:44

Ответьте, пожалуйста, что должны сделать россияне, что бы их западные журналисты признали цивилизованными:

Должны ли мы по примеру Грузии и Прибалтики избирать президентами только тех, кто закончил американский вуз и прошел процедуру одобрения в американском посольстве?

Не обязательно.

Должны ли мы, по примеру испанцев, выполнять каждое требование террористов?

Тоже не обязательно. Но я уже объяснил выше, что никакого выполнения требований террористов не было, а было простое выполнение предвыборной программы. В программе соцпартии до террористических актов, с самого начала было обещание вернуть своих солдат из Ирака в случае победы на выборах. По-вашему выходит, что после терактов 11 марта Сапатеро и все его соратники должны были менять тут же свои взгляды по вопросу об Ираке, и не только это, но к тому же обманывать ожидания большинства испанского народа и, нарушив обещания, продолжать оставаться в Ираке? Поймите же, они просто выполнили предвыборную программу, а как раз выполнять программы - это нормально, а не наоборот. С или без теракта новое правительство обязано было вывести войска из Ирака.

Должны ли мы, по примеру Франции, Чехии и проч., сдаваться без боя каждому иностранному завоевателю и диктатору?

Не надо сдаваться без боя. Замечу только, что во Франции не все сдались, и генерал Де Голль организовал сопротивление, благодаря чему он стал национальным героем и потом был избран президентом республики.

Должны ли мы, по примеру США, отдать все телеканалы и газеты в собственность шести транснациональных корпораций?

Как хотите, но если судить о больших телеканалах, Россия превзошла Ваш любимый США.

Должны ли мы, по примеру Голландии, легализовать наркотики и гомосексуальные браки?

Как хотите.

Должны ли мы, по примеру Испании и Великобритании, поддержать войну в Ираке и направить туда наших солдат?

Совсем не обязательно, а у Испании в Ираке войск нет.

Должны ли мы, по примеру той же Великобритании, выдавать лицам, подозреваемым в совершении тяжких преступлений в третьих странах, дипломатические паспорта на чужие имена?

Пусть решают органы юстиции и власти.

Должны ли мы, по примеру Дании, не выдавать другим странам лиц, подозреваемых в убийстве мирных жителей?

Это опять-таки должны решать органы юстиции в открытом процессе. А выдавать дружеским диктаторским государствам, как Туркменистан, людей, которые преследуются по политическим причинам, мне не по душе.

Должны ли мы, по примеру бывших стран Югославии, передать в руки иностранных компаний контроль над стратегическими отраслями нашей промышленности?

Было бы не очень разумно.

Должны ли мы, по примеру ВТО, поднять цены и тарифы на газ в несколько раз, оставив жителей Сибири, Приморья и Севера-Запада России без средств к существованию?

Нехорошо оставлять без средств существования кого бы то ни было.

Должны ли мы, г-н Фернандес, по примеру США, обыскивать иностранных журналистов (допустим, из Франции) и без объяснения причин депортировать их на родину?

Лучше не надо.

Должны ли мы, по примеру Литвы, Латвии и Эстонии, устраивать судебные процессы над 90-летними ветеранами второй мировой войны?

Лучше обойтись без этого.

Должны ли мы, по примеру Турции, финансировать террористические организации в другие странах?

Не надо финансировать террористические организации даже в собственной стране.

Да, и не забудьте, пожалуйста, ответить, должны ли мы снимать шапки и кланяться в пояс (или можно только кланяться?) при виде каждого иностранного журналиста, что бы подтвердить их тезис о "рабской психологии славян"?

Я не был знаком до сегодняшнего дня с таким тезисом. Вообще, рассматривая историю русского народа, трудно согласиться с ним: русские всегда защищали свою землю от агрессоров. Я знаком с тезисом о терпеливости русского народа по отношению к своим правителям, и думаю, что он верен.

Vladim 03.09.2004 11:56

Прочитал немало статей запасных СМИ на тему захвата детей в Беслане. Меня поразило настроение этих статей. Какое-то плохо скрытое злорадство! Сначала, вроде, пара слов на тему "бедные дети", а потом следует стандартное клише о жестоком Путине (или России), нещадно издевавшихся над мирными овечками-чеченцами и потому в ответ получивших ряд терактов. Ни одно СМИ не приводит анализа, откуда берутся участники теракта, никто не пишет кто спонсирует их деятельность, кто тренирует их. Далее следует стандартные набор "рекомендаций" - надавить на Москву, чтобы вела переговоры с так называемой оппозицией. Опять же не говорится с кем - потому что сказать этим писакам нечего. Даже на Западе знают, что шахидки готовятся под руководством БАНДИТА Басаева. Ну а Масхадов не контролирует никого - он сам про каждый теракт говорит, что о нем не знал и его не планировал - так какой смысл вести переговоры с никого не представляющим болтуном? Почему не пишут о том, что было в Чечне при Масхадове, о массовых похищениях людей и насилии над русскими. И еще - странное совпадение [ли?] Прошли выборы в Чечне. США и Совет Европы наблюдателей не прислали, но тут же заявили о нечестности выборов. Почему? Не видели, но знаем? Многое бы еще мог сказать и на тему того, как передергивается история взаимоотношений России и Чечни. Например, НИ ОДНО издание Запада не признало простой факт - город Грозный никогда не был чеченским - его основали русские казаки. ДА и они пришли туда, чтобы защищать торговые караваны, которые грабились бандитами из горных сел. Угадайте с трех раз, какой национальности были эти разбойники. . . Словом, разочаровывает профессионализм и вызывает сомнение объективность западной прессы. Прокомментируйте, пожалуйста.

Могу ответить только за себя. У меня никакого злорадства не было. То, что произошло в Беслане, это ужасно и никак не может быть оправдано. Не знаю, что писали мои коллеги, но знаю реакцию людей во всем западном мире: ужас и сострадание. Вы, наверное, видели кадры огромной молчаливой манифестации в Риме со свечами, которая собрала больше народа, чем митинги в Москве и Санкт-Петербурге. Это о чем-то говорит. Во всяком случае, сомневаюсь, что в статьях корреспондентов, которые были на месте события, могло быть какое-то злорадство. Другое дело, статьи, которые пишут далеко от России люди, которых называют аналитиками, философами, историками и т.д. Следующий читатель как раз упоминает статью, опубликованную в 'Эль Мундо' 'Царь Путин'. Эта статья была написана не московским корреспондентом, и даже могу предположить, что московский корреспондент не согласен с ее содержанием и никогда бы не позволил себе такие выражения. И в моей газете печатались статьи о России и ее президенте, с которыми я не согласен и написанные в терминах, которые я бы себе никогда не позволил. Что было при Масхадове, я знаю: не раз об этом писал. Насчет выборов в Чечне: Совет Европы не использует выражение 'нечестные', а оперирует другими понятиями, как то: равные - неравные, демократические - не демократические, свободные - не свободные и т. д. По определению считается, что там, где идут боевые действия, не могут проходить равные, свободные, демократические выборы. Что касается прошедших выборов в Чечне, то простой анализ телепередач показывает, что у кандидатов не было равных возможностей выхода в СМИ, а это как раз является одним из критериев, используемых европейскими организациями при оценке выборов. Не говоря уже о том, что у Алханова не было реальных соперников, и не потому, что их не существует, а потому что по выдуманным причинам отказали в регистрации (например, Сайдулаеву). Поэтому многие считают, что выборы в Чечне были только формальными, а не реальными. Впрочем, руководители европейских стран ничего против выборов не говорили, насколько я знаю; наоборот, Ширак и Шредер, в сущности, поддержали и признали их. О том, что крепость Грозная (откуда потом вырос Грозный) была основана русскими, писали, по крайней мере, я.

Калина 04.09.2004 15:22

ИноСМИ поместил статью El zar Putin. Одна из самых грязных когда-либо прочитанных мною западных статей. Одна из, но все-таки из многих грязных. У нас подобных статей об Испании или Чили, об их лидерах не пишут. А может, зря? Может, надо писать, оскорбляя западных королей, президентов, западные народы? Впечатление то, что многим на Западе хочется видеть в России врага. Должна ли Россия заключить, что Европа ее неприятельница и ответить ей таким же недоброжелательством?

Из того факта, что некоторые европейцы недоброжелательны по отношению к России, отнюдь не следует, что большинство думает так же. Уверен, что это не так, и что дело обстоит совсем наоборот. Насчет конкретной статьи - посмотрите, пожалуйста, предыдущий ответ. Если Вам станет легче от того, что Вы начнете оскорблять западных королей и т.д., то ради Бога, сделайте это. Что касается российских журналистов - то думаю, что мой знакомый Миша Леонтьев часто балансирует на грани оскорблений (а иногда и переходит ее), а Сергей Доренко уж точно переходил эту грань, правда, по отношению к политикам собственной страны. Сюда можно было бы добавить Андрея Черкизова и кое-кого еще. При всем при этом они хорошие журналисты и я их слушаю с большим интересом, несмотря на то, что они занимают очень разные позиции.

Валерий 04.09.2004 16:36

Уважаемый г-н Фернандес! Разрешите задать Вам несколько вопросов?

1.Согласны ли вы с мнением, что от сепаратизма до терроризма всего лишь один шаг?

Когда как. Я что-то не слышал, что в Квебеке использовали терроризм, или те каталонцы, которые хотят независимости от Испании.

2.Почему, по Вашему мнению, официальная Москва не хочет понять, что поддержка сепаратизма в Абхазии или Южной Осетии, опасна для самой России? (ведь одна из машин, которой пользовались террористы в Беслане, прибыла из Южной Осетии, с цхинвальскими номерами). Эта информация просочилась в прессу на основе источника из Госдумы.

Официальная Москва не намерена принять ни Абхазию, ни Южную Осетию в состав Российской Федерации, хотя есть политические силы, которые это бы устроило. Официальной России хотелось бы, чтобы и абхазы, и осетины смогли бы договориться с Грузией и найти какой-нибудь компромисс. См. также мои ответы на вопросы Славе. А то, что Россия является своего рода препятствием для развязывания новой войны, то, наверное, это хорошо.

3. Когда мы говорим о каком-то конфликте (например, грузино-абхазском), все время делаем акцент (и часто соглашаемся) на российские интересы в Грузии. Скажите, пожалуйста, почему Россия имеет права заявлять о своих интересах в Грузии? На каком основании? В какой международной резолюции это записано, или в каком договоре об этом говорится? Спасибо

Когда говорят об интересах какой-то страны в каком-то районе, не имеются в виду какие-то права, вытекающие из каких-то договоров. Что имеется в виду - это интересы в плане экономическом, геостратегическом и т.д. Например, интересы США в Латинской Америке. Что касается Грузии, интересы России очевидны: есть общая граница, и потому России не может быть безразлично, что происходит в непосредственной близости от ее территории. Вспомните хотя бы проблемы Панкисского ущелья.

АЛЕКСЕЙ Ф. 04.09.2004 18:04

Уважаемый господин Фернандес! Вот уже два месяца я по собственной инициативе систематизирую переводы ИНОСМИ. У меня складывается вполне определенная картина существования двойных стандартов и тенденциозности западных изданий в вопросах освещения российской действительности. Критика зла, облыжна и неконструктивна. Аргументы эмоциональны и бездоказательны, часто базируются на чьем-либо малоавторитетном мнении. Темы избиты и тенденциозны: "страшный кагэбэшник Путин", "невинно пострадавшие Ходорковский и ЮКОС", "зверства России по отношению к свободолюбивой Чечне", "кровавые преступления сталинского режима". В 90-95 % случаев западные комментарии не имеют ничего общего с реальностью, а просто льют грязь, жидкую или густую, и у нормальных россиян, любящих свою страну, вызывают неприятие и отторжение. К " El Pais" это относится в меньшей степени, чем к американским или английским изданиям, однако и Ваша газета этим грешит (например, редакционный комментарий от 30 августа 2004 "Чеченский тупик"). * * * МОЙ ВОПРОС: чем Вы лично объясняете такой тенденциозный подход к освещению российской действительности со стороны Ваших западных коллег?

Увы, двойные стандарты, наверное, есть, и не только на Западе. Что же касается Вашей систематизации статей ИноСМИ, хочу обратить Ваше внимание на то, что на сайте публикуется малая доля того, что пишется о России, и это понятно: невозможно переводить все статьи всех газет о России. То есть идет отбор, и человек, который отбирает, естественно, отбирает наиболее 'яркие' статьи, с 'изюминкой'. Вряд ли, например, имеет смысл переводить советы туристам, которые едут в Россию, или же зарисовки о вкусной российской кухне, или что интересного можно посмотреть в Москве или Санкт-Петербурге (такая серия недавно была в одной из испанских газет), или отчет о поездке какого-то западного руководителя в Россию (если этот отчет не дает ничего нового по сравнению со статьями российских журналистов). Иными словами, картина России, которая у Вас создается после чтения совокупности этих статей, не совсем совпадает с картиной, которая создается у американца, испанца и т.д. Тем более что образ страны формируется не только благодаря газетам, но также телевидению и радио. И вообще лично я думаю, что в формировании образа России гораздо большую роль, чем какие-то статьи, играют российские фильмы, которые на Западе смотрят, российские книги, которые там читают, российская музыка, которую слушают, гастроли российских театров, которые посещают. И вообще, что можно узнать, например, об Испании или любой другой стране, читая ведущие российские газеты, когда на весь мир отводится только одна или две полосы!

Читатель 04.09.2004 18:16

Уважаемый г-н Фернандес! Как бы Вы прокомментировали подобное поведение руководителей Евросоюза? "Евросоюз потребовал от российских властей отчета за большое количество жертв в результате захвата заложников в школе североосетинского города Беслан. С соответствующим заявлением от имени правительства союза 25 европейских государств в пятницу выступил министр иностранных дел Нидерландов Бернард Бот". Не считаете ли Вы это скрытой поддержкой организаторов террора, особенно на фоне предоставления некоторыми европейскими странами политического убежища лицам, преследуемым российскими властями по поводу их связей с чеченскими террористами, как, например, эмиссару Закаеву. Спасибо

То, что Вы цитируете - это не слова Бота, а сообщение о них. Я уже дословно не помню произнесенную им фразу, но, если не ошибаюсь, Бот сказал, что хотел бы знать, как могло получиться, что среди детей было так много жертв. Это-то и было проинтерпретировано агентствами как требование отчета и соответствующим образом воспринято российским МИДом. Вообще-то, представитель голландского МИДа позже объяснил, что слова Бота были неправильно проинтерпретированы. Насчет Закаева. Да, он сепаратист, но не каждый сепаратист - террорист или убийца. В любом случае, для того, чтобы экстрадировать его или кого-то другого, надо доказать его преступления. Российские представители не смогли этого сделать, притом, что было две попытки в разных странах его экстрадиции: сначала в Дании, а потом в Англии. Конечно, можно говорить, что если он сам и не террорист, то он пособник террористов. Так считал, например, Ахмар Завгаев. Надо сказать, что российские власти считали Закаева человеком вменяемым, с которым можно вести переговоры. В частности, тогдашний полпред президента генерал Виктор Казанцев встретился в Шереметьево-2 с Закаевым в ноябре 2001 г., когда тот якобы уже был в розыске. Господин Ястржембский также считал в свое время, что с ним можно вести диалог. И совсем недавно, во время трагических событий в Беслане, на него вышли, чтобы задействовать в разрешении ситуации. А то, что он враг России - так это точно.

AN 04.09.2004 18:29

1.В своих статьях Вы часто пишете о Чечне. Однако, живя на Западе, Вы не можете иметь полного представления о событиях, происходящих в республике. Вы бы не хотели пожить в Чечне, чтобы все видеть собственными глазами?

Вы, наверное, не прочли мою краткую биографию, размещенную ИноСМИ в самом начале. Я не живу на Западе, я живу уже 35 лет в России. В Чечне бывал и до первой войны и после нее. Что касается Вашего вопроса о том, не хотел бы я пожить в Чечне, то должен признаться, что не имею ни малейшего желания. Повторяю: не люблю горячие точки, хотя, к сожалению, приходится в них бывать. Но даже если я хотел бы там пожить, вряд ли я смог бы 'видеть все собственными глазами'. Вопрос в том, что для нас есть некоторые ограничения в Чечне. Они все прописаны в документе 'О ПОРЯДКЕ РАБОТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ЗОНЕ ПРОВЕДЕНИЯ КОНТРТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ (КТО) НА ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО РЕГИОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ'. Кроме того, что нам нужна специальная аккредитация, которая выдается на 6 месяцев, в этом документе есть такой пункт: '3.3. Аккредитованным для работы в зоне КТО представителям иностранных СМИ запрещается самостоятельно передвигаться по Чеченской Республике и брать интервью у военнослужащих воинских частей и подразделений правоохранительных органов Российской Федерации без разрешения официальных представителей'. (Полностью можете прочитать его на сайте МИДа)

2.Европейские журналисты резко "заволновались", когда к власти пришел президент Путин. Чем объяснить это волнение? Нелестные отзывы о Путине - это свидетельство страха и беспомощности Европы? Или Вы можете дать другое объяснение?

Я не думаю, что журналисты 'резко заволновались'; куда больше волнений вызвала бы на Западе победа Зюганова, или если президентом был бы избран, например, Примаков. А вообще, журналисты мало что решают. Куда важнее позиция руководителей. А они-то поддерживают Путина. Первым был Блэр; известна дружба российского президента с немецким канцлером. Ширак тоже поддерживает его.

3.После ужасного теракта в Беслане европейские газеты начали кричать о провале Путина, о бессилии России против терроризма и тому подобное, но слов поддержки и сочувствия было минимум. Если европейские журналисты позволяют себе с таким цинизмом смаковать это ужасное событие, то, наверное, Европа застрахована от терактов?

Европа, к сожалению, не застрахована от терактов. Повторяю, не думаю, что корреспонденты, работающие в России, 'смаковали' бы бесланскую трагедию. А то, что пишут о провале в борьбе против терроризма: боюсь, что это так и есть. Если же, по Вашему мнению, борьба успешна - то как Вы объясните последнюю серию терактов? Констатировать этот факт - не означает радоваться ему.

Добрый рыцарь 04.09.2004 20:28

Кое-что о западном отношении к российским проблемам, в частности ситуация в Беслане. Со стороны журналистов и аналитиков высказывается много мнений по поводу неправильной политики Путина, до и во время разрешения конфликта, почему так много полемики по поводу политических проблем и так мало по поводу моральной и нравственной стороны вопроса? И другой вопрос в связи с современной ситуацией со множественным захватом заложников в России, Ираке и далее, не стоит ли говорить об обсуждении прав заложников и мирового движения в их защиту, по при меру того как создавались конвенции прав заключенных и пленных и организаций отстаивающих их права?

Полемика объяснима: многие думают, что терроризм - это следствие неправильной политики. Но я думаю, что и моральной стороне вопроса также уделяется большое внимание. Насчет прав заложников, думаю, что вряд ли можно подписывать какую-то конвенцию, ведь договора заключаются между сторонами. А каким образом Вы собираетесь привлечь к подписанию террористов? Другое дело - мировое движение в защиту заложников.

Пират 06.09.2004 02:39

Не разъясните ли, как расценивать высказывания Европейских журналистов, в свете того, что Чеченские боевики ничего не требовали, жестоко издевались над маленькими детьми, вплоть до того, что дети пили мочу, а потом стреляли в спину убегающим детям?

Не могу расценивать высказывания, которых Вы не приводите, не знаю, какие конкретно Вы имеете в виду. А то, что делали террористы - это ужасно и никак нельзя оправдывать.

Yuri_B 06.09.2004 10:58

Уважаемый господин Фернандес, чем вы объясните тот факт, что практически все западные издания в своих статьях о России ссылаются на мнение узкого круга российских политиков и политологов (т.н. "обоймы"), которые в самой России практически никому не известны, не обладают никакой популярностью или ав