Непопулярная война, резкий скачок цен на бензин, а теперь - еще и разрушительный ураган. Может быть, кое-кому пора начать тревожится относительно возможной рецессии в США?

Вслед за телесериалом 'South Park' журнал 'Onion' ('Луковица'), пародирующий информационную периодику, дает нам новые подтверждения, что 'юмор висельника' в Америке живет и побеждает. Достаточно вспомнить некоторые его заголовки на прошлой неделе: 'Господь посрамил террористов' или 'Национальная гвардия Луизианы оказывает помощь пострадавшим - по телефону из Ирака'. Прямо в точку! Природная катастрофа быстро превращается для администрации Буша в политический кризис.

Впрочем, главный вопрос заключается вот в чем: каковы будут долгосрочные последствия урагана 'Катрина' не только с политический, но и с экономической точки зрения? Что касается политики, то, если в связи с катастрофой пострадает только репутация самого Джорджа У. Буша, республиканцы не потеряют шанса удержаться в Белом доме в 2008 г., ведь на выборах они так или иначе выставят другого кандидата. Если же 'Катрина' спровоцирует экономический спад, то демократы могут рассчитывать на успех не только на промежуточных выборах в конгресс в будущем году, но и в борьбе за президентский пост.

Тем не менее, как это ни странно, катастрофа нисколько не повлияла на благодушный - чтобы не сказать 'панглосовский' [Панглос - неисправимый оптимист из вольтеровского 'Кандида', повторяющий: 'Все к лушему в этом лучшем из миров' - прим. пер.] - настрой экономистов на Уолл-стрите и в Вашингтоне.

По словам Бена Бернанка (Ben Bernanke), председателя Совета экономических консультантов президента Буша и наиболее вероятного преемника Алана Гринспэна (Alan Greenspan) на посту главы Федеральной резервной системы (ФРС), экономические последствия 'Катрины' будут незначительны. Некоторые оптимисты даже предсказывают, что теперь ФРС придется отложить новое повышение процентных ставок. Подобная самоуспокоенность не сулит ничего хорошего.

Лично я настроен не столь оптимистично. Катастрофа разразилась в тот момент, когда на мировом нефтяном рынке образовался острейший дефицит. В декабре 1998 г. баррель нефти стоил 11 долларов. В августе 2005 г. - еще до 'Катрины' - его цена перевалила за 58 долларов.

Вверх цены подталкивает стабильный рост спроса на мировом рынке в сочетании с ограниченными по объективным причинам возможностями увеличить предложение. Главной движущей силой спроса являются азиатские страны - прежде всего Китай. С 1990 г. потребление нефти в этой стране увеличилось с 2 до почти 6 миллионов баррелей в сутки. Почти треть увеличения спроса на это сырье в мире за последние пять лет приходится на долю Китая.

Что же касается предложения, то его ограничивает хроническая нехватка свободных мощностей в сфере переработки нефти. 'Катрина' лишь усугубила и без того неблагоприятную ситуацию: из-за повреждений на ряде крупных нефтеперегонных заводов производство бензина в США сократилось примерно на миллион баррелей в сутки. Неудивительно, что после урагана нефтяные цены, пусть ненадолго, но достигли беспрецедентной величины - 70,85 долларов за баррель.

А теперь задайте себе вопрос: когда Соединенные Штаты в последний раз сталкивались с повышением цен на бензин в условиях непопулярной войны? Ответ очевиден - в 1973 г.

Конечно, нам еще далеко до 'стагфляции' семидесятых. Инфляция в стране едва превышает 3%, уровень безработицы составляет менее 5% от трудоспособного населения, а экономика растет неплохими темпами - до 4% в год. Но, возможно, это напоминает ситуацию с известным мультипликационным персонажем - бестолковым койотом, который, даже проскочив обрыв, продолжает по инерции 'бежать' в воздухе еще несколько секунд. Ведь наша экономика движется вперед прежде всего благодаря удивительному 'расточительству' среднестатистического американского потребителя.

Несмотря на скачок цен на энергоносители, ощутимого снижения индивидуального потребления в стране не наблюдается. Похоже, на все экономические неурядицы мы реагируем одинаково - сокращением сбережений. Сегодня норма индивидуальных сбережений практически равна нулю, а вот ипотечные и потребительские кредиты достигли рекордного объема. На макроэкономическом уровне это 'швырянье деньгами' выражается в громадном дефиците текущего баланса - за 2002-2004 гг. он достиг почти 1,2 триллиона долларов.

Может ли подобная ситуация сохраняться и дальше? Только в том случае, если процентные ставки останутся на низком уровне. Однако есть две причины подозревать, что этого не случится. Во-первых, ФРС уже больше года - пусть и с запозданием - повышает процентные ставки по краткосрочным кредитам. Сегодня эта ставка по федеральным фондам составляет 3,5%: по сравнению с июнем 2004 г. она увеличилась в два с лишним раза. Во-вторых, у иностранцев может поубавиться желания принимать долларовые долговые расписки в уплату за экспортные поставки в Соединенные Штаты. В конце концов, что это за страна, если она допустила, чтобы один из ее крупнейших портов превратился в 'новую Атлантиду'?

Вопреки общепринятому мнению, стихийные бедствия реально могут приводить к серьезным экономическим кризисам. Как недавно доказали экономисты Керри А. Одел (Kerry A. Odel) и Марк Д. Вейденмаер (Marc D. Weidenmier), почти сто лет назад один из самых серьезных спадов в американской истории был напрямую вызван сильным землетрясением в Сан-Франциско.

История имеет тенденцию к повторению. Из-за последствий 'Катрины' США придется импортировать еще больше нефти, увеличивая тем самым и без того гигантский внешнеторговый дефицит. Если это вызовет опасения у иностранных инвесторов, курс доллара может вновь 'спикировать'. Тогда у ФРС, возможно, не останется другого выхода, кроме как еще больше повысить процентные ставки.

Воздействие этого, могут, наконец, ощутить и американские потребители, зажатые в 'тисках' взносов по кредитам и растущих расходов на бензин и электричество.

Наводнение, вызванное 'Катриной', сходит на нет, однако экономические потрясения, вызванные катастрофой, возможно, еще поджидают нас впереди - и их последствия для мировой экономики будут настолько велики, что даже зубоскальство 'Onion' не заставит меня отнестись к этому с юмором.

Найелл Фергюсон - профессор истории Гарвардского университета и старший научный сотрудник Гуверовского института (Hoover Institution)

_____________________________________________________

Спецархив ИноСМИ.Ru

Опозоренная Америка ("The Economist", Великобритания)

Подмоченная репутация Америки ("Philadelphia Inquirer", США)

Американские заплывы и ныряния ("Liberation", Франция)

Джимми Картер: Давно существующие угрозы стихийных бедствий нельзя игнорировать ("USA Today", США)

Варварство всегда близко ("The Guardian", Великобритания)

Уроки, которые преподнесла 'Катрина' всему миру ("The Washington Post", США)

Считайте имидж Америки еще одной жертвой ("The International Herald Tribune", США)

Две Америки ("Frankfurter Rundschau", Германия)

Катрина доделала то, что начал Усама ("The New York Times", США)

Трагическая цена бушевского помешательства на Ираке ("The Financial Times", Великобритания)

Руки помощи ("The Guardian", Великобритания)

Цена, которую приходится платить за культуру стяжательства ("Los Angeles Times", США)

Вы тоже виноваты, г-н Буш! ("The Washington Post", США)

Двойной позор ("The New York Times", США)

Бессильная сверхдержава ("Frankfurter Rundschau", Германия)

За рубежом - мировая держава, у себя дома - бессильная страна ("Die Presse", Австрия)

Город насилия, слухов и взаимных упреков ("The Financial Times", Великобритания)

Буря после урагана ("The New York Times", США)

Урок пятой категории ("The Sydney Morning Herald", Австралия)

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.