Есть признанная аксиома: достаточно в чем-то обвинить человека, пусть даже безосновательно, и воспоминания об этом уже никогда полностью не изгладятся в общественном сознании. Это особенно верно, если речь идет о людях, которых уже нет в живых, и особенно опасно в наших условиях, когда тон в политических дискуссиях задают информационные кабельные телеканалы, не слишком озабоченные такими 'старомодными' понятиями, как установление истины.
Похоже, людей, которые там работают, могут остановить только две вещи - угроза судебного иска или опасение получить нагоняй от руководства канала. Учитывая, что большинство обычных зрителей вряд ли станут разбираться в хитросплетениях доводов 'за' и 'против', пренебрежительное отношение СМИ к традиционным стандартам проверки информации становится мощным инструментом в руках правых сил.
Возьмем в качестве характерного примера историю с обвинениями - они муссируются уже больше десяти лет - в адрес покойного левого журналиста (и зав. отделом правительственных новостей в нашем журнале) И.Ф. 'Иззи' Стоуна (I.F. "Izzy" Stone). Недавно журналистка Майра Макферсон (Myra MacPherson) написала его биографию под названием 'Все правительства лгут!' (All Governments Lie!): в этой книге она анализирует две подборки донесений, отправленных в Москву секретным агентом НКВД, работавшим под псевдонимом 'Сергей', летом и осенью 1944 г., когда русские и американские армии наперегонки рвались к Берлину.
Часть донесений касается его бесед с журналистом, выступающим под псевдонимом 'И': это были весьма подробные дискуссии о стратегии США и ее последствиях с точки зрения интересов СССР. У кого-то может сразу возникнуть соблазн сопоставить 'И' с инициалами Стоуна - И.Ф., но, увы, его ждет разочарование: речь идет о первой букве слова 'империализм', и под этим странным псевдонимом, по мнению ФБР, скрывался не кто иной, как известный 'коммунистический шпион' Уолтер Липпман [Walter Lippmann - знаменитый американский журналист-либерал - прим. перев.]. Кроме того, Макферсон изучила вторую подборку донесений 'Сергея' - корреспондента ТАСС Владимира Правдина: в них речь идет о его попытках, в конце концов увенчавшихся успехом, пригласить на ланч журналиста, которого он называет 'Блин'. В 1952 г. фэбээровцы пришли к выводу, что речь 'судя по всему' идет о Стоуне.
Свистопляска по поводу того, что Стоун якобы был 'советским шпионом', развернулась еще в 1992 г., и основана была почти полностью на единственном ошибочном утверждении бывшего сотрудника КГБ Олега Калугина, назвавшего Стоуна 'агентом' - об этом говорилось в весьма путаной статье лондонской Independent. Позднее мы с коллегой Доном Гуттенпланом (Don Guttenplan), каждый по отдельности, побеседовали на эту тему с Калугиным, и он объяснил, что Стоун на самом деле не был 'агентом': он - как и Липпман, и многие из журналистской братии - просто встречался с корреспондентом ТАСС и обменивался мнениями. Никакой секретной информации он не сообщил, ни копейки денег не получил. Иззи даже настоял на том, чтобы за ланчем каждый платил за себя.
Макферсон отмечает: 'Во-первых, Стоун не имел доступа к секретной информации. Во-вторых, журналисты, естественно, хотели получить сведения о России из первых рук - от корреспондента ТАСС (именно под этой 'крышей' работал Правдин). Кроме того, как показывают документы, Липпман в беседах с Правдиным сообщил ему куда больше, чем Стоун'. Хотя ФБР установило слежку за Стоуном, а глава этого ведомства Дж. Эдгар Гувер (J. Edgar Hoover) очень хотел его в чем-то уличить, никаких доказательств шпионской деятельности журналиста найдено не было.
Стоун скончался в 1981 г. в возрасте 81 года, но клевета на него не утихает и по сей день. Возглавляют эту кампанию профессиональный 'охотник на красных' параноик Герберт Ромерстайн (Herbert Romerstein), истеричка Энн Коултер (Ann Coulter), журналистка правых взглядов, заслужившая прозвище 'воплощенная дотошность' (смех, да и только!), и, что характерно, Роберт Новак (Robert Novak). Последнего вы хорошо знаете - не только как уважаемого представителя вашингтонской журналистской элиты, но, в свете скандала вокруг Джона Уилсона (Joe Wilson) и его жены Валери Плейм (Valerie Plame) [Новак обнародовал информацию о том, что Плейм, жена бывшего дипломата Уилсона, резко критиковавшего войну в Ираке, является агентом ЦРУ. Утверждается, что эту информацию он получил из Белого дома - прим. перев.], и как человека, готового ради собственных идеологических целей раскрыть секретную информацию, связанную с национальной безопасностью США.
Новак уже больше десяти лет всюду 'проталкивает' лживую версию о 'шпионской деятельности' Стоуна. 14 лет назад, когда мы вместе участвовали в ток-шоу 'Перекрестный огонь' (Crossfire) на CNN, он поднял этот вопрос, чтобы бросить тень на мою деятельность и репутацию (в последние десять лет жизни Стоун был моим другом и наставником в журналистской профессии). После передачи я написал письмо тогдашнему президенту CNN Тому Джонсону (Tom Johnson) с просьбой сделать соответствующее разъяснение, но ответа не получил. В дальнейшем, в ходе публичных дискуссий с Новаком, я несколько раз пытался вынудить его высказаться по этому вопросу, но он всякий раз уклонялся от ответа. А клеветническая кампания тем временем продолжается. Когда в ходе президентских выборов 2004 г. Джон Эдвардс [John Edwards - кандидат в вице-президенты от Демократической партии - прим. перев.] упомянул о книге Стоуна 'Суд над Сократом' (Trial of Socrates), Новак, выступая на CNN, назвал это возмутительным, ведь 'Стоун втайне получал деньги от Кремля'. И в этом случае CNN не потрудился не только опровергнуть, но даже скорректировать его заявление.
Теперь, когда мы знаем, что Новак готов без колебаний раскрыть имя агента ЦРУ, и, возможно, поставить под угрозу жизнь и деятельность людей, с которыми она работала, клеветническая кампания против Стоуна выглядит особенно нелепой. В конце концов, именно в этом обвинялись люди, которых - справедливо или нет - называли 'коммунистическими шпионами'. Но даже несомненная виновность Новака никак не повлияла на его репутацию и статус 'доверенного' журналиста.
Кое-кто - в основном люди либеральных взглядов - призывали CNN и Washington Post уволить Новака или хотя бы объявить ему порицание. Ни канал, ни газета не стали это делать: руководство CNN позволило ему 'перебежать' на Fox только после того, как Новак потерял самообладание прямо в эфире: он выпалил 'Чушь собачья!' в адрес своего оппонента и выбежал из студии. Кстати, раз уж прозвучало слово 'чушь', напомним: именно Роберта Новака именитый ведущий CNN Вульф Блитцер (Wolf Blitzer) назвал 'одним из лучших представителей журналистской профессии' - причем это было уже после скандала с Уилсоном и Плейм.
Примерно то же самое можно сказать и об Энн Коултер: ее столько раз уличали в подтасовках и измышлениях, что именем этой журналистки несомненно стоит назвать одно из крыльев Пантеона лжецов и параноиков - когда-нибудь, я уверен, он будет построен. Она, скажем, утверждает, что деятельность Стоуна в качестве 'платного агента Советов' не только 'отражена в массе документов', но и 'подтверждается рассекреченными советскими шифротелеграммами'. Наверно, за эти жалкие измышления Крис Мэтьюс (Chris Matthews), телеведущий MSNBC называет ее 'блестящей журналисткой' и приглашает на свои передачи, чтобы она могла безнаказанно лгать в эфире. Напомню, мы говорим не о Fox, а о таких респектабельных телеканалах как CNN и MSNBC.
Возможно, Стун был прав, утверждая, что 'все правительства лгут' - но когда это же начинают делать журналисты, демократия утрачивает дееспособность. Именно поэтому сам факт, что лжецы вроде Новака и Коултон способны сделать блестящую карьеру в СМИ, играющих центральную роль в нашей политической культуре, представляет для Америки большую опасность, чем целый взвод террористов.
____________________________________________________________
Кто погубил газеты? ("The Economist", Великобритания)
Почему американские СМИ - как либеральные, так и консервативные - настроены одинаково антироссийски? ("Johnson's Russia List", США)
