От договора времен 'холодной войны' страдает безопасность России и США

В декабре этого года исполнится ровно двадцать лет с того дня, когда президент Рейган и советский лидер Михаил Горбачев подписали единственный в истории договор о ликвидации целого класса вооружений - баллистических ракет средней и меньшей дальности.

По этому соглашению - его обычно называют Договор РСМД (аббревиатура от 'Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности') - обе страны уничтожили в общей сложности 2692 баллистические и крылатые ракеты наземного базирования с радиусом действия от 300 до 3400 миль. От прочих договоров в области разоружения его отличает то, что Договор РСМД не устанавливал 'потолки' на подобные виды оружия, а предусматривал их полную ликвидацию двумя крупнейшими ядерными державами.

Сегодня, двадцать лет спустя, этот договор превратился в угрозу интересам безопасности России и США. И потому его необходимо либо распространить на другие страны, либо отменить.

В ситуации, когда их потенциальные противники стремятся обзавестись ракетами средней дальности, ни у США, ни у России нет сил и средств, способных создать им эффективный противовес. И если ни один высокопоставленный чиновник в Соединенных Штатах пока не выступил в открытую за выход из Договора РСМД, российское руководство об этом уже поговаривает.

В феврале тогдашний министр обороны Сергей Иванов стал первым высокопоставленным российским чиновником, порекомендовавшим отказаться от этого соглашения, которое он охарактеризовал как 'пережиток 'холодной войны''. А на прошлой неделе, когда министр обороны США Роберт Гейтс (Robert Gates) и госсекретарь Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) встречались со своими российскими коллегами для обсуждения вопроса о системе ПРО, президент Владимир Путин заметил: 'нам будет сложно оставаться в рамках этого соглашения, когда другие государства активно развивают эти системы вооружений'.

Ракеты средней и меньшей дальности, находящиеся сегодня в арсеналах многих стран, включая Китай, Пакистан и Индию, обеспечивают возможность нанесения первого удара с подлетным временем всего в несколько минут, и противостоять им может только система ПРО или поражение пусковых установок на территории противника. Хотя по сравнению с 1987 г. Соединенные Штаты продвинулись весьма далеко в области противоракетной обороны, эта система остается слишком дорогостоящей и недостаточно разветвленной, чтобы обеспечить безопасность наших баз и войск за рубежом. В результате Пентагону, не имеющему собственных ракет средней дальности, придется противодействовать аналогичным системам противника с помощью такого неэффективного метода, как авианалеты. В 1991 г., во время войны в Персидском заливе, американские ВВС нанесли десятки авиаударов по иракским мобильным пусковым установкам ракет 'Скад', но не смогли уничтожить ни одну из них.

Эта война продемонстрировала высокую живучесть и значительный радиус действия подобных ракет, что не осталось без внимания таких государств, как Иран, Северная Корея и Сирия: они вложили значительные средства в их разработку и усовершенствование. Сирия сегодня имеет на вооружении сотни ракет, включая 'Скад-Д' с дальностью действия свыше 300 миль, способные поражать цели в глубине территории Израиля, Ливана, Турции и Ирака. В ходе войны в Ливане в 2006 г. "Хезболла" постоянно наносила удары по Израилю неуправляемыми ракетами; результаты контратак израильской авиации лишь подтвердили вывод о том, что ни одна страна не в состоянии обеспечить количество самолетовылетов, необходимое для уничтожения сотен мобильных пусковых установок. Чтобы предотвратить нанесение первого удара или поразить мобильные пусковые установки ракет средней дальности после запуска, пока они не успели передислоцироваться, нужны собственные ракеты средней дальности.

Существует, однако, альтернатива новому витку гонки вооружений в этой сфере. США и Россия могли бы совместно свое дипломатическое влияние и искусство, чтобы убедить другие страны мира присоединиться к Договору 1987 г. Его расширение не приведет к ликвидации всех существующих ракет, но позволит установить 'верхнюю планку' для их разработки. Кроме того, решение конкретного вопроса по ракетам средней дальности, возможно, создаст предпосылки для сокращения или ликвидации других ракетных систем.

Может показаться маловероятным, что США и Россия сегодня способны наладить столь тесное сотрудничество, но не стоит забывать, что сам Договор РСМД разрабатывался в обстановке напряженности и ядерного противостояния времен 'холодной войны', когда в Европе были размещены советские SS-20 и американские 'Першинги-II'. К тому же сейчас появились некоторые обнадеживающие признаки, свидетельствующие о том, что лидеры двух стран, возможно, продвигаются к решению этой проблемы.

На прошлой неделе Путин призвал придать Договору РСМД 'глобальный характер'. В США по крайней мере один кандидат в президенты, Барак Обама (Barack Obama), выступает за полную ликвидацию ракет средней дальности в мировом масштабе. В этом месяце один из архитекторов Договора РСМД, бывший госсекретарь Джордж Шульц (George Shultz) организует в Стэнфордском университете конференцию по проблемам безопасности. А в декабре эксперты из разных стран, при участии Горбачева, соберутся в Школе государственного управления имени Кеннеди (Kennedy School of Government) при Гарвардском университете, чтобы обсудить возможности развития Договора РСМД в целях глобального ядерного разоружения.

Президенту Бушу следует принять 'вызов' Путина и поставить перед собой задачу: предложить другим государствам присоединиться к Договору РСМД до конца 2008 г. Если же выяснится, что страны мира не готовы ликвидировать ракеты средней дальности, то ради собственной безопасности нам стоит прислушаться к совету России и отказаться от Договора.

Кевин Райан - бригадный генерал в отставке, старший научный сотрудник Центра по вопросам науки и международных отношений имени Белфера (Belfer Center for Science and International Affairs) при Гарвардском университете. В прошлом он занимал пост начальника штаба Командования сухопутных войск США по космическим системам и противоракетной обороне

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.