В следующем году НАТО исполнится шестьдесят. Это возраст, достигнув которого, многие уходят на заслуженный отдых. Альянс же отчаянно стремится сохранить за собой рабочее место - хочет изменить себя, чтобы уверенно взглянуть в лицо будущему. Только не очень понимает, как. Именно этот вопрос будут решать лидеры стран НАТО, которые соберутся в среду в Бухаресте.

Двадцать лет назад сама мысль о том, что когда-нибудь такой саммит пройдет в Румынии, коммунистической стране с независимыми устремлениями, но тем не менее состоявшей в Организации Варшавского договора, показалась бы безумной. Но Европа с тех пор изменилась настолько, что сегодня Румыния уже не только член НАТО, но и Европейского Союза. Итак, в 'холодной войне' НАТО многого добилась. Однако сегодня вопрос стоит уже по-другому - как адаптировать институт, созданный для той войны, с тем, чтобы он мог достойно участвовать в совершенно новом миропорядке.

В какой-то момент многим показалось, что основные разногласия на этой встрече вызовет ситуация в Афганистане. На сегодняшний день именно там располагается основное военно-политическое поле ответственности Альянса - однако многие его члены хотят играть на нем разве что символически. В результате Канаде настолько надоело несправедливое, по ее мнению, распределение бремени конфликта, что она пригрозила сильно сократить свой контингент, если другие страны не дадут своим людям в руки оружие и не отправят их в бой. Раскола в рядах НАТО, который мог бы стать критическим, удалось избежать (хотя скорее - отложить) только благодаря Николя Саркози (Nicolas Sarkozy), выразившему готовность расширить участие Франции в операции по стабилизации Кабула и уничтожении 'Талибана'.

В общем, президент Франции станет на саммите героем дня - и, право же, он этого заслуживает. Но, если, с одной стороны, его заявление принесет НАТО пользу, с другой стороны, оно же принесет и вред: теперь лидерам удастся в очередной раз уклониться от обсуждения главного, фундаментального вопроса: 'Зачем НАТО существует сегодня?'.

Что, впрочем, не означает, что в бухарестской встрече не будет никакой интриги. Есть ведь и еще один вопрос: 'Где пролегают естественные границы НАТО?', поиск ответа на который будет сопряжен с тяжелыми дебатами. Ожидается, что в Бухаресте будут утверждены заявки на вступление Хорватии, Албании, а также - если Греция откажется от возражений относительно ее названия - Македонии. Уже это расширение вызовет немало споров, а ситуация с Грузией и Украиной - вообще совершенно другое дело. Обе страны хотят начать выполнять 'План действий по достижению членства' - как бы вступить в тренировочный лагерь НАТО для стран-кандидатов. В этих устремлениях их активно поддерживает правительство Буша, однако многие из его ключевых союзников - в частности, Германия - беспокоятся, что, если сделать этот шаг, то отказать в последующем вступлении в Альянс обеим странам будет уже очень сложно, а их вступление в Москве расценят как серьезнейшую провокацию.

Ангела Меркель (Angela Merkel) сомневается, что со стороны НАТО так уж умно начинать отношения с новым президентом России Дмитрием Медведевым с подобных сигналов, и в этом она не одинока. Скорее всего, результатом этой ситуации станет неловкий компромисс: двери НАТО будут по-прежнему открыты для Киева и Тбилиси, но не настолько широко, чтобы кто-нибудь из них мог поставить в дверь ногу и не дать ее закрыть. Хотя, в общем, компромисс неплохой.

Что же показывает нам этот саммит? Только то, что, если НАТО не задумается более глубоко над тем, для чего она существует и как собирается строить отношения с соседями, то она сама рискует превратиться в очередной клуб, куда постоянно вступают все новые люди, а изначальный смысл существования все больше размывается, а ее саммиты - в очередной театр, с объятиями на публике и мелкими склоками за кулисами. Если так будет продолжаться и дальше, то шестидесятый день рождения НАТО уж точно не будет радостным.

____________________________________________

НАТО может подождать. Но вечно она ждать не будет ("The Financial Times", Великобритания)

Ракетный гамбит Москвы ("The Washington Post", США)

Европейская миссия НАТО ("The Washington Post", США)

Смерть НАТО? ("Sunday Herald", Великобритания)

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.