Продолжение. Начало 'Как нам обустроить Украину? Ликбез'

За последние лет так 15 о гражданском обществе (дальше - ГО) автору приходилось писать неоднократно. Сейчас весь этот опыт вхождения в тему позволяет сделать некоторые выводы.

Во-первых, особая заинтересованность тем, что же такое ГО, и с чем его едят у политиков и журналистов возникает преимущественно в связи с избирательными кампаниями. Что, впрочем, не означает наличия пристального внимания к этой теме в периоды выборов в самом обществе.

Во-вторых, ГО является суммой составляющих базовых понятий самой демократии. И при условии отсутствия или недоразвитости хотя бы одной из этих составляющих, не стоит говорить не то, что о ГО, но и о его демократичности вообще.

В-третьих, ГО - это не партия или какая-то другая организация, в которую можно попасть, написав заявление. ГО - это состояние души, в котором ты находишься в результате усилий целого ряда поколений строителей этого общества.

Известный немецкий политолог Ральф Густав Дахрендорф утверждал, цитирую по памяти: "Для организации выборов необходимо полгода; чтобы ввести рыночные отношения в экономике понадобится лет десять, и целая генерация понадобится для создания гражданского общества. Поскольку, без гражданского общества, не может существовать и демократия".

В Украине уже вызрело целое поколение, на которое догматы совкового мировоззрения повлияли только опосредованно, и подрастает генерация независимой страны, головы которой свободны от коммунистических идеологем, которые вбивались в мозги на государственном уровне.

Но утверждать, что в Украине, как об этом, после Майдана, поспешили заявить некоторые лидеры 'помаранчевой' революции, сформировалось ГО, пока не приходится. Как по мне, мы сегодня живем в стране недоразвитой демократии, с тождественным недоразвитым ГО.

Именно поэтому я становлюсь особенно растроганным, наблюдая по телевизору, когда какие-то Ляпина или Богословская, Чечетов или Катеринчук, начинают свои обширные проповеди со слов: "Мы члены гражданского общества...".

По-фарисейски так, этим самым множеством первого лица, вовлекая нас всех в членство в обществе, которого не существует.

Но меня радует тот факт, что все больше становится людей, которые, осознавая необходимость что-то все-таки делать с этой страной, рассматривают дальнейшее ее развитие в контексте развития ГО.

Но еще больше меня радует, что в стране есть и их оппоненты, которые достаточно аргументировано отрицают возможность развития ГО в современных украинских реалиях. А как доказывает практика, если в обществе вокруг какого-то, пусть даже до каких-то пор и виртуального, явления начинается дискуссия, то чем отчаяннее она становится, тем более материализованные черты это явление приобретает. Итак, давайте подискутируем.

Амбула, или Отрицание гражданского общества

Концентрированное мнение части народонаселения, которое отрицает возможность появления ГО в нынешней Украине можно свести до нескольких тезисов.

Тезис первый: "У нуждающихся граждан нищей страны ГО быть не может!"

Ну, во-первых. Именно нуждающиеся граждане большинства современных цивилизованных стран в свое время борясь путем забастовок, маршей непокорности и прочих акций протеста (а иногда и революции) собственного гражданского права начинали тем самым развитие ГО.

Так может мы не такие уж и нищие, раз нас хватило только на один Майдан?

А может граждане страны, которая является одной из ведущих в Европе по закупке престижных авто, все же немного прибедняются?

А может граждане, средняя заработная плата которых вместе с 60% приработка от 60%-й теневой экономики тянет на среднеевропейскую минималку, все-таки по достаткам немного отличаются от действительно нуждающихся сомалийцев или северных корейцев?

Во-вторых, страна, самый богатый гражданин которой обладает достатком, который равняется трем ее же государственным бюджетам, а достаток 20-ки самых состоятельных сравним с бюджетом одной небедной соседней страны, считаться нуждающейся не может априори.

Другое дело, что надо что-то делать с властью, которая делает возможным такой дисбаланс в достатке между самыми состоятельными и средними гражданами одной из потенциально богатейших стран Европы.

И может этим самым "обычным" следует поразмыслить, как эту власть вырвать прочь, как гнилой зуб, чтобы вся голова не болела? Да и квит...

Тезис второй: "Страна, где почти все государственные учреждения (от судов или советов включительно с армией и другими силовыми структурам) приватизированы теми или иными политически-финансовыми кланами, а из всей государственной атрибутики неприватизированными остались разве что герб, гимн и флаг, собственно, и страной, в полном понимании этого слова, считаться не может. А ГО без страны нигде нет и быть не может!"

Герб, гимн и флаг это уже немало. Гражданам некоторых несуществующих в то время стран даже эти государственные атрибуты приходилось заодно с независимостью и личными правами и свободами добывать в борьбе с оружием в руках.

И в этом смысле современные украинцы находятся в намного более выгодных стартовых условиях, чем предки современных голландцев, ирландцев или итальянцев. Нам только осталось деприватизировать уже упомянутые государственные учреждения и заставить их функционировать в наших же интересах.

Мне послышалось, или действительно было упомянуто слово "оружие"? Нет, не послышалось. Тогда...

Здравствуй, оружие!

А еще нам надо защитить государство, без которого действительно никакого ГО существовать не может. А, что по этому поводу думает народонаселение? В концентрированном виде следующее:

"Любое почтенное государство существует во многом благодаря силовым институтам. Одно из таких учреждений - армия. Это теоретически. Практически украинской армией можно пренебречь. Ее не боится никто. Ни кубанские казачки, которые с лопатами наперегонки наступали на Тузлу. Ни молдавские самогонщики. Ни обломок чужеземного флота, который бельмом торчит в одной из бухт одного украинского города.

Скажите вслух (после двукратной Новобогдановки), что наша армия - гарант безопасности государства, и вас засмеют даже дети. Конечно же, на параде вам продемонстрируют несколько старых танков и ракет.

Но лучше на этот парад не ходить. Поскольку наблюдать, как антиквариат, который годами пылится в ангарах, бороздит киевское небо выше человеческих сил. Надо молиться, чтобы во время образцово-показательного полета ни один из небесных тихоходов не упал на Крещатик.

Армия давно уже не обеспечивает безопасность страны. Наоборот, с каждым годом все сильнее хочется присмотреть за военными, чтобы они там, в гарнизонах, чего доброго, друг другу не навредили.

Может, что-то в направлении "создания государства" делают милиция или СБУ?

Но, после взбучек, которые недавно так щедро нараздавал в Харькове министр Луценко, в надежность этих структур поверить тяжело. А если понаблюдать на каких авто подъезжают к управлениям МВД и СБУ то ли госслужащие, то ли их посетители, вера в то, что "наша служба и опасна, и трудна", исчезнет сразу же.

А еще в Украине есть ГАИ, КРУ, налоговая, статистика, санэпидслужба и многое другое. Беда в том, что в этом случае количество отнюдь не переходит в качество. Служб множество, но большинство из них, похоже, тоже приватизированы.

Кто же тогда отвечает за страну, проявляет заботу о ней, укрепляет государственность, за которую, извините, может и не мы, но многие боролись и отдали жизни?

Значит, никто за государство не отвечает. Ой, забыли - у нас еще до сих пор сохранился президент, из-за того, что случайно пробуксовала навязанная нам политреформа.

Президент по определению гарант и защитник. Это хорошо, что он у нас есть. Но подумайте, это наш президент и хватит ли его одного такого на целую страну?

Какой из всего этого вывод?

Нынешнее поколение гражданское общество возможно и не создаст. Но начать его развитие нам вполне по силам, если мы обеспечим одно из главных условий создания ГО - существование самой страны. И сохранение ее для будущих поколений - это еще одно главное задание для всех нас.

И ради того, чтобы мы были уверены в судьбе детей и внуков, мы обязаны защитить страну любой ценой. Любой ценой!

А поскольку защищать эту страну, к сожалению, практически некому, а угрозы в адрес Украины в последнее время звучат все чаще, то выход видно только один: при всем отрицательном отношении к оружию, его все-таки нужно раздать людям.

Причем, быстро. Понятно - справки из "дурки" необходимы. Возрастные ограничения - как верхние, так и нижние - нужны. Требования к номенклатуре изделий тоже желательны. О внутреннем порядке тоже подумать нужно. Но это уже детали.

Главное - ни одна бешеная собака не бросится в страну, где у каждого гражданина есть одна маленькая штукенция, которая позволяет, в случай чего, защитить себя, своих близких, сограждан, наконец.

И Лужкову с Рогозиным ничего запрещать не придется: их будут заставлять, они к нам ни за что не поедут. Испугаются. Жирик тем более.

У них же язык без костей - попадет вожжа под хвост, не удержатся и ляпнут очередную глупость. А кто-то обидевшись, возьмет и пристрелит прямо на месте. С вооруженным народом деликатнее надо, с ним не справится никто, ни одна армия, ни один флот".

А как бушует фантазия о внутреннем наведении порядка в стране. По крайней мере, джипов, которые со стритрейсерской скоростью гоняют по нашим городам, кося налево и направо мирных пешеходов, станет значительно меньше, да и самых джипов станет меньше - потому что раздражают народ.

И ни один даже глупый участковый или другой правоохранитель не полезет в ваш двор через забор без постановления суда. Да и сами судьи эти постановления и прочие решения будут принимать более взвешенно.

Но поскольку автор считает, что мы пока внутреннее наведение порядка в стране можем осуществить и более мирными путями, полет фантазии притормозим.

Хотя мысль о чрезвычайной несправедливости меня не покидает: поскольку у них есть все - вооруженные армия, милиция, спецслужбы etc., да и у них самих есть разрешение на оружие и могут награждать друг друга пистолями, как детвора конфетками.

А что есть у нас - одна-две берданки на сотню дворов или квартир. Несправедливо?! А потому продолжим и завершим концентрированное народное мнение:

"По большому счету, в том, чтобы узаконить оружие, ничего нового нет. Есть страны, в которых такое разрешение действует, и есть страны, где действует табу. Кстати, на уровень преступности ни разрешение, ни запрет не влияют. И еще кстати - разрешение на оружие в мире воспринимается как атрибут демократии.

Современная Швейцария со своими бесконечными референдумами по самым мелким вопросам воспринимается как образец гражданского общества. Но задолго до того, как Швейцария стала образцом, ей пришлось преодолеть тернистый путь борьбы за свою независимость.

Помните - гражданского общества без государства не бывает. И швейцарцы - честь им и хвала - находясь в окружении сильных стран, все-таки завоевали право на жизнь и самостоятельное развитие.

При этом подумайте, их национальный герой Вильгельм Телль по ненавистным Габсбургам не из рогатки стрелял. И отбился. А уже потом случилось известное швейцарское гражданское общество с его благосостоянием, и автоматом на всякий случай в доме каждого гражданина призывного возраста".

Даешь, еще одну революцию - гражданскую!

Еще больше года назад мой земляк, один из экс-лидеров Гражданской партии "Пора" Евгений Золотарев обнародовал в "Зеркале недели" программную статью о необходимости гражданской по форме и антигосударственной по сути "третьей революции", результатом которой должно стать формирование в стране гражданского общества и его главной движущей силы - среднего класса.

И я с Евгением, с незначительными, чисто техническими исключениями, полностью согласен. Отмечу только, что сама по себе эта революция не может быть одномоментным актом, как Майдан, например. Но и без майданных народных гуляний опять-таки не обойдется. Потому что, чтобы загнать государство в жесткие рамки общественного контроля без силового давления народных масс сегодня нам, похоже, не обойтись.

И если мы еще раз в состоянии выйти на Майдан, независимо от того, будем ли мы вооружены, или нет, все должно происходить по НАШЕМУ, а не по ИХ сценарию. И если для этого необходимо закрыть их всех вместе: парламентариев, президента с секретариатом, премьера с Кабмином, Верховный и Конституционный суды - в одном месте, то так и сделаем.

И будем стоять на том Майдане до тех пор, пока они не узаконят все, и если понадобится то и конституционным большинством, выдвинутые НАМИ, а не ими лозунги и требования. И уже дальше будем решать, как нам жить, в том числе, вооруженными, или нет.

А пока автора порадовал один комментарий к предыдущей статье: "Возможно, автор и прав, но у него нет автомата". Так, может купить?...

Автор искренне признателен за фактическое соавторство харьковскому журналисту Михаилу Павленко.

_________________________________

Как нам обустроить Украину? Ликбез ("Украинская правда")

Украинская демократия - одинокий луч света в царстве бывшего советского блока ("Christian Science Monitor", США)