29 декабря на страницах Libеration была опубликована статья Андре Глюксмана, озаглавленная 'В лучший мир'. Сложно противиться стремлению сделать наш мир лучше. И действительно, кому могут прийтись по душе серьезные нарушения прав человека, кровавые конфликты, усиление диктатур?

 

Зато хотелось бы оспорить то, как Андре Глюксман видит улучшение нашего мира.

В области государственной политики он сосредотачивает свою критику на России и Китае. Удивляться тут нечему, он занимается этим постоянно, из статьи в статью - в непоследовательности его уж точно не обвинишь. Огорченные умы отметят, что он столь же сильно восхищался Китаем Мао, насколько критичен в отношении правления Ху Цзиньтао, хотя в плане прав человека, таких же реальных, как и формальных, нынешняя ситуация, возможно, более терпима, чем та, что существовала ранее. . . Безусловно эти режимы есть в чем упрекнуть в плане демократии или уважения прав личности. Однако являются ли они самыми злостными нарушителями прав человека?

 

Достаточно бегло пролистать отчеты Amnesty international или Human Rights Watch, и становится ясно, что многие режимы намного более репрессивны и гораздо более жестоко обращаются со своими народами, особенно с оппозиционерами. Возможно, выбор Глюксмана продиктован не масштабом нарушений прав человека, а стратегическим весом этих стран на международной арене. Россия и Китай - два основных соперника Соединенных Штатов, и может создаться неприятное впечатление, что автор завел этот разговор о нравственности, чтобы завуалировать свое желание представить американскую державу вне конкуренции.

 

Подобная цель, безусловно, имеет право на существование, но тогда мы оказываемся в области политики силы, а не в царстве нравственности, которая в данном случае служит дымовой завесой. На жертвы начинают обращать внимание, только если виновный представляет стратегический интерес.

Еще более удивительным является тот факт, что Глюксман помещает Уго Чавеса в свой крайне лаконичный список 'великих и ужасных диктаторов'. Популизм Чавеса, энтузиазма, конечно, не вызывает. Однако если бы все диктаторы подчинялись вердикту урн, даже когда он вынесен не в их пользу, планета сегодня не была бы в таком плачевном состоянии. Думается, что быть политическим оппозиционером в Венесуэле - не самая худшая доля. Однако очевидно, что Чавес ужасно раздражал Джорджа У. Буша, и, возможно, именно поэтому навлек на себя гнев Глюксмана.

 

Мы же помним, что последний поддержал войну в Ираке, хотя организации по защите прав человека были абсолютно противоположного мнения. Зато мы не помним, чтобы он протестовал против Гуантанамо или Абу Граиб. Больше всего смущает тот факт, что Глюксман не возмущается воздушными ударами по мирному населению, когда их наносят американские или израильские бомбардировщики, зато осуждает подобные акции, если их осуществляют российские истребители. Эти события не столь различны меж собой, но подход к ним отличается кардинальным образом.

 

Редакция в примечании к статье уточняет, что она была написана до бомбардировок сектора Газа. Не волнуйтесь, Глюксман уже успел их одобрить. Можно однако предположить, что, произойди подобные события в Косово, его громогласное негодование было бы незамедлительно доведено до сведения публики. Продвижение прав человека заслуживает всяческих похвал. Равно как и последовательность и повсеместная защита прав человека, которые представляются как таковые.

Но постулат, что западные демократические страны всегда правы по той простой причине, что они - западные демократические страны, не слишком убедителен. Если положение обязывает, то демократия уж и подавно. Статус демократического государства наделяет правами не режим, а граждан страны. Статус демократического государства накладывает на режим обязательства - соблюдать собственные критерии. Западный мир ослабляет себя и подрывает принципы, которые он намерен продвигать, если использует их как прикрытие политики силы, если применяет их и клеймит их нарушение в избирательной манере.

 

Многие на планете осуждают западный мир не за ценности, воплощением которых он является, но за то, что он не всегда им следует, смотрит сквозь пальцы на неуважение, проявляемое союзниками, зато противникам подобных проступков не прощает. И становится все труднее выносить то, что некоторые рядятся в морализаторскую тогу, оставаясь при этом равнодушными к ряду нарушений прав человека, и выражают свое негодование весьма избирательно, в зависимости от национальности бомб и их жертв. И при этом эти люди считают себя вправе поучать других.

Паскаль Бонифас - директор парижского Института международных и стратегических отношений (IRIS)

_________________________________________

А читал ли это Андре Глюксман? ("Le Monde diplomatique", Франция)

Тихо! Говорят Глюксман и Бернар Анри-Леви. . . ("Oulala.net", Франция)

Статья Глюксмана - это просто праздник какой-то! ("Le Figaro", Франция)

* * * * * * * * * * * * * * * * * *

Любимые злодеи русского народа (Общественная палата читателей ИноСМИ)

Год крысиного короля (Общественная палата читателей ИноСМИ)

Теперь я греюсь у костра... (Общественная палата читателей ИноСМИ)

Клятва президента (Общественная палата читателей ИноСМИ)

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.