Настоящие демократические страны друг с другом, скорее всего, воевать не будет. В политологии это утверждение имеет статус аксиомы. Но теперь появилось новое исследование, предусматривающее важное исключение: страны, где действует ограниченная демократическая система, иногда могут быть даже более задиристыми, чем страны, управляемые диктаторами.

Авторы исследования — экономисты Сандип Балига (Sandeep Baliga), Дэвид Лукка (David Lucca) и Томас Шестрем (Tomas Sjostrom) — сделали отдельные наблюдения из истории XIX и начала XX века и обнаружили, что там имел место ряд войн между странами с ограниченной демократической системой (под это определение подпадает большинство великих держав XIX века, в том числе и Германия во время первой мировой войны). И в постсоветскую эпоху возникало множество конфликтов между странами с ограниченной демократической системой, включая Россию, Грузию, Югославию и Эфиопию.

Сопоставляя данные о войнах с 1816 по 2000 год, авторы исследования сосредоточились на парах стран, так называемых «диадах». Наибольшая вероятность устроить между собой войну именно у той диады, которая состоит из двух частично демократических стран. В случае диады из двух стран, управляемых диктаторами, вероятность начала войны падает на 59%, а в случае двух полностью демократических стран — даже на 74%.

Менее ярко эта тенденция проявлялась в эпоху холодной войны, которая была крайне необычным периодом с точки зрения истории международных отношений, но до и после этого периода была очень стабильной.

Чем же это объясняется? Авторы пишут, что частично демократические страны в периоды кризисов подвержены всплескам ура-патриотизма, — но ведь и к истинно демократическим это тоже относится. Но воинственные элементы в обществе в частично демократических странах обычно пользуются большим влиянием, чем в полностью демократических, и потому более эффективно подталкивают страну к войне (а вот диктаторы не имеют склонности «ни вести себя как „ястребы“, ни вести себя как „голуби“»).
 
В конце авторы издеваются над фразой президента Джорджа Буша-младшего о том, что «шествие свободы ведет к миру».

«К сожалению, — пишут они, — факты говорят, что это может быть неверно, если шествие свободы неполное».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.