Сан-Хосе, штата Калифорния – Решительная победа компании Apple Inc. над Samsung Electronics Co. закрепила ее господство в индустрии беспроводной связи. Эта победа может заставить другие компании, в том числе - Google Inc., пересмотреть и планы выпуска своих товаров, и свои стратегии. Интервью с членами жюри присяжных, а также с экспертами по правовым вопросам свидетельствуют в пользу того, что вынесенный в пятницу вердикт в этой патентной войне грозит южнокорейской компании гораздо более серьезными последствиями, чем просто выплата 1,05 миллиарда долларов сопернице из Кремниевой долины.

Решение девяти членов жюри присяжных также означает, что теперь компаниям необходимо будет соблюдать предельную осторожность, заимствуя основные элементы дизайна в своих электронных устройствах, в частности - тех элементов, которые влияют на внешний вид гаджетов.

В понедельник, во время открытия торгов на южнокорейских биржах акции компании Samsung упали на 6,8%. 

Вердикт присяжных, вынесенный всего за несколько недель до выхода следующего iPhone компании Apple, может еще больше усложнить ситуацию для производителей устройств беспроводной связи, которые оспаривают позиции Apple на рынке. С 2007 года компания Apple заработала на iPhone более 156 миллиардов долларов, и в настоящий момент она является самой дорогостоящей компанией в мире.

Эксперты в области патентов предполагают, что решение присяжных, вероятнее всего, приведет к увеличению и без того значительного количества патентных исков в секторе электронных устройств и может стать новой почвой для судебных разбирательств. Как утверждают некоторые юристы и рыночные наблюдатели, в результате разразившихся судебных войн увеличатся расходы производителей смартфонов и планшетов, а количество этих гаджетов на рынке сократится, что приведет к росту цен.

Вероятно, примеру Apple последуют многие компании, которые захотят воспользоваться судебной системой для защиты формы и стиля своей продукции, как говорит Алан Фиш (Alan Fisch), адвокат по защите интеллектуальной собственности из компании Kaye Scholer LLP, не принимавший участия в этом деле.

В ходе второго дня обсуждений между присяжными разгорелся спор относительно того, нарушила ли компания Samsung патент Apple, касающийся иконок на экране. Как вспоминает один из членов жюри присяжных Мануэль Айлаган (Manuel Ilagan), присяжные рассматривали iPhone и смартфон компании Samsung в темноте для того, чтобы определить, насколько одинаковыми выглядят иконки, когда кроме них ничего не видно. По его словам, его также убедило сравнение дизайна смартфонов компании Samsung до и после появления iPhone в 2007 году.

«Было очевидно, что здесь имеет место копирование дизайна»,- заявил 59-летний г-н Айлаган.

Не только компания Samsung, но и Google – а также другие производители смартфонов, использующие операционную систему Android – могут оказаться вынуждены либо отказаться от нее, либо модифицировать ее так, чтобы избежать нарушения патентов.

«Пострадают производители таких продуктов, которые своим внешним дизайном или иными параметрами напоминают iPhone»,- отметил Роберт Тости (Robert J. Tosti), партнер юридической фирмы Brown Rudnick LLP, специализирующейся на патентном законодательстве.

По мнению некоторых разработчиков, вердикт жюри присяжных может привести к росту цен на создание программного обеспечения. «В нашем распоряжении имеется программное обеспечение для системы Android, которое, возможно, придется изменить»,- заявил Говард Линдзон (Howard Lindzon), инвестор-меценат и предприниматель, возглавляющий компанию-производителя приложений StockTwits Inc.

Однако многие юристы утверждают, что производители электронных устройств вполне способны разрабатывать большее количество оригинальных продуктов. По их мнению, Apple – не единственная компания, способная предлагать инновационный дизайн, и ее победа в зале суда должна вдохновить конкурентов на новые изобретения.

Хорхе Контрерас (Jorge Contreras), младший профессор Вашингтонского юридического колледжа Американского университета, утверждает, что материальный ущерб, который понесет компания Samsung в результате этого дела – это «болезненный удар». Однако, как он добавляет, поставщики устройств на базе системы Android, приложив сравнительно небольшие усилия, смогут продолжить разработку новых продуктов. «Патенты Apple не так трудно обойти, - говорит он. - Я не считаю, что этот вердикт уничтожит Android».

По данным компании IDC, во втором квартале 2012 года смартфоны на базе Android составили 68% рынка смартфонов в сравнении с 17%, приходящимися на Apple iPhone. По мнению руководителей некоторых крупных компаний, вердикт присяжных вряд ли изменит эту тенденцию.

Руководство компании Apple приняло решение подать иск против Google по причинам, которые не объясняются. Однако, по словам юристов в области патентов, гораздо проще вести судебное дело о возмещении материальных убытков против таких компаний как Samsung, которые продают устройства потребителю. Компания Google, большая часть доходов которой приходится на онлайн-рекламу, не станет судиться с производителями смартфонов и планшетов за свое программное обеспечение.

Один из представителей компании Google заявил, что большая часть патентов, признанных нарушенными в этом деле, «не относятся к базовой операционной системе Android».

«Индустрия мобильных устройств развивается очень быстро, и все игроки, включая новичков, берут за основу идеи, которые существуют уже несколько десятилетий»,- добавил он.

Производители беспроводных устройств связи, которые уже платят компании Apple внушительные компенсации, высказали свои опасения относительно того, что их инвестиции могут оказаться под угрозой, если их устройства вынуждены будут уйти с рынка, а инновационные разработки будут приостановлены патентными спорами.

Они не стали высказывать своего мнения по поводу возможных последствий вердикта присяжных, вынесенного в пятницу. Однако они долгое время поддерживали разработку конкурентов iPhone, чтобы набрать вес в отношениях с Apple.

Компания Verizon Wireless, крупнейший поставщик электронных беспроводных устройств в США, наладил тесные отношения с Google и сделал серьезную ставку на смартфоны на базе  Android, тогда как ее конкурент AT&T приобрела эксклюзивные права на продажу iPhone. Теперь же AT&T продает смартфон компании Nokia Corp. на базе операционной системы компании Microsoft Corp.

Юристы компании Verizon Wireless, совладельцами которой являются Verizon Communications Inc. и Vodafone Group PLC, особенно часто открыто высказывались по поводу патентов, утверждая, что продолжающиеся юридические войны приведут к сокращению числа доступных смартфонов, и что от этого, в первую очередь, пострадают потребители. В воскресенье представители компании Verizon Wireless отказались прокомментировать вердикт присяжных.

Над компанией Samsung нависло облако неприятностей. Помимо того, что компании уже придется выплатить самую внушительную компенсацию в истории патентных разбирательств, федеральный судья Люси Кох (Lucy Koh) может обязать Samsung заплатить в три раза больше, поскольку присяжные признали пять случаев намеренного нарушения патентов.

Тем временем, в понедельник компания Apple должна назвать смартфоны и планшеты Samsung, на продажу которых суд должен будет наложить временный запрет. Эти устройства не являются последними моделями компании, однако Apple подала еще один иск против Samsung в этом же федеральном окружном суде США, касающийся более новых технологий.

«Огромное количество доказательств, представленных в суде, показало, что в вопросе копирования компания Samsung зашла гораздо дальше, чем мы думали»,- заявил генеральный директор Apple Тим Кук в своем письме, обращенном к сотрудникам своей компании.

Компания Samsung подала встречный иск, который жюри присяжных отклонило. Представители компании пообещали оспаривать вынесенный вердикт посредством ходатайств и апелляций, если это потребуется.
«Прискорбно, что патентными законами можно манипулировать для того, чтобы отдать одной компании монополию на прямоугольники с закругленными краями или технологии, которые каждый день совершенствуются Samsung и другими компаниями»,- заявили представители компании Samsung в пятницу, упомянув некоторые патенты, касающиеся дизайна продукции Apple.

Еще до вынесения вердикта в Сан-Хосе коллегия из трех судей в Южной Корее постановила, что компания Samsung нарушила только один патент Apple, а Apple, в свою очередь, нарушила два патента Samsung. Постановление гласит, что смартфоны и планшеты компании Samsung невозможно спутать с продукцией Apple.

Такие разные заключения в судах двух государств могут указывать на фаворитизм. Однако уроженец Филиппин г-н Айлаган, работающий, как и некоторые другие члены жюри присяжных, в сфере технологий, опроверг эту точку зрения. По словам г-на Айлагана, присяжные вели речь только о фактах, а не о самих компаниях.

«Адвокаты компании Apple представили дело лучше»,- добавил он.

К примеру, адвокаты Apple неоднократно демонстрировали слайды, на которых было наглядно показано, как изменились устройства Samsung после выхода iPhone в 2007 году. А аргументы адвокатов Samsung, утверждавших, что подобные сравнения вводят присяжных в заблуждение, по словам г-на Айлагана, оказались несостоятельными.

В частности, по словам г-на Айлагана, присяжные сразу отвергли аргументы адвокатов Samsung относительно того, что Apple нарушила два патента Samsung, касающиеся передачи данных. Они единодушно согласились с защитой Apple. Адвокаты Apple заявили, что, поскольку микрочипы для Apple производит компания Intel Corp., имеющая лицензию компании Samsung, Apple не может быть признана виновной в нарушении этих патентов.

В другой стороны, как постановили присяжные, компании Apple не удалось доказать, что Samsung нарушил патент на дизайн планшетов. По словам г-на Айлагана, они признали вину компании Samsung недоказанной, поскольку задняя поверхность iPad цельная, а задняя поверхность Galaxy Tab компании Samsung состоит из двух частей.

По большей части, как утверждает г-н Айлаган, жюри присяжных, в состав которого входили семеро мужчин и две женщины, в том числе - строитель, инженер и социальный работник  - без особых проблем справились со своей задачей, которая потребовала от них заполнения более 300 полей в форме вердикта на 20-ти страницах.

Председатель жюри присяжных Велвин Хоган (Velvin Hogan), инженер и владелец патента, которого остальные присяжные называли Вел, не давал им отклоняться в сторону и следил за тем, чтобы они последовательно рассматривали вопрос за вопросом.

По словам г-на Хогана, во время судебных заседаний он, в основном, игнорировал мнения платных экспертов, выступавших за ту или иную сторону, и насквозь видел все уловки адвокатов Samsung.

По крайней мере, в одном случае, как утверждает г-н Хоган, адвокаты Samsung представили вниманию присяжных некоторые изобретения, предшествовавшие инновациям Apple, в попытке преуменьшить ценность патентов Apple. Однако, по словам  г-на Хогана, он и его коллеги сумели определить, что достижения прежних лет не имеют отношения к интеллектуальной собственности компании Apple.

«Они полагали, что в жюри присяжных сидят настолько неподготовленные люди, что они просто не сумеют понять разницу,- сказал г-н Хоган.- Они не учли того, что в составе жюри присяжных могут оказаться несколько человек с техническим образованием».

По словам г-на Айлагана, присяжный Дэвид Данн (David Dunn), сотрудник магазина велосипедов, попытался упорядочить информацию о более чем двадцати устройствах, собрав ее в таблицы. Когда речь зашла о патентах на программное обеспечение, г-н Данн продемонстрировал их характеристики при помощи проектора, потому что «так было быстрее». Что касается внешнего вида устройств, присяжные передавали их друг другу, чтобы внимательно их изучить.

Присяжные работали, сидя за столом в конференц-зале, куда им приносили ростбиф, ветчину и сэндвичи с индейкой, чтобы они могли не прерываться на ланч. В углу комнаты стояла кофе-машина и настольный футбол.
Но, по словам г-на Илагана, присяжные не отвлекались на игры. «Мы делали перерыв, только если кому-то из нас необходимо было выйти в уборную».

Вскоре после начала обсуждения они столкнулись с первой проблемой: пункт о том, что Samsung нарушил патент Apple, касающийся одной из функций сенсорного экрана, получил семь голосов «за» и два «против», тогда как по всем пунктам решения должны приниматься единогласно.

Г-н Айлаган вспоминает, что им пришлось пересматривать все доказательства. Они включили видеоролик, на котором демонстрировалось компьютеризированное сенсорное табло, созданное с использованием технологий Mitsubishi Electric Corp. – это, по утверждениям адвокатов Samsung, доказывало, что компания Apple предложила эту идею не первой, и что ее патент необходимо аннулировать.

По словам г-на Айлагана, присяжные «очень, очень внимательно» просмотрели видеоролик, однако решили перейти к следующему пункту, когда двое присяжных отказались изменить свое мнение. «Мы не хотели затягивать обсуждение»,- добавил он.

Один из последних пунктов касался определения размера убытков. Конечная сумма, предложенная присяжными, была меньше той суммы, которую требовала компания Apple, более чем на миллиард долларов. Как рассказал г-н Айлаган, присяжные пришли к выводу, что расчеты доходов Samsung, сделанные экспертами Apple, были проведены без вычета операционных затрат.

Присяжный Аарти Матур, прежде работавший исполнителем расчетов для новых компаний в сфере IT, сказал, что «это был потрясающий опыт» и «умопомрачительное дело». Он отказался дать более подробный комментарий.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.