Основной способ, который задействует New York Times и другие крупнейшие американские новостные издания, проводя свою пропаганду, — это выбор того, какие факты нужно публиковать, а какие — нет. Эта ситуация хорошо проиллюстрирована статьей New York Times об интервью, в котором НАТО критикует Россию за ее политику по отношению к Украине.

Генеральный секретарь НАТО обвиняет Россию в ведении «двойной игры», предупреждает Запад о лживости мирных инициатив Владимира Путина и заявляет, что «вне всяких сомнений, Россия уже последовательно занимается дестабилизацией на востоке Украины, и она планирует продолжить свои действия».

Тем не менее, учитывая, что Расмуссен не привел доказательств к своим заявлениям, основным вопросом этой статьи должен стать вопрос о доверии к нему самому. В среду, выдавая свою статью, корреспонденты Марк Лэндлер и Майкл Гордон дали лишь дозированную информацию, касающуюся биографии Расмуссена, отметив, в частности, что до руководства НАТО он работал премьер-министром Дании.

Но в статье New York Times ничего не было сказано о том, что читатели должны были поставить под вопрос как честность Расмуссена, так и его способность приводить доказательства. Лэндлер и Гордон не упомянули, что он — тот самый Андерс Фог Расмуссен, который поддержал преступную интервенцию Джорджа Буша в Ираке.

Перед вторжением США 2003 года Расмуссен громко объявил, что «у Ирака есть оружие массового уничтожения. Это не просто наше мнение. Мы об этом знаем. Ирак признал, что он владеет ипритом, нервно-паралитическим газом, спорами сибирской язвы, однако Саддам (Хуссейн — прим. пер.) так и не показал их инспекторам ООН. Он не сказал нам, где это оружие и как оно может быть уничтожено. Поскольку нам об этом сообщили инспектора ООН, я думаю, что в наличии у Ирака оружия массового уничтожения нет никаких сомнений».

Конечно, большая часть того, что заявил тогда Расмуссен — это ложь, но в то время ему удалось убедить парламент Дании присоединиться к возглавляемой Джорджем Бушем коалиции, вторгшейся в Ирак. Позднее Расмуссен был вознагражден за свое двуличие и свою готовность к сотрудничеству в НАТО, в то время как одного датского аналитика разведки, Фрэнка Грэвила, заключили под стражу на 4 месяца за раскрытие документов, которые проливали свет на ту ложь, которую говорил Расмуссен.

Пусть такие вещи для американцев, привыкших к преследованиям тех, кто говорит правду и раскрывает военные преступления при одновременной безнаказанности лжецов, которые развязывают войны, теперь нормальны, ложь Расмуссена по Ираку и его роль в том преступном вторжении являются теми фактами, которые, безусловно, должны быть предоставлены читателям New York Times, когда они будут оценивать, достойны ли доверия слова Расмуссена о ситуации на Украине.

Но вместо этого Лэндлер и Гордон пытаются защитить конструкцию генсека НАТО, замалчивая эту неприятную историю и предпочитая давать уже успевший надоесть рассказ о том, что вся вина за украинский кризис лежит на России и Путине.

Проверяя карьеру журналистов

Приверженность Майкла Гордона пропаганде США и НАТО имеет долгую историю. Он написал вместе с Джудит Миллер печально известную статью об алюминиевых трубах от 8 сентября 2002 года, в которой, основываясь на данных разведки США и бежавших из Ирака ученых, пугал американцев изображениями атомных взрывов, если они не поддержат вторжение Джорджа Буша в Ирак. Эта статья отлично помогла кампании администрации Буша, целью которой было приобретение общественной поддержки для развязывания войны в Ираке.

Статья, несправедливо промолчав о критиках идеи наличия ядерного оружия в Ираке, оказалась насквозь лживой. И сами алюминиевые трубы, на самом деле, нужны именно для артиллерии. Но статья послужила мощным стимулом к началу войны в Ираке, которая закончилась смертью примерно 4500 американских солдат и сотен тысяч иракцев.

Соавтор Гордона Джудит Миллер стала единственной американской журналистской, которая потеряла работу из-за безответственного и низкокачественного освещения событий, которые привели к вторжению в Ирак. Что же касается Гордона, то он продолжил работу в качестве уважаемого корреспондента Пентагона.

Гордон также участвовал в написании небрежно сделанного «векторного анализа», проведенного New York Times 17 сентября 2013 года, который едва не вовлек США в еще одну войну на Ближнем Востоке, на этот раз с Сирией. Эта статья проследила пути полета двух ракет, обнаруженных в пригороде Дамаска после атаки зарином 21 августа, выявив, что они были отправлены с сирийской военной базы, находящейся на расстоянии 9,5 километра.

Статья стала очередным «свидетельством» лжи сирийского правительства, отрицающего атаку зарином, которая убила несколько сотен человек. Тем не менее, как и в истории с алюминиевыми трубами, «векторный анализ» New York Times не учитывает противоречащие свидетельства, а именно — ненадежность одного пункта, согласно которому одна из ракет приземлилась в Муадамии, попав в здание во время своего падения. Было обнаружено, что эта ракета не содержала зарина и, соответственно, ее подключение к двум другим ракетам, заряженным зарином, не имело никакого смысла.

Однако статья, написанная в New York Times, окончательно лишается достоверности, если учесть, что ученые, занимающиеся разработкой ракетных систем, проанализировали одну из ракет в зоне Замалка, определив, что максимальная область ее поражения составляет лишь около 2 километров, что означает, что она просто не могла иметь своим источником сирийскую военную базу, находящуюся на расстоянии 9,5 километров. Кристофер Чиверс, один из соавторов этой статьи, ждал до 28 декабря 2013 года, чтобы опубликовать половинчатое и неискреннее опровержение.

В прошлом апреле Гордон оказался вовлечен в еще одно журналистское фиаско, в ходе которого он и двое других корреспондентов показали в своей статье две низкокачественных фотографии, которые предъявил Государственный департамент США с целью доказать, что российские военные, которые якобы были сфотографированы в России, воюют на Украине.

Тем не менее два дня спустя New York Times была вынуждена опровергнуть свою статью после того, как выяснилось, что фото, которое предположительно было сделано в России, на самом деле было снято на Украине, отменив тем самым весь смысл этой статьи.

Поддерживая Израиль


Лэндлер, корреспондент New York Times в Белом доме, — еще один пропагандист, специализирующийся на изображении иностранных конфликтов так, как выгодно правительству США и его союзникам. Так, 5 марта 2012 года он появился на MSNBC и предоставил такой взгляд на проблемы в отношениях между Израилем и Ираном: «Израильтяне чувствуют, что окно по лишению Ирана возможности производить ядерное оружие закрывается и закрывается быстро, и, если они позволят ему закрыться, предварительно не предприняв военных действий, они могут обнаружить, что Иран имеет ядерное оружие, при том, что эта страна угрожала использовать его против Израиля. Израиль неизменно повторяет, что это угроза для его существования, что мы в Соединенных Штатах чувствуем далеко не всегда».

От рассказа Лэндлера, который утверждает, что Иран «уже угрожал использовать ядерное оружие против Израиля», волосы встают дыбом. Абсолютно ясно, почему Израиль воспринимает это как «угрозу для своего существования». Но заявление Лэндлера является просто-напросто ложью. Иранские лидеры продолжают отрицать, что они просто желают получить атомное оружие, не говоря уже об угрозе его использования против Израиля.

Так, в феврале 2012 года, Верховный лидер Ирана Али Хаменеи, под контролем которого находятся вооруженные силы, заявил, что «владение ядерным оружием является тяжким грехом» и «его распространение бессмысленно, опасно и разрушительно». Он продолжает настаивать, что «Иран никогда не пытался и не пытается завладеть ядерным оружием».

Более того, американские разведчики сообщили в 2007 году, что Иран остановил работу над получением ядерного оружия в 2003 году, после чего перестал этим заниматься. Это утверждение периодически подтверждается и остается официальной позицией ЦРУ и других агентств разведки.

В целом, угроза Ирана «уничтожить» Израиль своим гипотетическим ядерным оружием представляет собой одну из странных угроз в мировой истории. Что мы видим: страна без ядерного оружия, верховный лидер которой отрицает даже желание завладеть им и которая, предположительно, угрожает его использовать против страны, которая уже обладает крупным арсеналом ядерного оружия.

Так что, возможно, нет ничего удивительного в том, что New York Times не желает напрягать своих читателей рассказом о биографии главы НАТО, поскольку в противном случае «главная газета» должна будет объяснить, почему она продолжает доверять важные статьи журналистам, которые имеют опыт распространения информации такими способами, которые, помогая их карьере, вводят публику в заблуждение.

Репортер Роберт Перри, занимающийся журналистскими расследованиями, доказал ложь во многих статьях про Иран и контрас в Никарагуа, которые были написаны для The Associated Press и Newsweek в 1980-е. Вы можете купить его новую книгу, «Украденный рассказ об Америке», в печатном или электронном варианте.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.