Нелегка жизнь академиков-антисионистов. Набор лозунгов заканчивается. Все, что когда-то притягивало новизной, провоцировало конфликт, вызывало интерес журналистов, устарело и утратило силу: «государство всех граждан» — стало частью рутины, «государство всех наций» — слишком старо, «Израиль виновен в геноциде» — Совет ООН по правам человека уже тысячу раз такое повторял, «сионизм — это расизм» — прошлогодний снег. Для того, чтобы оправдать надежды антисионистских кругов, нужно что-то новое.

И чудо! Юридический факультет Университета Саутгемптона таки нашел что-то новое! Вскоре там состоится «уникальная в своем роде конференция, посвященная вопросу о законности государства Израиль с точки зрения международного права». По словам организаторов, конференция будет посвящена спорным вопросам относительно порядка создания государства Израиль, в том числе, «продолжающемуся по сей день изгнанию палестинцев и сопутствующей несправедливости».

Позиция организаторов конференции заранее понятна. Одни из организаторов — израильский профессор Орен Бен-Дор (אורן בן־דור), известный радикальными антиизраильскими взглядами. Около 80-ти представителей академического мира, которые примут участие в этой действительно уникальной конференции, разделяют его позицию.

Конференции неинтересны ни территории, захваченные во время Шестидневной войны, ни строительство поселений. Орен Бен-Дор и его коллеги будут обсуждать саму идею создания еврейского государства, образовавшегося благодаря Войне за независимость. Как сообщила Организация академиков за мир на Ближнем Востоке (SPME), среди участников будет много ученых, известных крайне негативным отношением к Израилю, например, Ричард Фальк (Richard Falk) и Илан Паппе (אילן פפה).

SPME обвинила организаторов конференции в антисемитизме, процитировав слова премьер-министра Франции Мануэля Вальса (Manuel Valls): «Антисемитизм — это старая европейская болезнь, обрядившаяся в фальшивую одежду антисионизма». SPME намерена подать протест против конференции.

Смехотворные утверждения

Но обратимся к сути. Можно ли вообще отвергать идею еврейского государства? У этой страны есть два законных свидетельства о рождении, одобренных международным правом. Одно выдала Лига Наций, упоминавшая декларацию Бальфура, другое — Генеральная Ассамблея ООН, преемница Лиги Наций в вопросе о Земле Израиля (подмандатной Палестине).

Нормы международного права нарушили арабские государства, когда предприняли агрессию с целью уничтожить небольшие и безоружные еврейские поселения. К нашему счастью, их попытка провалилась. Как можно игнорировать эти факты и утверждать, что создание Израиля было нарушением международного права?

Оказывается, можно, причем двумя путями: во-первых, путем утверждения, что евреи — не народ, а религия, и Лига Наций ошиблась или была введена в заблуждение, когда постановила, что эта религия имеет право на национальное государство. Это утверждение распространяет арабская и палестинская пропаганда, но у него нет ничего общего с реальностью.

Огромная часть еврейского народа вообще не связывает свою национальность с религией. Они находят свою идентичность в национальной и культурной традиции. Тот, кто настаивает на обратном, либо невежа, либо злодей, а, возможно, невежественный злодей. К тому же, в этом утверждении немало наглости: арабские государства не только мусульманские, но еще и придают исламу особый законный статус.

Второе утверждение гласит, что ашкеназские евреи не могут считаться частью еврейского народа, так как являются потомками перешедших в иудаизм хазар, поэтому не имеют никаких прав на возвращение в Сион.

Израильский исследователь из Университета Джона Хопкинса в Балтиморе, штат Мэриленд, пришел к такому выводу, проанализировав ДНК 17-и ашкеназских евреев. Поскольку хазар под рукой не нашлось, сравнение проводилось с анализом ДНК «народов, родственных хазарам». Ну так что с того? Почему это потомки перешедших в иудаизм людей не могут разделять национальные устремления евреев? Кто принял такое решение?

Многие великие мудрецы, изучавшие Тору, были потомками людей, принявших иудаизм, включая царя Давида. Международное право не отказывает в самоопределении потомкам тех, кто сменил веру. Это не имеющая никаких оснований в реальности выдумка израильских антисионистов.

Религия и народ

Приведу один пример: надгробия с еврейского кладбища были использованы в Средние века в Вюрцбурге в Германии для строительства монастыря. Надгробия были обнаружены при разрушении монастыря в 1987 году. Одно из них оказалось с могилы женщины, умершей в 1250 году. Она перешла в еврейскую веру. Надпись на надгробии гласила: «Оставила мать и отца и примкнула к Израилю, принята в лоно Авраама, да упокоится ее душа».

Сегодня израильские ученые всерьез утверждают, что потомки этой женщины не имеют права на возвращение в Сион. Неудивительно, что Йегуда Бауэр (יהודה באואר) в своей книге «Дерзкий народ» пишет, что «хазарский» аргумент по сути расистский, так как дает определение еврейскому народу по определенным биологическим критериям, и те, кто поддерживают «хазарскую теорию», не понимают, что переход в еврейскую веру означает присоединение к еврейскому народу.

У меня нет сомнений относительно решения конференции в Саутгемптоне и относительно места этой конференции в еврейской истории. Я могу понять критику Израиля, я сам критикую правительство и опасаюсь угрожающих процессов, набирающих силу в стране. Но одного я понять не могу: каким образом расизм стал частью левой идеологии. Видимо, в антисионистском пострациональном мире возможно все, вплоть до проведения антисемитской конференции под руководством израильтянина.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.