Противоречия и парадоксы, присущие планам США по созданию национальной системы противоракетной обороны (НПРО), распространяются быстрее, чем оружие массового поражения, которое американцы стремятся нейтрализовать.
Дональд Рамсфельд заявляет, что на администрации Буша-младшего лежит конституционная и моральная обязанность строить новые системы противоракетной обороны. Но министр обороны США, выступая в Мюнхене в прошедшие выходные, не стал заострять внимание на моральности (или мудрости) сверхдержавы, которая готова отказаться от своих обязательств по договорам о контроле над вооружениями, чтобы иметь возможность устрашать более слабые нации своими передовыми системами оружия. Г-н Рамсфельд просит у Европы поддержки и заверяет Россию и Китай, что им ничто не угрожает. Но он не уточняет, какую именно НПРО хочет создать Америка: будет ли это система наземного, морского, космического базирования или же в нее войдут все три компонента. Он также не говорит, откуда исходит якобы насущная новая угроза Америке и каковы ее масштабы. Вместо этого он бормочет что-то неразборчивое о "находящихся вне закона режимах".
Разработанная, а затем отложенная администрацией Клинтона программа НПРО США в эпоху Буша-младшего становится куда более амбициозной и (в интересах завоевания общественных симпатий) более всеохватывающей: ее уже собираются переименовать в "ПРО для союзников " и даже в "глобальную ПРО". Но никто в Пентагоне, кажется, не задумывается над тем, чтобы спросить, например, Великобританию, что она в принципе думает о противоракетном щите. Здесь лежит еще один парадокс: г-н Рамсфельд заверяет, что США будут консультироваться с союзниками, и тут же на одном дыхании клянется идти вперед, что бы там ни было.
Значительная часть предлагаемых технологий, особенно в части, касающейся компонентов космического базирования, не апробирована и в любом случае не может быть применена для обороны от террористов-одиночек с "чемоданными" ядерными зарядами. Проект (американской НПРО. - Прим. пер.) безнадежно путают с существующими системами ПРО для использования на театрах военных действий и даже с тактическими системами ПРО, которые, если привести один потенциально огнеопасный пример, тайваньцы хотели бы развернуть для защиты от материкового Китая. Никто, американцы в том числе, точно не знает, как за все это заплатить. Если сложить вместе все эти соображения, получается, что эта плохо продуманная схема окружена опасными заблуждениями. Политические последствия этого шага США, пожалуй, еще более сложны и внушают опасения.
Россия уже выслушала доводы Вашингтона, оправдывающие его решение создать НПРО, однако по-прежнему горячо доказывает, что план создания НПРО США в преобладающей доле вариантов фактически приведет к разрушению стержневой основы стратегической стабильности, которую обеспечивает российско-американский Договор об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО) от 1972 года. Китай и Индия опасаются, что США спровоцируют новый виток гонки вооружений, что вынудит их наращивать свои ядерные арсеналы. Могут быть скомпрометированы переговоры о сокращении стратегических наступательных вооружений и эффективность международных механизмов по предотвращению распространения оружия массового поражения, например, договоренности о режиме контроля за ракетными технологиями. Планы США таят в себе опасность углубления противоречий внутри НАТО и отчуждения Германии. Совершенно ясно, что они могут также расширить брешь между союзниками по обе стороны Атлантического океана, которая уже наметилась в связи с нарождающимися силами быстрого реагирования Европейского союза.
Реакция правительства (Великобритании. - Прим. пер.) пока что сводится к тому, чтобы тянуть время. Оно подчеркивает, что планы США еще далеки от окончательного оформления и что развертывание новых систем начнется не ранее чем лет через 10. Очевидно, лейбористы не хотят ссоры перед всеобщими выборами. Однако когда министр иностранных дел Великобритании Робин Кук заявляет, что противоракетная оборона по сути своей является предметом дебатов для Америки, он сознательно игнорирует тот факт, что общие заявленные намерения Америки ясны - и теперь они касаются всех нас.
Когда министр обороны Великобритании Джеффри Хун заявляет, что Великобритании следует выждать, пока станет ясно, к какому решению пришли США, он выглядит как пешеход, стоящий посреди дороги и ожидающий, когда его переедут. Когда премьер-министр Великобритании Тони Блэр позднее в этом месяце поедет в Вашингтон, чтобы "наводить мосты", он не должен позволить своему стремлению развивать "особые отношения" привести к дальнейшему затемнению этого насущного вопроса. Ему следует откровенно заявить г-ну Бушу-младшему, что его противоракеты могут обернуться против него.
Перевод: Виктор Федотов
