Всегда политизированный подход Запада к отношениям с Россией дает пищу скорее для спекулятивных размышлений, чем для скрупулезного изучения фактов. Это особенно справедливо применительно к западной помощи в вопросе перевода России на рельсы рыночной экономики.
Первый миф заключается в том, что Запад оказывает России огромную финансовую помощь. Фактически безвозвратные ссуды России исключительно невелики. По программе американской помощи зарубежным странам (USAID) ежегодно выделяется всего около 200 млн долларов США, а по программе технической помощи странам СНГ (TACIS) - только 150 млн долларов США. Суммы действительных выплат значительно меньше. Самые значительные вклады сделали Международный валютный фонд (МВФ), выплативший 20 млрд долларов США, и Всемирный банк (ВБ), общая сумма договорных обязательств которого перед Россией составляет 12 млрд долларов США, однако эти организации дают деньги взаймы и под проценты. Хуже того, по данным МВФ, в период 1993-1995 годов, когда Запад делал вид, что помогает странам с переходной экономикой, правительства западных стран и международные организации фактически вывезли из России около 20 млрд долларов США. Россия выплатила больше денег по процентам и основным долгам коммунистического режима, чем получила взаймы от западных правительств.
В то же время благодаря исчезновению советской военной угрозы Соединенные Штаты Америки смогли сократить свои военные расходы с 6% своего валового национального продукта в 80-е годы до 3% - в настоящее время, чем в большой мере объясняется исчезновение дефицита бюджета США. Накопленные США в 90-х годах дивиденды от мирного сосуществования достигают невероятной суммы в 1,4 трлн долларов США, тогда как общая сумма договорных обязательств перед Россией по программе USAID составила 2,6 млрд долларов США. Какое моральное право есть у США сетовать на западную помощь России?
Другое стандартное обвинение заключается в том, что западная помощь неэффективна. Однако же за несколько лет все экономическое мышление в России трансформировалось из стерильного марксизма-ленинизма в глубокое понимание рыночной экономики. В значительной мере это является результатом западной технической помощи. Западную помощь России в деле приватизации часто осуждают, как если бы она стала основной причиной коррупции в России - игнорируя тот факт, что Советский Союз был государством безудержной клептократии. За несколько лет Россия прошла путь от экономики с полным государственным управлением к экономике с частным сектором, доля которого в валовом национальном продукте страны составляет не менее 70%. Программа USAID и Всемирный банк внесли неоценимый технический вклад в этот процесс. В ином случае Россия могла бы превратиться в диктатуру с принадлежащей государству и им же управляемой экономикой, как это случилось в Белоруссии. Такая альтернатива была реальной.
На всей территории бывшего коммунистического лагеря отмечается довольно тесная корреляция между приватизацией и другими структурными реформами, а также демократией. Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) продемонстрировал, что среди государств с переходной экономикой Россия не относится к числу наиболее коррумпированных и стоит примерно в одном ряду с Латвией и Литвой.
Любимым объектом нападок является МВФ, и тут я должен признать, что иногда и сам принимал в этом участие. МВФ следовало бы предоставить фонды истинным российским реформаторам в 1992 году, а также следовало бы принять меры к тому, чтобы в тот период развалить пагубную рублевую зону. Однако причина, по которой МВФ так сильно критикуют, состоит в том, что он фактически кое-что делает. Это головная западная организация, которая оказала России существенную и эффективную помощь, что в конце концов и позволило России достичь финансовой стабилизации. Вероятно, звездным часом МВФ в России следует признать хорошо профинансированный пакет реформ июля 1998 года.
Когда российские олигархи, региональные губернаторы и коммунисты помешали правительству Кириенко осуществить необходимые финансовые коррекции, МВФ вполне обоснованно прекратил финансовую помощь России. Специалисты МВФ дали рекомендации относительно того, что именно следует предпринять России для наведения порядка с финансами, и после обвала в августе 1998 года все без исключения кабинеты министров России делали именно это - и добились отличных результатов для экономики страны.
Главным аргументом критиков западной экономической помощи России является то, что эта страна представляет собой полное экономическое несчастье. Но оглянитесь вокруг. В прошлом году в экономике России отмечен прирост 7,6%, и это результат не только высоких мировых цен на нефть и девальвации. В 1988 году бартер считался непреодолимым злом российской экономики, причем некоторые утверждали, что было бы наивным полагать, что российская экономика в обозримом будущем придет в норму. Однако же бартер достиг своего пика в августе 1998 года, составив 54% всех промышленных сделок, и к августу 2000 года снизился до 21%. Российская экономика сегодня в большой мере переведена на денежную форму расчетов, и в ней осуществляются всевозможные структурные усовершенствования.
Проблема реформ 1992 года заключалась в том, что в изменение системы никто не верил. Нужно было время - или сильный шок. "Черный вторник", кризис обменного курса рубля, случившийся 11 октября 1994 года, стал достаточным шоком, чтобы сделать возможной финансовую стабилизацию в 1995 году. Но России был нужен обвал августа 1998 года, чтобы получить такой шок, который заставил нацию понять, что путь в рыночную экономику придется "расчищать". Аналогичным образом Польше потребовались два финансовых шока, один в 1981 году, а другой в 1989 году, прежде, чем она встала на путь разумных реформ.
Привычно искаженное восприятие российской экономики характерно для двух, казалось бы антагонистических, группировок. Многие левые все еще глубоко противятся рыночным реформам как таковым. Точно так же некоторые представители правого крыла на Западе, позволяя себе русофобию, критикуют любое вмешательство государства. Этот консенсус непримиримых антагонистов усиливается необыкновенной открытостью России, которая готова предоставить наблюдателям больше фактов, чем они способны переварить. Сейчас западные журналисты в Москве берут интервью у попрошаек, как когда-то делали советские журналисты в Нью-Йорке.
Острые возражения против технической помощи России усугубляются позицией ученых, которые завидуют своим коллегам. Давайте быть честными. Запад не пытается многого добиться в России. И проблема именно в этом, а не в напрасно потраченных западными правительствами деньгах.
Андерс Аслунд - ассоциированный старший научный сотрудник московского отделения "Фонда Карнеги за международный мир". В период 1991-1994 годов он был советником правительства России.
Перевод: Виктор Федотов
