Во внешней политике президент США Буш-младший (George W. Bush) сделал, как минимум, три ошибки и упустил одну возможность:
1. Он притворился, что согласен на снижение экономического давления на Ирак, что на самом деле является введением "хитрых санкций". Очевидно, г-н Буш-младший решил сделать уступку Франции, России и Сирии, разрешив им в обычном порядке вести дела с Саддамом Хуссейном (Saddam Hussein). Уловка состоит в том, чтобы уступать, продолжая выглядеть страшным, - отсюда наши выборочные воздушные бомбардировки (иракских) радиолокационных станций. Хотя перед нашими летчиками была поставлена задача "подавить", а не "уничтожить" иракскую систему противовоздушной обороны, все, чего они добились в этой операции, - так это снижения репутации применяемого нашими ВВС высокоточного оружия. Но Буш-младший вправе говорить об успехе в решении другой задачи - "привлечения к себе внимания". Г-н Саддам, конечно, понял адресованное ему сообщение США. Г-н Буш-младший пытался замаскировать свой отказ от неэффективной политики (экономических) санкций громкими взрывами бомб, которые не нанесли Ираку особого вреда. Теперь мы имеем то, что новая американская администрация окрестила "хитрыми санкциями" - то есть очень немногие, если вообще существующие варианты наказания за брошенный г-ном Саддамом вызов мировому сообществу, который выражается в использовании доходов от продажи иракской нефти для финансирования тайного производства бактериологического оружия. Хитрым в этой политике санкций г-ну Бушу-младшему кажется то, что они демонстрируют всему миру, что он способен отступать - "совершать отход", говоря военным языком, - с высоко поднятой головой.
2. Поклон в сторону г-на Блэра (Blair). Премьер-министр Великобритании ожидал от вашингтонской встречи, что она подтвердит намерение г-на Буша-младшего дать г-ну Саддаму пощечину в духе "Вот тебе, хам!" и что она позволит ему набрать дополнительные очки в его избирательной кампании против поднимающих голову консерваторов. Предполагалось, что сделка будет включать обязательство Великобритании показать пример другим европейским странам и убедить их согласиться на неизбежное развертывание национальной системы противоракетной обороны (НПРО) США; за это Америка должна была позволить Великобритании убедить всех нас, что независимые силы быстрого реагирования Европейского союза, которых так добивается Франция, не подорвут основ Североатлантического союза. И что же произошло на первой для г-на Буша-младшего встрече на высшем уровне? Он дал г-ну Блэру то, чего тот хотел, согласившись на создание европейских вооруженных сил (без участия США), а в обмен - когда речь зашла о поддержке Великобританией плана НПРО США - получил от г-на Блэра только сдержанный утвердительный кивок. Отказ от американских национальных интересов делает г-на Буша-младшего привлекательным в глазах иностранных руководителей, но будем надеяться, что Владимир Путин покажется в Кэмп-Дэвиде не раньше, чем наш президент обретет способность вести переговоры с заокеанскими гостями.
3. Подрыв способности Израиля отвечать на войну, которая угрожает самому существованию этого государства. После того, как палестинцы отвергли план Клинтона-Барака по разделу города Иерусалим (и тем самым показали всем, что их аппетит невозможно удовлетворить, пока арабы не проглотят весь Израиль), произошла эскалация ведомой Ясиром Арафатом (Yasir Arafat) войны на устрашение. Г-н Буш-младший реагирует на организованную партизанскую войну против Израиля тем, что делает вид, будто в этом виноваты обе противоборствующие стороны. Как в свое время г-н Клинтон (Clinton), новый президент США призывает "положить конец насилию" - как если бы жертвы террора были настолько же виновны, как и те, кто подстрекает и ведет войну. Подобная благодушная беспристрастность перед лицом агрессии настолько же стратегически глупа, насколько морально несправедлива. Временное правительство Израиля пытается сдержанно реагировать на террористические вылазки арабских бомбистов и водителей автобусов, направляющих их в толпу людей, прибегая к строгой, но не сопровождающейся насилием блокаде палестинцев. Но и эта сдержанность недостаточна для нашего государственного департамента, где по-прежнему преобладают все те же люди из команды Клинтона, которые вовлекли нас в процесс мирного урегулирования путем уступок, спровоцировавший новый вооруженный конфликт на Ближнем Востоке. Посол США в Тель-Авиве, доставшийся г-ну Бушу-младшему от прежней администрации, уже в то время, когда туда прибыл с первым визитом Колин Пауэлл (Colin Powell), излагал позицию США в следующих выражениях: "Мы призываем израильтян отказаться от своей политики экономического давления на палестинцев". Что этим хочет сказать г-н Буш-младший? Может, усилить ответные военные действия? Вряд ли. Не предлагает ли он Израилю отказаться от давления в ответ на систематические убийства евреев? Очевидно, это так и есть. Прежде чем соглашаться на политику "Умиротворение немедленно", находящемуся с визитом в Израиле г-ну Пауэллу следовало бы прочесть в лондонской газете "The Daily Telegraph" очень сильную статью Барбары Амиель (Barbara Amiel) о важности Израиля для сохранения иудаизма.
4. Отказ помочь другу в беде. Турция - единственная в НАТО мусульманская страна. Ее военно-воздушная база Инжирлик позволяет нам осуществлять воздушное патрулирование запретных для полетов иракской авиации зон над территорией Ирака, что спасает иракских курдов от геноцида. Но политические невзгоды привели к финансовому кризису, и инвесторы начали бежать. Колин Пауэлл во всеоружии находится по соседству. Разве не мог бы он продлить свой визит на день, чтобы заверить Анкару в нашей поддержке, что принесло бы куда большую пользу для поддержания стабильности в Турции, чем телефонный звонок от г-на Буша-младшего? Так ли уж он связан своим графиком, чтобы не иметь возможности воспользоваться моментом?
Такое начало нельзя признать благоприятным для внешней политики Соединенных Штатов Америки. Следует быть внимательней, когда хочешь вести корабль нужным курсом.
Перевод: Виктор Федотов
