Теперь, когда представители администрации Буша-младшего (George W. Bush) возвратились из кругосветного вояжа, который они совершили с целью разъяснения остальному миру необходимости для США строительства национальной системы противоракетной обороны (НПРО) в обход действующего Договора об ограничении систем противоракетной обороны (Договора по ПРО) от 1972 года, стало очевидным, что многочисленные мифы относительно того, какую именно защиту сможет обеспечить Америке НПРО, все еще не исчезли. Для того чтобы не совершать глупостей на избранном нами пути, нам необходимо понимать не только то, чем является противоракетная оборона, но и также и то, чем она не является.
Противоракетная оборона в лучшем случае является страховым полисом в рамках наших общих усилий по защите от оружия массового поражения. Остальную часть нашего набора инструментов составляют: устрашение, которое должно показать тем, кто хотел бы нанести по нам ракетный удар, что мы может их уничтожить в ответном ударе; воспрещение, которое должно предотвратить попадание соответствующих технологий не в те руки; и дипломатия, которая должна отговорить правящие режимы от идеи создавать оружие массового поражения. Каждому из этих инструментов отводится своя роль. Противоракетная оборона сможет обеспечить нам определенную степень защиты, если не помогут устрашение, воспрещение и дипломатия. Как признал и сам министр обороны США Дональд Рамсфельд (Donald Rumsfeld), противоракетная оборона может сработать, а может и нет; но мы по меньшей мере что-то сделаем для того, чтобы наш президент имел на руках последнюю карту в игре, где ставкой являются американские жизни.
Однако, учитывая, что противоракетная оборона никогда не станет 100-процентно надежной, нам не следует видеть в ней больше, чем в ней есть на самом деле. В противотанковой обороне, если вы подобьете девять танков из 10, то можете считать, что неплохо поработали за день. Но, когда вы собьете девять ядерных ракет из 10, то все равно это будет для вас катастрофой. Те, кто утверждает, что НПРО США позволит американскому президенту уверенно действовать в кризисной обстановке, в корне не правы. Им надо бы посмотреть кинофильм "Тринадцать дней". Почему в октябре 1962 года президент Кеннеди (Kennedy) не отдал приказа нанести удар по средствам ядерного нападения на Кубе? Да потому, что он сознавал, что может и не уничтожить их все сразу, и оставшиеся непораженными средства будут использованы в ответном ударе по США. Никакой другой президент никогда не сможет действовать более решительно на том основании, что у него есть уверенность в эффективности своей противоракетной обороны. Но он будет ей благодарен, если с ее помощью ему удастся спасти от уничтожения хотя бы один город.
С учетом этой реальности мы должны ясно понимать, что противоракетная оборона не является заменой для устрашения, воспрещения и дипломатии. Она даже не является первой среди равных. Если бы мы развернули НПРО США, то она стала бы нашим инструментом на крайний случай. Но, если это действительно так, тогда как следует поступить администрации Буша-младшего? Понятно, что администрация не заинтересована в том, чтобы свободу ее выбора ограничивал договор, подписанный с Советским Союзом в 1972 году. Эта ее позиция вполне объяснима. Но ей по-прежнему нужен альтернативный подход. Китай и Россию вполне обоснованно заботят любые действия США в космосе, которые могут нам позволить уничтожить их спутники, даже если мы на вполне законном основании беспокоимся о защите собственных космических средств.
Заключить новый договор будет трудно. Русским та или иная форма договора нужна хотя бы потому, что церемония его подписания позволит им продвинуться к биполярному миру, которого они так жаждут, и напомнить остальным о своем статусе второй по мощи ядерной державы. Но трудно себе представить, что, когда США и Россия незамедлительно приступят к разработке этого договора, другие ядерные державы (Великобритания, Франция, Китай, Индия и Пакистан) не захотят стать его участниками.
Поэтому администрации Буша-младшего не надо стремиться к заключению нового договора немедленно. Вместо этого ее политические ресурсы следует использовать для того, чтобы успокоить мир, что система, которую она намерена создать, по природе своей является чисто оборонительной. Но одних лишь заявлений недостаточно. Команде Буша-младшего следует сделать четыре шага. Во-первых, она должна показать, что осознает присущие противоракетной обороне ограничения, и ясно дать понять, что система НПРО представляет собой всего лишь часть общей оборонительной стратегии США для противодействия угрозам так называемых "государств-изгоев", куда входят также устрашение, воспрещение и дипломатия. Во-вторых, разрабатывая новую систему противоракетной обороны, администрация США не должна забывать о необходимости большей открытости. Возможно, ей следует пригласить наблюдателей из ведущих государств мира для участия в исследованиях (что касается наших союзников) или присутствия на испытаниях (что касается Китая и России). В-третьих, президенту Бушу-младшему следует сдержать свое обещание сократить стратегические наступательные силы, оставив в боевом составе где-то 1000-1500 ядерных боеприпасов на стратегических носителях - вполне достаточно для устрашения любого потенциального агрессора, но мало, чтобы сделать вывод о том, что США пытаются сохранить потенциал первого удара.
Наконец, администрации следует дать обещание, что после того, как будет принято решение по вопросу о том, какого рода противоракетную оборону она хочет создать, она начнет консультации с другими крупными державами о "правилах дорожного движения". Наверняка многие из республиканских друзей г-на Буша-младшего станут жаловаться на то, что действия его администрации сдерживают усилия США. Но, если мы не продемонстрируем, что заинтересованы в определенных правилах игры на ядерной шахматной доске, то скорее всего породим самоисполняющееся пророчество, что противоракетная оборона нужна нам для того, чтобы избежать неуверенности и нестабильности.
Перевод: Виктор Федотов
