p>5 августа 2001 года. В марте 1946 года Уинстон Черчилль (Winston Churchill), выступая в Фултоне, штат Миссури, говорил о том, что "от Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике через весь континент протянулся Железный Занавес". Тем самым один союзник военного времени предупреждал другого - американский президент Гарри Трумэн (Harry Truman) сидел рядом с г-ном Черчиллем - о третьем союзнике. Советский Союз консолидировал свою власть над Центральной и Восточной Европой, и, если бы только США и Великобритания не воспротивились этому, пагубное советское влияние продолжало бы распространяться в западном направлении. Из этого родилась трумэновская доктрина сдерживания (Советского Союза - прим. пер.), которая оставалась в силе до конца "холодной войны". Заставить советскую империю сократиться, быть может, и не удастся, но ей нужно было помешать расширяться дальше. Главным инструментом этой политики стала Организация Североатлантического договора (НАТО).
Как меняются времена! Когда, будучи в июне с.г. в Варшаве, президент США Буш-младший (George W. Bush) предложил свое видение НАТО "от Балтики до Черного моря", никто и глазом не моргнул. Этот процесс представлен как не имеющий ничего общего со старыми играми силовой политики. В прошлом союзы создавались в интересах подготовки к войне; теперь они создаются для того, чтобы прославлять общие позитивные ценности.
Расширение НАТО является подтверждением того, что бывшие коммунистические государства признают либеральный капитализм, однако от них совсем не требуется ополчаться против своего бывшего хозяина. Г-н Буш-младший неоднократно подчеркивает, что Россия больше не является угрозой. Беспокоиться не о чем, говорит он Москве. Ничто из того, что мы предлагаем, не затрагивает ваших интересов. Нет оснований сомневаться в искренности этой точки зрения. Идея о том, что НАТО является средством консолидации триумфа демократии, зародилась в 80-х годах. Когда о греческих полковниках и португальской диктатуре забыли, вступление в НАТО Испании стало подтверждением ее окончательного разрыва с франкизмом.
В настоящее время членство в НАТО несет с собой недвусмысленные обязательства в плане практического применения демократических норм. Той же самой цели можно достичь и через членство в Европейском союзе, однако этот процесс оказался медленным, тогда как НАТО предлагает быстрый прием в западный клуб. В то же время, если бы речь действительно шла о создании нового европейского баланса сил, то первоначально вступившие в НАТО члены были бы куда более осторожными, учитывая высокий риск.
Традиционно мелкие государства стремятся заключать союзы с крупными державами как лучший способ избежать поглощения кровожадными соседями. По этой же причине некоторые великие державы в прошлом нередко проявляли осторожность в отношении подобных альянсов, поскольку они добавляли очень мало возможностей, но влекли значительный риск в форме дополнительных стратегических обязательств и провокаций со стороны соперников великой державы.
Трудность в том, что многие из заинтересованных государств все еще рассматривают расширение под этим традиционным углом зрения. В статье 5 Хартии Организации Североатлантического договора записано торжественное обязательство считать нападение на одного из членов нападением на всех, и это положение не отмерло поныне. Вступить в НАТО значит стать членом интегрированного военного командования и соответственно повысить свои военные возможности. Этот процесс может иметь важные демократические преимущества в плане более подотчетных вооруженных сил, но также и является напоминанием, что НАТО - не просто один из западных клубов.
Первые вступившие в НАТО бывшие государства коммунистической системы - Польша, Венгрия и Чешская Республика - немедленно получили подтверждение этому стратегическому аспекту членства в НАТО, когда оказались втянутыми в войну с Сербией из-за Косово. Принимая во внимание травматическую историю этих государств, было бы наивно предполагать, что они - и те, кто захочет последовать их примеру - не заинтересованы в гарантиях безопасности. Одной из причин того, почему просьбы о вступлении в НАТО Праги и Варшавы, в частности, было так трудно отвергнуть, было как раз то, что запад чувствовал себя смущенным от того, как сильно их подвел в прошлом. В Варшаве г-н Буш-младший вызвал к жизни печальные воспоминания, когда обещал: "Мюнхенов больше не будет, как и ялт тоже".
Россия крайне недовольна процессом расширения НАТО на восток, и ее удалось успокоить только благодаря специальной схеме консультаций, которая позволила ей получить привилегированный доступ к НАТО. Русские отказались от сотрудничества с НАТО, когда разразился кризис в Косово, указав, что консультации оказываются бесполезными. Эта точка зрения россиян нашла подтверждение в том, как г-н Буш-младший продвигает свою идею о противоракетном щите. Сейчас, когда замаячило новое расширение, дополнительных инструментов умиротворения России пока не просматривается.
Предполагалось, что остроту возражений России можно будет снять, направив расширение к югу - Словакия, Словения - вместо приема в НАТО бывших прибалтийских советских республик. Но сегодня г-н Буш-младший ставит вопрос о приеме в НАТО Литвы, Латвии и Эстонии в первую очередь, даже несмотря на то, что эти страны имеют напряженные отношения с Россией. Обратной дороги теперь нет.
Одно время, быть может, было возможным заморозить число членов НАТО, но теперь двери в НАТО открыты, и очень трудно выдвинуть принципиальные обоснования, почему принять в эту организацию можно только некоторых из числа желающих вступить, особенно, если в категорию тех, кому доступ не разрешен, попадут некоторые из тех, кто действительно может нуждаться в дополнительной безопасности. Более разумно продумать последствия трансформации НАТО и, в частности, тот факт, что альянс в результате приема значительного числа новых членов может стать более ориентированным вовнутрь, чем наружу.
Что касается Европейского союза, расширение усложнит процесс принятия решений. Придется учитывать конфликтующие интересы большего числа стран, и, как сейчас показывает пример Турции, которая пока не соглашается с оборонной инициативой Европейского союза, страны, которым не нравится политический консенсус, могут тормозить общее дело. Большее число членов делает более вероятным, что в отдельных странах появится экономическая и политическая нестабильность, или что они начнут спорить между собой.
Случай с Грецией и Турцией доказывает, что членство обеих государств в НАТО облегчает урегулирование ссоры между ними. Вмешательство в такие дела требует времени и усилий, и эта задача будет во все большей мере ложиться на плечи генерального секретаря НАТО. Внешние операции станут чрезмерно спорными для альянса в целом, и для решения таких задач, возможно, придется на разовой основе создавать коалиции из членов НАТО.
Следовательно, в перспективе НАТО не развалится, но станет совершенно иным институтом - фактически пан-европейской организацией безопасности. Если будет так, тогда у России, вполне возможно, будет меньше причин опасаться НАТО. В самом деле, логика этого процесса ведет к положению, когда он может быть завершен только путем приема в НАТО России.
