России еще предстоит объяснить, почему почти год назад затонул «Курск». Британские ученые обнаружили решение проблемы

Атомная подводная лодка «Курск» считалась непотопляемой. Она даже могла выдержать прямую торпедную атаку. «Курск» был подлодкой — левиафаном с почти мифической репутацией. Эта колоссальная атомная субмарина, размером с два гигантских авиалайнера, составляла гордость российского Военно-морского флота.

Когда мощный взрыв разорвал стальной нос «Курска» во время учений в Баренцевом море в августе прошлого года, никто в России не мог толком поверить в это. Взрыв — эквивалентный землетрясению в 4,2 балла по шкале Рихтера — достиг такой силы, что его зафиксировали даже на Аляске.

Все 118 членов экипажа погибли во время катастрофы, нанесшей сокрушительный удар престижу по Военно-морского флота России и по репутации недавно избранного президента Путина, отказавшегося прервать отдых и выехать на место катастрофы.

Мало кто сможет забыть лица, отчаявшихся родственников, ожидавших на тихой пристани новостей с места трагедии, становившихся все более неистовыми от дымовой завесы официальной дезинформации. Эти воспоминания приобретают все более жестокий характер, если принять во внимание тот факт, что руководство ВМФ России с самого начала должно было знать о том что, что экипаж «Курска» невозможно спасти.

Трагедия «Курска» была покрыта завесой засекреченного теоретического тумана, которую усугубляли порой дикие объяснения, исходившие с самых высоких уровней российского командования Военно-морским флотом России. Сначала считалось, что субмарина могла пострадать от столкновения с подводной миной времен второй мировой войны или стать жертвой неудачного пуска торпеды с российского судна, принимавшего участие в боевых учениях.

Однако эти объяснения противоречили заявлениям российской стороны о неуязвимости «Курска». Было непонятно, каким образом двойной корпус и девять водонепроницаемых отсеков подлодки могли быть разворочены какой-нибудь другой силой, кроме мощи ужаснейшего взрыва.

Целые вебсайты были наполнены информацией о том, что тесты по испытанию новой сверхсекретной высокоскоростной торпеды, «Шквал», считавшейся грозой для натовских защитных технологий, закончились неудачей.

Однако не было никаких свидетельств в пользу того, что хотя бы одна торпеда типа «Шквал» находилась на борту подлодки, при этом некоторые эксперты даже сомневались в самом их существовании. Более правдоподобной представлялась теория, вплоть до последнего времени предлагавшаяся высокопоставленными офицерами ВМФ России. Согласно этой теории, «Курск» столкнулся с британской или американской подводной лодкой, следившей за военными маневрами в Баренцевом море.

Однако теперь британские эксперты по торпедам и сейсмологи, изучающие причины катастрофы АПЛ «Курск», считают, что нашли объяснение происшедшему. Они обратились к секретным документам британского правительства, имеющим отношение к практически забытой аварии подлодки у северо-западного побережья Англии, поблизости от берегов Портлэнда.
 
Обнаруженные ими факты носят крайне обескураживающий характер для высшего руководства ВМФ России.

После того, как «Курск» врезался в морское дно 12 августа прошлого года, на свет появились гипотезы, объясняющие катастрофу наличием на борту торпед с высоким концентрированным содержанием перекиси водорода. Оказывается торпеда, допущенная к применению российским флотом в 1997 году, не была суперторпедой. Речь шла об устаревшем, недорогом и потенциально нестабильном оружии.

Использование так называемого HTP(High Test Peroxide) топлива, являющегося источником кислорода для двигателя торпеды, было прекращено на британских подводных лодках еще в 50х годах нынешнего столетия после серии аварий. Хотя при этом никто не мог объяснить, почему вещество (негорючее, несмешивающееся и не вступающее в реакцию с топливом) становилось причиной катастроф.

Морис Стрэдлинг (Maurice Stradling), конструктор торпед и бывший преподаватель в Королевском военно-морском инженерном колледже в Плимуте обратил внимание на сходства, имевшие место между катастрофой «Курска» и аварией на борту британской субмарины, произошедшей в июне 1955 года в Портлэнде. Причиной последней был взрыв, причины которого так и остались тайной.

Передняя часть субмарины «Сайдон», была распорота взрывом экспериментальной торпеды, содержавшей HTP топливо. Взрыв произошел в момент заправки торпеды топливом, при этом погибло 13 человек экипажа. В настоящий момент, имея в своем распоряжении документы осмотра места аварии, обнаруженные в рамках научной программы ВВС «Горизонт», Стрэдлинг считает, что скорее всего знает причину обеих катастроф.

«В течение ряда лет я рассказывал студентам об аварии на „Сайдоне“, и мы всегда исходили из того, что скорее всего ее причиной стала перекись водорода, — сообщил Стрэдлинг The Observer, — но никто не знал, как это произошло».
Однако информация о секретном расследовании аварии «Сайдона» добавила к общей картине ряд ошеломляющих подробностей. Коррозионно-стойкая стальная трубка, по которой HTP топливо поступало в двигатель торпеды, взорвалась. Первичное расследование пришло к выводу, что торпеда стартовала до того, как ей был дан пуск. Эти факты вместе взятые объясняют взрыв.

Использование HTP топлива в торпедах зависит от реакции, в которую оно вступает с определенными металлами. Когда оно вступает в контакт с серебром, часто используемым в этом типе торпед, перекись водорода превращается в пар и кислород, которые и используются в двигателе торпеды.

Одновременно оно увеличивается в объеме в 5000 раз. По этой причине данная химическая реакция должна проходить только при условии исправной работы двигателя торпеды и только в момент ее пуска.

Стрэдлинг полагает, что катастрофа «Сайдона» произошла по причине того, что труба, содержавшая перекись водорода, взорвалась, заполнив внутренности торпеды горячей водой, чистым кислородом и сжатой перекисью водорода водорода, которым больше некуда было деваться.

«В этот момент произошла абсолютно неконтролируемая реакция, в которой участвовали металлические компоненты торпеды, и обшивка была взорвана изнутри», — заявил Стрэдлинг.

Британский эксперт по торпедам полагает, что на «Курске» события развивались практически по идентичному сценарию, за исключением того, что последствия были более ужасающие. Стрэдлинг считает, что взрыв практической торпеды вызвал цепную реакцию в боеголовках, находящихся на носу российской подводной лодки, что стало причиной мощного взрыва, затопившего «Курск».

Капитан «Сайдона» капитан первого ранга Хью Верри (Hugh Verry), выживший в ужасной катастрофе, также предположил подобное.

«Когда я в первый раз услышал о „Курске“, я предположил, что это могло быть столкновение. Однако, позднее я услышал, что на борту могли быть торпеды, использующие перекись водорода, и я предположил, не могли ли у них быть те же проблемы, которые были у нас тогда на „Сайдоне“?»

Его подозрения подтверждаются экспертами государственной сейсмической станцией наблюдения «Блэкнест» в Беркшире, которые зафиксировали два разных взрыва в Баренцевом море примерно в то время, когда «Курск» затонул. Первый — в сто раз менее мощный, чем какие-либо мощные сейсмические события, соотносится со взрывом торпеды внутри лодки и произошел всего двумя минутами пятнадцатью секундами ранее.

Когда ученые станции «Блэкнест» внимательно изучили детали двух взрывных волн, они обнаружили, что они очень похожи. Стрэдлинг полагает, что это свидетельствует о том, что первый взрыв не разрушил корпус подводной лодки, но стал причиной сильного пожара, который экипаж не мог потушить. Этот пожар стал причиной взрыва других торпед и боеголовок, и даже «Курск» не мог выдержать такого мощного взрыва.

«Необходимо отметить, что сейсмологи всего мира были встревожены, когда мы поймали этот сигнал, — говорит Давид Боуэр (David Bower), работник станции „Блэкнест“. — Когда мы услышали о подводной лодке, то пришли к заключению, что взрыв был очень сильным. Я не мог поверить, что там кто-то выжил».

В последние месяцы мнение российской стороны начало склоняться к заключению, что катастрофа «Курска» была вызвана какой-либо неисправностью торпеды. В июньских публикациях в коммунистической (так в тексте — прим. пер.) газете «Комсомольская правда» предполагалось, что Военно-морское ведомство России, возможно, тщательно скрывает причины катастрофы.

Как сообщается в статьях, почти перед самым взрывом капитан Лячин отправил в штаб сообщение следующего содержания: «Имею на борту неисправную торпеду. Прошу разрешения выстрелить ее».

Однако высокопоставленные фигуры российского Военно-морского флота долгое время придерживались версии столкновения, которая была выгодна тем, что снимала с них всякую вину. Россия заявляет, что за учениями следили две американские подводные лодки, осуществляя радиоперехват и отслеживая передвижение «Курска».

Эта версия не беспочвенна. Соединенные Штаты не скрывают того факта, что их подводные лодки действуют в Баренцевом море и что с 1967 года в этом районе произошло 11 столкновений. В попытке доказать свою версию произошедших событий российское военно-морское ведомство представило спутниковую фотографию американской подводной лодки, находящейся в доках норвежской военно-морской базы в Бергене сразу после якобы имевшего место столкновения.

Так как подводные лодки подобного класса могут месяцами не подходить к берегу, то, по утверждению русских, это фото служит доказательством того, что лодка вошла в доки для ремонта. В октябре прошлого года, стремясь доказать версию столкновения, руководство ВМФ России представило видеозапись, сделанную водолазами, которая должна была продемонстрировать свидетельства скользящего столкновения с другой подводной лодкой.

Американцы решительно отрицают все российские обвинения и заявляют, что ни одна из их подводных лодок не сообщала о повреждениях в то время, когда произошла катастрофа «Курска». Финальная свистопляска в истории с «Курском» — планы спасательной операции, могут сделать невозможным проверку версии неисправной торпеды.

В ходе совместной российско-голландской операции к середине следующего месяца планируется при помощи специальных тросов, прикрепленных к внешнему корпусу, поднять затонувшую лодку. Но перед этим водолазы установят на носу специальную пилу, чтобы отпилить поврежденный торпедный отсек, который останется на дне моря.

Российское правительство заявило, что поднимать торпедный отсек, в котором еще находятся готовые к применению боеголовки, слишком опасно. Однако, по мнению многих российских аналитиков, высокопоставленные чиновники боятся, что если отсек поднять, то следователи раз и навсегда докажут, что катастрофа произошла не из-за столкновения, а из-за неисправной торпеды.

Смогут ли семьи 118 погибших в катастрофе моряков простить людей, ответственных за размещение на борту такого печально известного нестабильного вооружения на борту?