Одностороннему выходу США из существующего договора по ПРО существует альтернатива, и она не исключает системы ПРО. Эта возможность состоит в следующем: администрация Буша (Bush) предлагает только защиту от ограниченных атак со стороны государств-изгоев. Россия недавно продемонстрировала готовность обсуждать оговоренные в договоре по ПРО ограничения в области оборонительных вооружений, если при этом будет сокращен потенциал наступательных ядерных вооружений. Это альтернатива, которую не следует игнорировать.
Российские военные выступают за сокращение стратегического ядерного арсенала в виду высоких затрат на его содержание и оплату людских ресурсов. Мы можем сократить свой потенциал ядерных наступательных вооружений, но эти сокращения должны рассматриваться только в связи с внесением поправок в договор по ПРО. Нет никакой необходимости при сокращении нашего ядерного потенциала (даже в одностороннем порядке) отказываться от явных преимуществ, которые предоставляют условия договора по ПРО. Речь идет о возможностях проверки, прозрачности и переговорах, основанных на взаимном доверии.
В течение почти 30 лет договор по ПРО способствовал сохранению стратегической стабильности и поддержанию мира, ограничивая возможности разработки и размещения систем защиты от стратегических наступательных вооружений. Эти ограничения в свою очередь гарантировали, что Москва и Вашингтон в качестве краеугольного камня международной стабильности рассматривают принцип взаимного уничтожения. По всему, США и Россия планируют и в дальнейшем сохранять значительные, даже в случае сокращения, потенциалы ядерного оружия. При такой постановке вопроса взаимное уничтожение - неизбежный элемент стабильных отношений между двумя главными ядерными державами, независимо от того, рассматривают ли они себя как стратегических партнеров или противников.
Концепция взаимного сдерживания в меньшей степени зависит от политики, чем от того факта, что в распоряжении США и России находится достаточное количество стратегического ядерного оружия, чтобы многократно уничтожить друг друга. Если концепция взаимного ядерного сдерживания по-прежнему доказывает свою эффективность, то не менее важно, чтобы договор по ПРО с внесенными в него поправками оставался гарантом стабильности в мире. Договор по ПРО играет ключевую роль в обеспечении стабильности в отношениях между двумя самыми сильными ядерными державами.
Таким образом, обновленный договор по ПРО по-прежнему отвечает своему назначению - сохранению мира и безопасности, как и 30 лет назад. Он гарантирует стабильность и предсказуемость отношений, в основе которых лежит концепция взаимного уничтожения. Устранение договора вместо внесения в него необходимых поправок создало бы только менее стабильные и менее предсказуемые отношения, основанные на все той же концепции взаимного уничтожения.
Россия и Китай уже заявили о своей готовности сохранить ядерные потенциалы, делающие возможным ответный удар. Они недвусмысленно говорят о том, что в ответ на односторонний выход США из договора по ПРО будут увеличивать свои ядерные наступательные потенциалы, что приведет к значительному снижению общего уровня международной стабильности.
Администрация Буша надеялась минимизировать эту реакцию сокращением своего ядерного потенциала в одностороннем порядке. В то время как эти планы, конечно же, не нанесут вреда международной стабильности, они вряд ли окажут влияние на Китай и Россию и заставят их отказаться от наступательных потенциалов, гарантирующих нанесение ответного удара.
Недостаточно довольствоваться тем, что Россия и Китай в настоящий момент не могут позволить себе увеличить собственные оборонительные потенциалы. Они могут предпринять попытки в этом направлении. Этот процесс приведет к тому, что США принесут в жертву стабильность без каких бы то ни то ни было серьезных оснований. Альтернативы предсказуемости, прозрачности и необратимости, которые несут с собой формальные договоры о сокращении ядерного оружия, нет. Мы не должны рисковать и вкладывать в повышение эффективности системы ПРО значительные суммы денег, необходимые для инвестиций в другие важные отрасли национальной безопасности.
Мы не можем допустить того, чтобы наша страна вступила в период изоляционизма или унилатерализма. Мы - самая сильная страна в мире в моральном, экономическом и военном отношении. Сенат был прав, когда выступал против одобрения Киотских протоколов, поспешно подписанных вице-президентом Гором (Gore), и президент Буш прав, когда пытается внести изменения в эти протоколы. Эти протоколы, подписанные при администрации Никсона (Nixon) можно и нужно корректировать другими более сильными договорами. Мы можем стремиться к иной форме мультилатерализма, при котором стороны будут участвовать не только в результатах, но и нести затраты, и расходовать ресурсы.
Мы находимся на пороге великих возможностей, если сумеем совместить свое положение мирового лидера с навыками и способностями, которые находятся в нашем распоряжении. Для этого мы очевидно должны учитывать интересы другой стороны. Неразумно отказываться от очевидных преимуществ, предоставляемых договором по ПРО 1972 года. Мы можем совместить эти преимущества с соответствующими альтернативами в области ПРО.
Мэлвин Лэрд - министр обороны США с 1969 по 1973 год. Он сыграл ключевую роль в ратификации договора по ПРО Сенатом США.
