12 сентября 2001 года. Вашингтон изучает возможность проведения военных операций в отместку за самый смертоносный удар террористов, который когда-либо наносился по объектам на территории США. Хотя быстрый и хирургически точный удар с воздуха по заранее определенной цели - вроде тех, что проводились после взрывов посольств США в 1998 году - мог бы вызвать у американцев чувство облегчения, он мало чем помог бы искоренению угрозы повторения аналогичных атак на Америку в будущем. Вашингтон в конце концов скорее всего придет к решению провести более широкую акцию: начать боевые действия с применением специальных видов оружия и тактики против фундаменталистского экстремизма во всем мире.
Вашингтон объявил "войну" тем, кто 11 сентября с.г. захватил самолеты и уничтожил башни Всемирного торгового центра, а также повредил здание Пентагона (министерство обороны США - прим. пер.). Пока правительство пытается выяснить, кто в этом повинен - будь то человек, группировка или государство - ведутся также поиски наилучшего возможного варианта акции возмездия с применением военной силы. Предложены три основных варианта. Первый - хирургически точный удар с воздуха по базам тех, кого считают виновными. Второй - более широкая и длительная кампания воздушных бомбардировок, возможно, в сочетании с использованием наземных сил. Окончательный выбор - к которому, как кажется, подходит Вашингтон - война с использованием нетрадиционных средств и способов против тех фундаменталистских экстремистов во всем мире, которые представляют угрозу для Соединенных Штатов Америки. Эта тактика имеет сходство с широкой кампанией борьбы против наркотиков.
После того, как будет укреплена безопасность нации, первоочередной задачей Вашингтона является установление лица, группировки или страны, которые несут ответственность за организацию и осуществление последнего террористического нападения на Америку. Президент США Джордж Буш-младший (George W. Bush) уже недвусмысленно заявил, что Вашингтон будет считать любую страну, которая укрывает участников нападения на Америку, столь же виновной, как и участвовавшие в нападении террористы. Такой подход открывает дорогу военным действиям против стран, причем вероятность того, что к действиям террористов против Америки причастна не одна страна, чревата тем, что Вашингтону придется вести войну на более протяженном, чем ему хотелось бы - и чем он способен - фронте.
Первый из рассматриваемых Вашингтоном вариантов возмездия - ограниченные удары с воздуха по предполагаемым базам террористов - предлагает немедленную сатисфакцию и несет в себе незначительный риск, но его шансы на успех невелики. После взрывов американских посольств в Кении и Танзании в 1998 году Соединенные Штаты Америки, полагая, что взрывы являются делом рук главаря международных террористов Усамы бен Ладена (Osama bin Laden), по прошествии всего двух недель нанесли ограниченные удары с воздуха. Более 80 крылатых ракет были запущены по, предположительно, предприятию по производству химического оружия в Судане и военным лагерям в Афганистане, однако организационным или оперативным возможностям возглавляемой Усамой бен Ладеном группировки "Al-Qa'ida" почти не был нанесен урон.
Хотя хирургически точный удар с воздуха позволяет администрации США быстро и почти без всякого риска продемонстрировать американскому народу свою готовность наказать виновных, фактически он никак не приближает окончательного решения проблемы терроризма. Более приемлемым вариантом - особенно, если нападающих удастся привязать к конкретной стране, предоставившей им убежище - это продолжительные воздушные бомбардировки, за которыми скорее всего последуют наземные операции по схеме, использовавшейся в коалиционной войне США и их союзников против Ирака или в более позднее время - в операциях в Косово. Однако этот вариант связан с более значительным риском, наряду с трудностями материально-технического обеспечения и политическими вызовами. Для подготовки длительной операции такого рода потребуются многие месяцы, а не недели или дни. Далее, предположив, что объект бомбардировок - страна вроде Ирака, Афганистана, Пакистана или Алжира - Вашингтон может испытывать трудности с поиском баз, с которых можно осуществлять кампанию воздушных бомбардировок. Во время операций против Ирака в 1990 и 1991 годах Соединенные Штаты Америки использовали материально-технические запасы и возможности боевого обеспечения действий войск, уже существовавшие в Саудовской Аравии, Кувейте и Турции, однако все равно им потребовалось значительное время для подготовки к операции. Кроме того, не в пользу варианта продолжительной кампании ударов с воздуха говорит и то обстоятельство, что после совершенного 11 сентября с.г. нападения на Америку в арабских странах - союзниках США отмечается политическая нестабильность.
Вашингтон имеет стратегические отношения с несколькими арабскими странами, которыми руководят умеренные правительства, но атаки на объекты Нью-Йорка и Вашингтона способствовали поляризации правящих режимов и более экстремистски настроенных политических и религиозных группировок в этих странах. В интересах собственной стабильности эти умеренные правящие режимы могут считать для себя неприемлемым разрешение американским вооруженным силам действовать с их территории. Тем самым высвечивается третья проблема: нахождение достаточного числа баз в регионе для проведения продолжительной военной кампании. Если бы США, к примеру, сочли виновным Ирак, то сумеет ли Вашингтон - даже при поддержке своих союзников по НАТО - создать линию снабжения, которая была бы способна поддерживать продолжительную военную кампанию, если его арабские союзники в регионе останутся нейтральными?
Еще более трудной стала бы война против Афганистана, территория которого отгорожена от остального мира труднодоступными горными хребтами. Для этого потребовались бы помощь в организации базирования и получение прав на пролет самолетов от России и Индии, а также от Пакистана, Таджикистана и Узбекистана. Это значительно увеличивает сложность подобной операции, в то же время повышая вероятность того, что она выйдет за рамки региональной.
С учетом вышеназванных соображений Вашингтон, вполне вероятно, склоняется в пользу третьего варианта ответных действий. Объявление "войны" воинствующим фундаменталистам во всем мире позволяет избежать проблем с предъявлением персонального обвинения в пособничестве террористам какой-либо конкретной стране и при этом дает Вашингтону более широкий мандат для борьбы с нынешними и потенциальными угрозами Соединенным Штатам Америки. И, по аналогии с "войной" против наркотиков, война против терроризма позволит США рассчитывать на помощь стран всего мира - когда это будет отвечать интересам американской политики. Подобная глобальная война против потенциальных угроз потребовала бы значительного вовлечения в процесс формулирования целей внешней политики американских разведывательных служб и войск (сил) специального назначения. В годы "холодной войны", руководствуясь интересами предотвращения распространения коммунизма, (в Америке) терпимо относились к тайным операциям и поддержке правящих режимов, демократизм которых стоял под вопросом. Сегодня аналогичные акции вполне могут получить более широкое распространение в борьбе против широко распространившейся угрозы со стороны экстремистов.
Угроза фундаментализма носит глобальный характер, простираясь далеко за пределы Ближнего и Среднего Востока, через Африку, Среднюю Азию и Восточную Азию. Она расползается по Восточной Европе и России и вполне может укорениться в меньших масштабах в Южной и Северной Америке. Тем самым Вашингтон получи безгранично широкое поле боя и широкий диапазон потенциальных союзников. Страны вроде Филиппин, Индонезии и Малайзии - где воинствующий исламизм находится на подъеме - станут более важными для американских политиков. Отношения с Россией и Индией также расширятся, поскольку обе вышеназванные страны ведут борьбу с воинствующим исламизмом и имеют для этого необходимые региональные разведывательные силы и средства. Эта война не будет скоротечной, как не будет иметь и определенной конечной точки. Вашингтон должен быть готов к тому, чтобы дать большее влияние на политику своим разведывательным службам - чьи грубые просчеты, быть может, позволили врагам Америки совершить последние нападения на нее - и своим войскам (силам) специального назначения, чьи тайные операции могут не соответствовать ныне общепринятым нормам. Далее, американский народ должен быть готов к контрударам по территории США. Принимая во внимание ограниченность выбора вариантов борьбы с будущими угрозами терроризма, Вашингтон неизбежно придет к тому, чтобы в борьбе с терроризмом опираться на более глобальную и больше ориентированную на нетрадиционные способы ведения боевых действий стратегию.
