Москва, 2 октября 2001 года. Голландские команды спасателей в понедельник возобновили работу в Баренцевом море по подъему затонувшей российской подводной лодки "Курск", заявляя, что в ближайшие несколько дней надеются завершить стоящую 130 млн. долл. США операцию. Эта операция, предпринятая отчасти из-за интенсивной внутренней и международной критики в связи с гибелью в августе прошлого года 118 членов экипажа "Курска", предусматривает, что основная часть корпуса подводной лодки будет поднята со дна и отбуксирована в сухой док неподалеку от Мурманска. В случае успеха будет выполнено публичное обещание российского президента Владимира Путина поднять корабль. Однако данное чрезвычайное происшествие по-прежнему бросает длинную тень на репутацию Военно-Морского Флота России и его командования. Эта катастрофа затормозила усилия флота по утверждению в своей новой роли после того, как он даже больше других видов вооруженных сил пострадал от сокращения ассигнований в период 90-х годов.
Один работающий в Москве западный военно-морской специалист заявляет, что, когда случилась эта катастрофа, назначенный в 1997 году Главкомом ВМФ адмирал Владимир Куроедов только начинал улучшать условия российского флота. Ему удалось поднять престиж своего вида вооруженных сил, пригласив в 2000 году г-на Путина принять участие в праздновании Дня Военно-Морского Флота и в заседаниях по выработке военно-морской стратегии. "Трагедия "Курска" все изменила, - говорит он. - Она стала огромным шоком для вооруженных сил. Это был исключительно хороший корабль, а несчастье произошло у себя дома, когда все было под контролем. В результате наступил период самоанализа".
Многие аналитики отвергают предположение о том, что эта катастрофа является симптомом упадка российского флота. Они говорят, что "Курск" был современным кораблем, что фатальные военные инциденты случаются в каждой стране и что увенчавшиеся успехом попытки спасения экипажей подводных лодок - большая редкость. Более обоснована критика того, как флот отнесся к кризису и его последствиям. "Уроки не были извлечены", - заявляет российский военный комментатор Александр Гольц. - Он утверждает, что в инциденте повинны старшие офицеры, которые сразу не проинформировали г-на Путина и пытались оправдаться, делая весьма маловероятные предположения, что "Курск" затонул в результате столкновения с иностранной подводной лодкой. "Их всех следовало бы уволить со службы", - считает г-н Гольц.
Капитан 1-го ранга Игорь Дудало, офицер по связям с общественностью ВМФ России, отвергает подобную критику. Он доказывает, что все три версии гибели - столкновение с другим кораблем, столкновение с морской миной или взрыв торпеды внутри подлодки - имеют право на существование. Он добавляет, что в течение последнего года российский флот пытается адаптироваться к новым требованиям (повышения безопасности мореплавания - прим. пер.), в частности, закупил дополнительно аварийно-спасательного оборудования на сумму 900 млн. руб. Некоторые заявляют, что на флоте понимают, что наиболее вероятными причинами катастрофы были ошибка экипажа или отказ материальной части. Однако почти нет свидетельств того, что внесены изменения в процедуры с целью предотвращения повторения инцидентов. Один иностранный дипломат говорит, что сама нынешняя операция по подъему отражает сохраняющуюся негибкость и чрезмерную централизацию управления в иерархической структуре российского ВМФ. При этом он указывает на присутствие в Мурманске адмирала Куроедова, осуществляющего общее руководство операцией. "У нас бы передали полномочия и право распоряжаться деньгами относительно низкому звену специалистов по аварийно-спасательным работам", - говорит он.
