3 октября 2001 года. Война администрации Буша-младшего (George W. Bush) с терроризмом еще только начинается. Но война между государственным секретарем США Колином Пауэллом (Colin Powell) и заместителем министра обороны США Полом Вулфовицем (Paul Wolfowitz) уже переросла в жестокую схватку, в которой пленных не берут - по меньшей мере с одной стороны. В последние две недели г-н Пауэлл и его союзники ведут огонь по г-ну Вулфовицу в средствах массовой информации из пушек типа "Гатлинг" (многоствольная скорострельная артиллерийская установка с вращающимися стволами - прим. пер.). Немногим более недели назад г-н Пауэлл грубо отверг предложенную г-ном Вулфовицем формулировку оценки политики администрации, заявив, что г-н Вульфовиц "может говорить за себя". Заместитель г-на Пауэлла, Ричард Армитидж (Richard Armitage) публично заявил, что мнения г-на Вулфовица неуместны. Пресса, в свою очередь, ухватилась за поданную Пауэллом-Армитиджем тему, лакая ее как материнское молоко.
Спор идет вокруг стратегии и тактики в войне с терроризмом. Г-н Вулфовиц хочет, чтобы подход к этой войне был широким, с упором на военные акции в Афганистане и в зоне Персидского залива с целью свержения правящего режима талибов, а в дальнейшем также устранения от власти Саддама Хуссейна (Saddam Hussein). Г-н Пауэлл предпочитает военной силе экономическое и дипломатическое давление. Он сосредоточивает внимание на формировании коалиции и готов вести переговоры с известными спонсорами терроризма, такими, как Иран и Сирия, и даже с движением "Талибан".
Я, представьте, согласен с г-ном Вулфовицем, но следует ясно представлять себе, что обе стороны по-своему правы. Для эффективной борьбы с терроризмом необходимо разумное дипломатическое и экономическое давление. Но также необходимо использовать военную силу. Однако, как говорит г-н Пауэлл, существует опасность перестараться. Как утверждает г-н Вулфовиц, есть также и опасность сделать слишком мало. Всегда хорошо иметь как можно больше союзников в любой войне, как доказывает г-н Пауэлл. Но тогда всегда будет существовать опасность, что поиски союзников, особенно с сомнительным прошлым, могут помешать эффективным акциям, как считает г-н Вулфовиц. В общем и целом это хороший и законный спор для администрации, не так ли?
Но американский пресс-корпус так не считает. Симпатии комментаторов, публикующихся в разделах "Редакционные комментарии и мнения", как обычно, разделились. А вот на новостных страницах репортеры в большинстве своем считают, что г-н Пауэлл прав, а г-н Вулфовиц - просто опасный возмутитель спокойствия. Отсюда они с энтузиазмом отдают себя кампании Пауэлла-Армитиджа по демонизации г-на Вулфовица. Освещение раскола между г-ном Пауэллом и г-ном Вулфовицем систематически бывает ангажированным. Когда репортеры пишут о г-не Пауэлле, то употребляют такие эпитеты, как "терпеливый", "спокойный", "осторожный", "прагматичный"┘ А когда они характеризуют г-на Вулфовица, то используют такие слова, как "заиделогизированный", "консервативный"┘ Но, что еще хуже, критика г-на Вулфовица становится персонифицированной: высмеиваются также черты его характера. Нас хотят заставить верить в то, что он "чрезмерно эмоционален", "нелогичен" и вообще "несбалансированный, импульсивный тип", готовый сводить старые счеты, как если бы Саддам Хуссейн был его личным врагом, а не врагом нации.
Читая эти репортажи, никогда не узнаешь, что г-н Вулфовиц является преданным слугой народа, работавшим в четырех из пяти последних американских администраций на должностях посла, помощника государственного секретаря, помощника министра обороны и вот теперь заместителя министра обороны. И вы никогда не узнаете, что, когда в последний раз г-н Вулфовиц и г-н Пауэлл по-настоящему сцепились, прав был именно г-г Вулфовиц, а г-н Пауэлл был глубоко неправ. Именно г-н Пауэлл в 1990 году пытался склонить Джорджа Буша-старшего (George Bush Sr.) к тому, чтобы не воевать против Саддама Хуссейна, но провести линию по границе Саудовской Аравии и ввести экономические санкции. А вот г-н Вулфовиц со товарищи настойчиво призывал к тому, чтобы изгнать иракские войска из Кувейта. Поэтому в нынешней борьбе г-ну Вулфовицу можно доверять нисколько не меньше, чем г-ну Пауэллу.
Спор между г-ном Пауэллом и г-ном Вулфовицем - это спор между двумя серьезными людьми с богатым жизненным опытом. И такой спор не бесполезен. Разумные люди могут иметь разные мнения относительно того, стоит ли нам нападать на Саддама Хуссейна, но, в отличие от личных мнений американских репортеров, не будет лишним всерьез задуматься над этим вопросом. Г-н Армитидж безусловно подходит к нему серьезно. Три года назад г-н Армитидж встал на сторону г-на Вулфовица, Ричарда Перла (Richard Perle), Дональда Рамсфельда (Donald Rumsfeld), Роберта Зеллика (Robert Zoellick) и других подписантов письма к президенту Биллу Клинтону (Bill Clinton) с призывом "устранить от власти Саддама Хуссейна и его режим". Когда нападкам подвергался г-н Клинтон, г-н Армитидж стоял плечом к плечу с г-ном Вулфовицем. И вот теперь лояльный г-н Армитидж стал на сторону г-на Пауэлла. Окей. В любви и в бюрократической войне все средства хороши. Но к журналистам, это, по-видимому, не относится.
