Автор является старшим научным сотрудником Фонда Карнеги за международный мир.
3 октября 2001 года. Западной Европе остро необходимы новые отношения с Россией - и не просто из-за взаимного интереса в борьбе против терроризма. Не менее важен тот факт, что новые первоочередные цели Соединенных Штатов Америки могут привести к существенному снижению интереса США к Балканам и к отдельным частям территории бывшего Советского Союза. В таком случае Европейский союз (ЕС), наконец-то, будет вынужден принять на себя реальную, а не просто риторическую ответственность за то, чтобы справляться с опасными событиями на Европейском континенте. Принимая во внимание значительную остаточную мощь, которая имеется у России в ряде областей, а также хроническую слабость ЕС, когда речь заходит о проблемах безопасности, исключительно желательно, чтобы в любом кризисе Россия выступала в качестве партнера, а не соперника Западной Европы. Но, чтобы такое партнерство развивалось, ЕС и его главным членам необходимо показать пример в создании новых региональных структур безопасности, в которые будет входить Россия.
Очевидным регионом, где возрастает опасность кризиса, являются Балканы. Еще до событий 11 сентября Соединенные Штаты Америки отказались прямо участвовать в операциях Организации Североатлантического договора (НАТО) в Македонии, и несмотря на грандиозную риторику НАТО во время войны в Косово западноевропейские государства решились только на ограниченные действия, да и то после постыдных колебаний. Если Соединенные Штаты окажутся вовлеченными в долговременные обязательства в сфере безопасности в мусульманском мире, в которых большинство государств ЕС отказывается участвовать, представляется возможным, что рано или поздно американские войска будут выведены из Косово и Боснии. Если такое произойдет, радикалы со всех сторон будут поощрены к тому, чтобы снова начать войну. В таких обстоятельствах сотрудничество России будет столь же важно, как и во время войны в Косово в 1999 году.
Для того чтобы избежать в будущем поддержки Россией сербской кампании реванша и гарантировать совместное урегулирование кризиса, Западной Европе следует понять, что в споре Запада с Россией из-за политики в отношении Косово ни одна из сторон не была полностью правой. Россия ошибалась в целом ряде вопросов, но была права, когда предупреждала о характере албанских боевиков. Сотрудничество также очень важно в западных частях бывшего Советского Союза и, быть может, на Кавказе. На этой территории в посткоммунистический период пока что не удается добиться прогресса в экономическом, социальном и политическом развитии. Более того, несколько стареющих бывших коммунистических руководителей идут к тому, что может стать кровавым кризисом наследования власти. Запад скорее всего не сможет контролировать появляющиеся вследствие этого риски без помощи России. К сожалению, в последние годы политика Соединенных Штатов Америки в значительной мере определяется стремлением "ограничить" влияние России на территории бывшего Советского Союза. Это, вполне естественно, поощряет Россию на жесткие ответные акции. Всякому, кто спрашивает почему, следует задуматься над вероятными реакциями США на подобную экспансионистскую стратегию соперничающей великой державы в Центральной Америке, или на реальные действия Франции на протяжении нескольких десятилетий в ответ на внешнее "вмешательство" во французскую сферу влияния в Африке.
В противоположность этому европейской политике следует признать неизбежность важного - хотя и не исключительного - российского влияния в ряде стран и стремиться придать ему нужную форму вместо того, чтобы его устранить. Целью (европейской политики - прим. пер.) должно стать предотвращение кризиса и экономическое развитие, а не западный геополитический экспансионизм, и поэтому политика должна быть такой, чтобы поощрять Россию на менуэт, а не на танго с ее соседями, поощрять Москву к тому, чтобы та использовала свою силу "мягко", вместо того чтобы загонять другие государства в жесткие рамки структур безопасности по типу союза с Белоруссией.
Исключение составляют прибалтийские государства, которых следует полностью интегрировать в западные структуры. Предложение бывшим прибалтийским республикам Советского Союза вступить в НАТО на встрече на высшем уровне в Праге в ноябре 2002 года сейчас представляется явно нежелательным (для Западной Европы - прим. пер.). Ибо мало кто из американских сенаторов, вероятно, захочет в очень близком будущем вести дебаты о необходимости для Америки защищать эти государства от якобы существующей возможности российского вторжения. Это означает, что ЕС должен проявить инициативу и гарантировать безопасности в зоне Балтийского моря, а также должен обеспечить прием всех трех прибалтийских государств в ЕС в 2004 году. Такой подход означает, в том числе, необходимость "положить под сукно" не очень искреннее обещание когда-нибудь интегрировать Россию в Западную Европу, которое слишком часто используется как оправдание для того, чтобы избегать думать над новыми отношениями сегодня. Нужно чудо, чтобы западные европейцы согласились принять в ЕС чеченцев и дагестанцев или иметь общую границу со Средней Азией и Китаем. Но вышесказанное не значит, что ЕС и Россия не могут успешно сотрудничать по многим вопросам. Прежде всего ЕС должен научиться обращаться с Россией не как с непослушным ребенком, которому следует прочесть мораль, но скорее так, как американцы обращаются с Турцией: то есть как с ценной для них страной, пусть даже и с некоторыми нежелательными особенностями, дружба с которой важна для интересов США.
Связана ли подобная политика с моральными компромиссами? Пожалуй, да. Но, как указал Макс Вебер (Max Weber), принятие на себя ответственности за действия и их последствия в реальном мире также является этической позицией. А в прошлом позиция Европы слишком часто определялась счастливым заблуждением, что благодаря военному присутствию США европейцам никогда не придется принимать на себя подобную ответственность. Эти безмятежные дни сейчас заканчиваются.
