Президент США встречается в необычном месте со своим кремлевским коллегой. Со встречей связываются самые большие ожидания: полное изменение отношений между двумя странами, в первую очередь это коснется массового сокращения наступательных ядерных вооружений. Есть только одна загвоздка: американский президент должен отказаться от обязательства защищать свою страну от угрозы нападения с использованием баллистических ракет.
Конечно, тогда был октябрь 1986, а не ноябрь 2001 года. Встреча прошла в Рейкьявике в Исландии, а не в Кроуфорде в Техасе. Президентом США тогда был Рональд Рейган (Ronald Reagan), а не Джордж Буш (George W. Bush). А гостем из Москвы был Михаил Горбачев, а не Владимир Путин.
Если верить утечкам информации из госдепартамента США, на ранчо президента Буша в Техасе кремлевская команда разыграет примерно такой же сценарий, с которым пришлось иметь дело президенту Рейгану 15 лет назад в Исландии.
Сейчас, как и тогда дипломаты, предпочитающие держаться в тени, внушают президенту, что ему представилась историческая возможность достичь прорыва в отношениях со старым соперником по "холодной войне". Следуя в фарватере пожеланий международной прессы и внешнеполитической элиты, всегда с опаской рассматривавших перспективы выхода США из договора по ПРО 1972 года, госдепартамент США пытается оказать давление на президента Буша в направлении заключения сделки.
По условиям сделки, Буш, вероятно, будет вынужден, по крайней мере, на какое-то время, воздержаться от употребления таких слов, как "устаревший, не соответствующий духу времени и бесполезный", не говоря уже об эпитете "опасный" в отношении договора по ПРО.
Несмотря на часто цитируемые утверждения по поводу того, что Соединенные Штаты должны "выйти за рамки" этого договора, чтобы "в самое ближайшее время" создать эффективную систему противоракетной обороны, Бушу придется согласиться какое-то время не развертывать систему противоракетной обороны, и оставить в неприкосновенности те параграфы договора по ПРО, которые запрещают такое развертывание.
В обмен русские могут согласиться изменить или, по крайней мере, проигнорировать другие пункты договора по ПРО, в которых запрещается разработка и испытание перспективных для США оборонных технологий, особенно в области разработки морских, воздушных и космических противоракетных вооружений и радаров. Кремль также может согласиться на сокращение собственных наступательных стратегических вооружений на 1500 единиц, если США сделают аналогичный жест.
Сейчас непонятно, как все это будет реализовано на практике. Известно, что Россия, а до нее Советский Союз попросту игнорировали те пункты договоров, которые были им не удобны. (Такая практика позволила СССР разместить полноценную систему противоракетной обороны, что было запрещено условиями договора). При этом, как заявил министр обороны США Дональд Рамсфельд (Donald Rumsfeld), США не нарушает договоров.
Более вероятно внесение изменений в договор посредством удаления из него запрещений на разработку и испытание ядерного оружия. Однако в договор не следует вносить слишком много изменений, о чем корректно сказала советник президента по национальной безопасности Кондолиза Райс (Condoleezza Rice).
Если, вместо выхода из договора по ПРО в угоду "новой стратегии безопасности", к чему стремится администрация Буша с момента прихода к власти, ей удастся изменить его в своих интересах, то оставшаяся неизменной часть договора все равно будет препятствовать реализации планов по строительству системы ПРО.
Предсказуемо, что внесение изменений в уже существующий договор потребует согласования и одобрения со стороны демократического большинства Сената.
При существующей в Сенате расстановке сил получат одобрение параграфы, ограничивающие размещение ядерного оружия, что вряд ли будет приветствовать президент, долг которого защищать свой народ.
Помимо этого, сохранение какой-либо части договора будет означать недвусмысленное признание России в качестве его полноправного участника. Для Москвы это будет равнозначно признанию ее статуса, которым она не может в настоящий момент похвастаться (договор от 1972 года был подписан СССР, а не Россией).
Кремль сможет получить законное право наложения вето на размещение американского оружия, идущее вразрез с его интересами. Во всяком случае, такое размещение вооружений будет плохо гармонировать с заверениями Буша о том, что "холодная война окончена" и двусторонние договоры по контролю над вооружениями (оборонительного или наступательного) не нужны в свете изменения характера российско-американских отношений.
Ситуация, в которой Рональд Рейган (Ronald Reagan) отверг предложение Михаила Горбачева ввести запрет на любые виды ядерного оружия при условии, что США откажется от реализации программы СОИ, может повториться.
Несмотря на одобрение, высказанное критиками как в Америке, так и за границей, по поводу того, что он не воспользовался возможностью установить "мир сегодня", даже советские лидеры впоследствии признали, что решение Рейгана в пользу доктрины СОИ способствовало разоблачению "Империи Зла".
Сегодня Бушу предстоит пройти похожее испытание.
Наверняка найдется немало людей в редакциях "Нью-Йорк Таймс", "Вашингтон пост", в коридорах Кембриджа и в столицах дружественных стран, которые будут ругать президента за то, что он отверг предложения Путина, несмотря на то, что они могут поставить США под угрозу ракетного нападения вместо того, чтобы раз и навсегда от нее избавить.
Придя к власти, Буш заявил, что самой главной задачей для него является защита американского народа от баллистических ракет. Об этом он говорил после того, как выборы были завершены. Об этом же он с еще большей настойчивостью говорил после терактов 11 сентября, указывая на то, что потребность в такой защите стала необходимостью.
Президента Буша ждет его Рейкьявик. Как и тогда, в случае с его предшественником, ему нужно принять решение по вопросу о противоракетной обороне, причем на кону стоит значительно больше, чем просто доверие к словам президента.
Фрэнк Гэффни президент Центра политики безопасности
