Майкл Макфол является сотрудником Института Гувера и профессором политологии в Стэнфордском университете. Его последняя книга "Неоконченная революция в России: политические перемены от Горбачева до Путина" ("Russia's Unfinished Revolution: Political Change from Gorbachev to Putin").
Пало-Альто, штат Калифорния, США, 8 ноября 2001 года. В поддержку войны президента США Буша-младшего (George W. Bush) с терроризмом российский президент Владимир Путин принял самое смелое решение за весь короткий период своего пребывания у власти. Прежде всего согласие г-на Путина на размещение американских войск в Средней Азии знаменует фундаментальную перемену в российской внешней политике. В долгосрочной перспективе его решение стать на сторону Соединенных Штатов - установить отношения партнерства, которые будут продемонстрированы в ходе намеченной на следующую неделю встречи на высшем уровне в Америке - может стать поворотным пунктом, который накрепко привяжет Россию к Европе и Западу. Но в краткосрочной перспективе суть путинского гамбита не ясна для всех россиян.
На публике прямая критика г-на Путина ограничена. В конце концов рейтинг одобрения г-на Путина все еще достигает 70%, у него нет серьезной политической оппозиции, а большинство национальных телевещательных сетей находится под его контролем. Но под поверхностью можно уловить тонкие признаки недовольства.
Прежде всего военные не могут быть счастливы от присутствия войск Организации Североатлантического договора (НАТО) в Средней Азии. Узбекский президент Ислам Каримов намекнул, что ему хотелось бы, чтобы вооруженные силы США оставались в Узбекистане неопределенно долгое время для оказания помощи в деле защиты Узбекистана от "террористов" и, хотя об этом ни разу не было сказано публично, также от русских. Для российских офицеров, все еще ведущих "холодную войну", мысль о постоянном присутствии американских войск в бывшей советской республике должно быть является ужасающей, особенно в таком стратегически важном месте как Узбекистан, где сильны антирусские настроения. Поездка министра обороны США Дональда Рамсфелда (Donald Rumsfeld) на прошлой неделе в Таджикистан, являющийся союзником России, должно быть стала еще более тревожной новостью для российских военных.
Второе, специальные службы, включая путинскую альма-матер, Комитет государственной безопасности (КГБ), который сегодня именуется Федеральной службой безопасности (ФСБ), не рады новому альянсу. Министру обороны России Сергею Иванову, бывшему генералу КГБ, пришлось взять назад свои предостерегающие высказывания относительно шагов США (в Средней Азии - прим. пер.) и выразить поддержку позиции г-на Путина. И все-таки многие аналитики в России считают, что г-н Иванов может стать центром оппозиции г-ну Путину внутри правительства, если проамериканская политика российского президента не принесет результатов.
Третье, российский военно-промышленный комплекс не в восторге от новой ориентации на Запад. Эти компании имеют контракты с врагами Америки, такими, как Иран и Сирия, и питают надежды на дальнейшее укрепление связей с другими врагами Америки на Ближнем и Среднем Востоке, например, с Ираком. Для них перемена российской ближневосточной политики означает меньше контрактов, оплачиваемых в твердой валюте.
Четвертое, Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) и Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) Владимира Жириновского открыто высказались против новой ориентации России, доказывая, что стратегия г-на Путина представляет собой продажу российских интересов безопасности. К счастью, эти две группировки сегодня значат меньше, чем когда-либо в прошлом. Однако их публичные заявления в частном порядке разделяют многие.
Пятое, даже прозападные либералы расколоты. На публике возглавляемый Борисом Немцовым "Союз правых сил" (СПС) и движение "Яблоко" Григория Явлинского одобрили поворот г-на Путина к Западу. Г-н Немцов и его соратники считают, что г-н Путин принял решение, по крайней мере, временно опереться на либералов. В более частном порядке в обеих организациях раздаются голоса, что г-н Путин использует войну для того, чтобы еще больше свернуть демократическую практику в России.
Точно так же в каком-то странном парадоксе многие лидеры правозащитных организаций тоже высказывают сожаление в связи с новыми отношениями между президентами Бушем-младшим и Путиным. После событий 11 сентября сторонники г-на Путина еще больше ограничили деятельность ТВ-6, последнего независимого общероссийского телевизионного канала, в то время как российские военные продолжают свою негуманную тактику в Чечне в момент, когда немногие на Западе все еще наблюдают за ними.
Наконец, расколото российское общество. Недавно проведенный организацией "Российское общественное мнение и исследование рынка" (РОМИР) общенациональный опрос показал, что только 39,8% респондентов одобряют разрешение Соединенным Штатам использовать авиабазы в Средней Азии, тогда как 63,5% - против. Солидное большинство в 88,8% не хочет российского военного вмешательства в Афганистане.
Означает ли этот длинный перечень противников нового поворота России в сторону Америки, что г-н Путин, возможно, снова изменит курс? Пока это не так. Следующие президентские выборы в России состоятся через три года, а возглавляемая Соединенными Штатами война в Афганистане не является самым важным вопросом для российских избирателей. Однако в иных внутренних условиях - скажем, в случае резкого экономического спада, который предсказывают некоторые в 2003 году - путинский энтузиазм в отношении войны Америки может угаснуть. Для того чтобы г-н Путин смог справиться с оппонентами дома, ему нужны осязаемые уступки со стороны США, например, соглашение о противоракетной обороне (ПРО) или поддержка членства России во Всемирной торговой организации (ВТО). Всего важнее, однако, то, что г-ну Путину нужно, чтобы администрация Буша-младшего выиграла афганскую войну. Победа оправдала бы политику г-на Путина и заставила замолкнуть критиков, особенно среди военных. Американская победа продемонстрировала бы России выгоды от присоединения к могущественному Западу и негативные последствия враждебности к Западу. Либералы внутри России также стали бы политически более сильными, а коммунисты и националисты были бы ослаблены. По иронии судьбы, самой лучшей стратегией для укрепления американо-российских уз является не иная политика в вопросе расширения НАТО или списания российского долга, но достижение победы в войне в Афганистане.
