I. Опасность гражданской войны.
Всего за 12 часов во вторник Бен Ладен (Ben Laden) успел одержать победу и потерпеть поражение. Для начала, он извлек выгоду, показав, что заставил дрожать США и весь мир настолько, что ему приписывают ответственность за любую авиакатастрофу. Чтобы внушить миру ужас, ему достаточно пошевелить пальцем. Но падение Кабула стало для него первой неудачей. Может быть, он и не потерял еще баз своего снабжения, но его легионы утратили свой символ: город, который был пунктом, в котором сходились арабский ислам и ислам азиатский. Два этих события, падение самолета и взятие Кабула, показывают, с одной стороны, что страх гипертерроризма превратился в навязчивую идею; с другой стороны, что афганцы разобщены и не способны сопротивляться, как это было во время советских бомбардировок. Даже если талибы успели бы, как они делали это прежде, перегруппироваться в недосягаемых горных пещерах. С этого дня, однако, начинаются главные трудности. Военным союзникам не стоит их недооценивать. За время, прошедшее от взятия Мазари-Шарифа до падения Кабула, один британский комментатор успел заявить, что "побежденные талибы объединятся; в рядах победителей, силах Северного Альянса, начнется разлад". Ненависть к США и возмущение бомбардировками сплотят первых. Борьба за власть посеет распрю среди вторых. Нужно, чтобы главы Альянса были святыми, чтобы они могли забыть, что возвращаются домой на иностранных фургонах, и чтобы, следуя заветам генерала Масуда (Massoud), они обратились в веру прогресса и терпимости. Говорят, что Масуд не прерывал обращенной к нему речи афганской женщины, по мнению которой, равенство полов было достижением советской оккупации. За испытанием бомбардировками, к США пришло испытание после-талибского урегулирования. Если новые властители Кабула развяжут гражданскую войну или будут проводить показательные чистки, тогда все военное предприятие будет сурово осуждено публичным мнением в странах-участниках коалиции. Особенно в мусульманских странах, и еще больше - в арабских. Ведь и нанесение бомбовых ударов вызывало недовольство. Нужны ли они были? Не нужно быть антиамериканистом, чтобы задать такой вопрос.
II. Выбор бомбардировок.
Два главных еженедельника США, "Тайм" и "Ньюсвик", посвятили специальные выпуски вопросу, почему Соединенные Штаты вызывают столько ненависти в мире. Это заглавие было вынесено на обложку. И они спрашивали себя, не вызовут ли бомбардировки еще большей ненависти, которую представители этих изданий все же сочли несправедливой и бунтующей. В "Нью-Йоркском книжном обозрении" Стэнли Хоффман (Stenley Hoffman), который давно считается лучшим учеником Рэймонда Арона (Raimond Aron), и который далек от отрицания собственной страны, задается вопросом, не стоило ли предпочесть бомбардировкам огромную полицейскую и шпионскую операцию. К сожалению, Хоффман не объяснил, почему эта тактика была бы более обоснованной. Попытки осуществить парашютный десант и высадку командос имели место: они дорого бы обошлись, и их провал привел бы к изменению стратегии. В принципе, предполагалось захватить Бен Ладена. Ограничиться желанием покончить с режимом его явных или предполагаемых сторонников. Эти варианты, безусловно, изучались в Вашингтоне. Но на этот раз Джордж В. Буш (George W. Bush)и его министры, как и главы военных ведомств, гораздо больше прислушивались к мнению европейцев и арабо-мусульман, чем во время войны в Заливе. Выбор был сделан всеми: чтобы наказать виновных, пришлось пойти на риск убить мирных афганцев. Заботой Колина Пауэла (Colin Powell) было и остается не допустить того, чтобы главы Северного Альянса, таджики, узбеки и хазара, даже самые заметные фигуры из них, распоряжались в одиночку судьбой нации, большинство которой составляют пуштуны. Преждевременное взятие Кабула - кажется, в нарушение договоренностей с американцами, не облегчит установления баланса сил.
III. Палестинское алиби.
Возражение вызывает также применение "двойного стандарта": наказывают афганский народ, и оставляют на произвол судьбы чеченцев, тибетцев, суданцев и, особенно, палестинцев. На деле, те кто приводит подобные возражения добровольно, или, по крайней мере, время от времени, забывают учитывать другие причины, когда хотят поставить Бен Ладена и Шарона (Sharon) на одну доску. Это никогда не формулируется так открыто, но тем не менее подразумевается. Несомненно, во время своих турне по Ближнему и Среднему Востоку Тони Блэр (Tony Blair) и Колин Пауэлл, много раз слышали от глав этих стран, что те не смогут долго держать в узде общественное мнение, если неверные будут продолжать сбрасывать бомбы на мусульманскую страну, и если Израиль по-прежнему будет пользоваться привилегиями. Главы арабских стран не особенно следили за тем, чтобы тезис о равенстве афганского и палестинского вопроса был обоснован. Им было достаточно заметить, что такова реакция людей, постоянно подвергаемых антиамериканской пропаганде в сопровождении антисионизма, который, к сожалению, все больше и больше приобретает характер антисемитизма. Напротив, некоторые европейские и западные сторонники этой идеи не имеют оснований, или вернее оправданий, когда они находят смягчающие обстоятельства действиям Бен Ладена. Очевидно, что справедливость должна восторжествовать. Впервые Китай, Россия, Америка и ЕС высказались за создание палестинского государства. На мой взгляд, оно могло бы существовать уже сегодня, если бы Рабин (Rabin)не был убит своими же, и если - я настаиваю - Арафат (Arafat) принял бы соглашения в Таба как прелюдию к возобновлению переговоров. Но идея о том, что следует запретить войну против талибов или любой террористической организации, только потому, что палестинцы не возьмут верх и не получат свободы, - эта идея кажется мне подозрительной.
IV. Происхождение монстра.
Для начала, следует задуматься над тем, что - если следовать приверженцам знаменитой "арабской политики Франции" - чтобы угодить главам арабо-мусульманских стран, нужно видеть в Бен Ладене ужасное порождение совместной политики Вашингтона и Иерусалима. Думать так - чудовищный идиотизм. Бен Ладен первый посмеялся бы над этим. У него и без того есть мистические амбиции главы секты планетарного масштаба. Рассуждать так - значит примкнуть к тем, кто смешивает ислам и исламизм. Это значило бы приписывать всему арабо-мусульманскому миру, взятому как расистская общность, одну единственную идею: что Бен Ладен, порождение враждебных исламу сил, не является для мусульманской традиции совершенно чуждым элементом. Я думаю, по правде говоря, что те кто разделяет это убеждение, ничего не понимают в исламе; и, я так же полагаю, что те, кто так думают, на самом деле не испытывают к арабам никакой симпатии, вот что плохо. Исламское своеобразие? Ирак и Иран вели долгие восемь лет ужасную войну, которая унесла с собой около миллиона жизней. Почему ни Багдад, ни Тегеран до сих пор не обвинили Израиль, что это он, де, во всем виноват? Что касается алжирцев, потерявших несколько лет назад около 100000 убитыми в резне, видели скрытую причину этой бойни в афганских тренировочных лагерях, под руководством Пакистана и Судана. И я подозреваю, что у некоторых певцов арабизма отсутствует сострадание к народам, которые они на словах готовы защищать, потому что они редко интересуются чужими гражданскими войнами. Другие народы интересуют их только в качестве жертв Запада или, естественно, Израиля. Единственный выход, на мой взгляд, заключается в подписании соглашений между Шароном и Арафатом, которые должны сопровождаться прекращением огня и снятием экономической блокады, - только это может смягчить арабский антиамериканизм. Не будет ли это свидетельством выбора в сторону Америки, который сделали такие люди, как сам Арафат, президент Египта Мубарак (Moubarak) и власти Саудовской Аравии и Пакистана, чтобы воспрепятствовать дестабилизации, которую несет исламизм?
