Пол Кеннеди - профессор истории Йельского Университета, автор книги "Возникновение и падение великих держав"
В 1917-1918 годах, в то время как Российская Империя погружалась в гражданскую войну и многонациональный хаос, а, так называемая, школа передовых британских стратегов добивалась отправки войск в Туркестан, для стабилизации положения в регионе, докучливый политик Бэлфур (Balfour) настаивал на осторожности. Он напомнил кабинету министров, что уже больше сорока лет выслушивает все эти речи, и устал от салонных генералов, которые пытаются добиться безопасности, принимая на себя дополнительные территориальные обязательства в далеких странах. Как иронично заметил Бэлфур, если все это приведет к конечным результатам, то может случиться и так, что британская армия будет патрулировать южные окраины Москвы, чтоб гарантировать влияние Империи на Индию и охранять поставки, переправляемые через Персидский залив.
Интересно было бы узнать шла ли речь о такой осторожности, наподобие белфорианской, во время секретных англо-американских заседаний, когда принималось решение об уничтожении талибов и реконструкции афганской политики. Принимая во внимание исключительно распространение военной американской мощи, бюджет Пентагона можно приравнять к суммарным затратам на оборону девяти следующих за США государств, выделяющих больше остальных средств на расходы по этой статье, как следствие вышеизложенного, совершенно не удивляет, что афганское небо находится под абсолютным контролем альянса, что можно сбрасывать и выводить американских рэйнджеров и британский SAS, используя воздушные пути, что возможно оказывать поддержку Северному Альянсу и другим племенным группировкам во время их мстительного захвата Кабула и Кандагара. И, если Усама Бен Ладен (Osama bin Laden) все еще прячется в какой-нибудь студеной пещере в Гималаях, не будет большой неожиданностью, что некий десантник поймает его в скором времени и, что вероятнее всего, убьет. Американская нация, либо, по крайней мере, большая ее часть, и не ждет меньшего, после кошмара 11 сентября.
Исходя из того, что это же самое американское общественное мнение считает эту войну, идущей между добром и злом, проведение аналогий с предыдущими войнами, развязанными европейскими колониалистами, покажется обидной и ошибочной. США при поддержке верных союзников пытается всего лишь уничтожить террористов, базирующихся на территории Афганистана (и их приспешников в любом месте), и, правда не с такой алчностью, в какой-нибудь форме принять участие в реконструкции, которую организует ООН, нации в руинах. Вне сомнения (подождем?), большинство солдат будут дома уже на Рождество или немногим позже. Взбучка, которую получили талибы, была вполне достаточной, в противовес предположениям самых пессимистично настроенных экспертов, и кампания в скором времени может завершиться.
Военные операции, проведенные до настоящего времени, были, и в правду, разящими. Но вернемся к страдающему сознанию Бэлфура. Он не был ни парламентером антиимпериалистом, ни профессором из левых. Его убеждения были безупречно консервативными, но этот консерватизм основывался на интеллекте и разуме. Как и знаменитый американский политик Джордж Кеннан (George Kennan) он не верил в излишества, в энтузиазм и в ура-патриотизм, и его нельзя было назвать харизматической личностью. И, все же, и именно по этой причине я обращаюсь к его призраку, он был очень заинтересован во вдумчивости власти и достойном использовании его. Его заботило, что демократия не могла сохранить своего примитивного энтузиазма в проведении войны на далеких территориях, после того, как вслед за первыми и легкими завоеваниями разрастался конфликт все более запутанный и затяжной. Его заботило, что колониальные кампании заставляли забыть ответственных за формулирование внешней политики о поддержании отношений между крупными державами или вынуждали их к принятию компромиссов с другими государствами.
Бэлфура это заботило, в конце концов, он был не только экс-премьер-министром, но и профессиональным философом, к тому же и интуиция обычно не подводила его. Не разворачивание массовых военных действий за пределами страны беспокоило его. (Он уже входил в состав кабинета, когда войска сэра Гарнета Уолсли (Garnet Wolsely) раздавили египетских националистов в 1882 году и когда армия Китченера (Kitchener) уничтожила силы фанатиков в Судане в 1898 году. Он помнил и как еще раньше генерал Робертс (Roberts) наказал в 1880 году афганцев, за их атаки на силы британцев; неслучайно он носил титул лорда Робертса Кандагарского, по названию того города, в котором он победил афганскую армию).
Но за этой победой последовало благоразумное отступление британцев, опять через Хайберский перевал, потому что ни у Лондона ни у Дели не было никакого желания приобщать к цивилизации афганцев. Победы в Египте и Судане, наоборот, изначально предназначенные для стабилизации ситуации, повлекли за собой десятилетия британского правления и очень серьезные усилия по выполнению желания дать этим странам хорошее правительство. Арест в Египте Гладстоуна (Gladstone) был весьма распространенной темой для шуток той эпохи. От Туниса и Кавказа до Бирмы и Индокитая мир был густо усыпан подобными же попытками со стороны Запада поставить подпорки границам, которые тут же исчезали и убрать источники нестабильности.
Часто можно было предсказать короткий период правления; почти с той частотой держава-победительница вынуждена была брать на себя все большие обязательства. В 1918 году Бэлфур был убежден в том, что самое последнее в чем нуждалась Великобритания, измученная войнами, - это на долгий период времени оказаться супервизором племенных конфликтов в Центральной Азии. Эта аналогия служит чему-нибудь? Можно сказать что, как и все аналогии - и да и нет. Нет, нет и нет, потому что Америка 2001 года - это не Великобритания 1918: другие технологии, другая политика и так далее. Но, да, да и да, потому что вопрос стоит тот же самый: когда кто-то раздавил своего врага на холмах и далеких равнинах, что он должен сделать: поспешно выводить войска (метод Робертса) или остаться там, чтобы возрождать и контролировать в течение длительного периода времени (как сделал Китченер)?
До настоящего времени сам президент Буш, Чейни (Cheney), Пауэлл (Powell), Райс (Rice), Рамсфельд (Ramsfeld) и стоящий за кулисами Буш-отец составляли великолепную комбинацию. Они работали по всем направлениям - экономическом, политическом, сотрудничество с разведслужбами, полицейскими, и так по всей планете. Это признание абсолютно невозможно было бы при администрации Клинтона (Clinton) или Гора (Gore). Талибы продолжают сражаться за Кандагар и некоторые другие города, о которых 99% жителей земли никогда ничего не слышали до сегодняшнего дня. Быть может это будет неожиданностью, но судьба этих городов уже предрешена.
Близится или нет война к своему формальному завершению, США находятся в данный момент перед настороженной рефлексией Бэлфура. Рассуждая логически, существует три варианта. Первый - это просто уйти из Афганистана, когда станет ясно, что не существует больше оппозиции силы и будет убит либо захвачен в плен Усама Бен Ладен. Обсуждения в неформальной обстановке, которые можно услышать здесь в Коннектикуте, в химчистке или местном баре, заставляют подумать о том, что именно этого желает большинство американских граждан: пойти, разнести врага на клочки и вернуть ребят домой целыми и невредимыми. У них нет времени для того, чтобы прислушаться к соображениям, что мы можем воспользоваться ситуацией и изменить правящие режимы в Иране, Ираке и еще дальше.
Если бои на возвышенностях рядом с Кандагаром повлекут за собой потери среди американских солдат, то это чувство будет увеличиваться с большой скоростью и многие ловкие конгрессмены встанут на его сторону. Но идея того, что США должны внести свой вклад в прекращение разорения Афганистана, а затем повернуться спиной к трагическим последствиям, кажется безответственностью, и Колин Пауэлл и Буш-отец, в особенности, должны встать в оппозицию такой возможности.
Вторым вариантом было бы передать этот запутанный вопрос в руки ООН, то к чему уже начинают готовиться Кофи Аннан (Kofi Annan) и его советники. Крепкие ребята сделали самую тяжелую и необходимую работу по разрушению, а теперь самые лучшие, мягкие актеры международного театра могут начать возрождение общества, экономики и афганской системы правления. Для того, чтобы восстановить эту разрушенную страну потребуется некоторая помощь со стороны Америки, но хотелось бы ждать еще большей поддержки со стороны богатых государств, не участвующих в этом конфликте, таких как Япония и Саудовская Аравия.
В игру должны войти международные организмы, начиная от таких, как Международный Банк и Международный Монетный Фонд и заканчивая Программой по Развитию ООН, UNICEF и всеми остальными, которые еще недавно столь пренебрежительно относились к американским консерваторам, говоря об их неэффективности. Что же касается законности и других проблем, то они могли бы передать это в руки Голубых Касок - контингент, который составили бы добровольные представители разных стран: турецкий контингент, другой индонезийский (!!), несколько шведов, тунисцев, нигерийцев и болгар с хорошими намерениями.
Но, если воспользоваться историей Афганистана как руководством, то попытка реконструировать страну без участия американцев окажется ненадежной. Именно сейчас прячется большое количество оружия для ведения внутренних войн. Смерть одного из предводителей талибов или князей войны обязывает его семью и последователей мстить. Кажется маловероятным, что коалиция продлится долго и когда уйдет недовольная партия, все вновь возьмутся за оружие.
Кто-нибудь верит в мирные миссии ООН, представленные самыми маленькими и нейтральными странами, что они способны сдержать все это насилие? Или, что кто-нибудь отнесется к ним с уважением? Жестоко говорить это, но именно военная сила, начиная от красных мундиров лорда Робертсона и заканчивая В-52 Буша может завоевать себе уважение в этой части земного шара.
Это оставляет США только третью возможность: остаться в Афганистане на длительный период времени и, объединившись с другими странами и ООН, провести такое национальное возрождение, что та работа, что была выполнена в Анголе, Камбодже и Боснии, показалась бы легкой. Необходимо было бы американское военное присутствие на воздушных базах и охраняемых лагерях. Необходимы были бы американские советники, гражданские и военные, для работы с правительством, проводящим реставрацию. Главой служб полиции и мира тоже должен стать американец, как бы им мог быть алжирский или польский генерал? Эта кампания проводилась бы без ограничений во времени; вывод войск состоялся бы лишь когда существование рационального гражданского общества стало бы очевидностью.
Сколько времени было бы потрачено? Пять лет? Пятнадцать? Конгресс и жители США, подстегнутые 11 сентября, будут ли они готовы к этой перспективе сохранять ситуацию год за годом, со случайными, неизбежными потерями по причине взрыва бомбы-ловушки или выстрела снайпера? Команда президента Буша, которая до настоящего момента прекрасно знала почву, по которой ступала, начала ли она подготовку нации к длительному компромиссу?
В то время, как эта команда будет взвешивать свои возможности, быть может, они примут во внимание предыдущие случаи арестов в Египте. Говорить это, не означает предлагать быстрый отход; на самом деле, все свидетельства говорят о том, что варианты первый и второй приведут к страшному кровопролитию и бедствиям. Но вариант остаться, чтобы реконструировать Афганистан как положено, вероятно, окажется еще более трудным и неудовлетворительным, чем сбрасывать разрывные снаряды около входов в пещеры.
Как прекрасно понимает президент Буш, возможно, уже близок тот момент, когда надо будет сказать, что быстрые победы на поле брани не всегда приводят к легким и быстрым политическим соглашениям. Фаза Два должна вот-вот начаться.
[Лорд Бэлфур (1840-1930) - британский политик-консерватор, выполнял функции премьер-министра]
