В следующем году, если только президент Буш (Bush) не изменит кардинально свою политику, Соединенные Штаты расширят состав доминируемого ими военного альянса в Европе как минимум на семь государств, приблизив тем самым его границы на такое расстояние до Санкт-Петербурга, которое танки могут преодолеть за час. Это может показаться неуместным неблагодарным шагом по отношению к нашему новому другу России, которая так быстро после 11 сентября встала на нашу сторону, однако террористические атаки в действительности сделали расширение семьи НАТО более нужным, чем когда-либо.
На самом деле, если г-н Буш не очень смущен ведением войны за границей и урезанием гражданских свобод внутри страны, у него есть шанс выполнить три задачи одним финтом политической хореографии: укрепить завоевания рыночной демократии, приблизить Россию к Европе и обновить наш самый важный альянс.
Среди экспертов по внешней политике, в том числе и публикующих свои мнения в этой газете широко распространен скептицизм по поводу расширения НАТО. Они утверждают, что приближение нашего совместного оборонительного союза к границам России вызовет недовольство в России и навредит реформаторам, которые хотят работать с Западом. Также существует лагерь сторонников одностороннего подхода, которые рассматривают укрупнение НАТО как возникновение нового груза обязательств и ограничений. Через некоторое время мы поймем, почему они все неправы.
Но в первую очередь, для читателей, у которых нет времени на то, чтобы быть в курсе всей этой занудливой писанины аналитиков, мы представляем вкратце эту историю. Организация Североатлантического договора была создана после второй мировой войны для того, чтобы предотвратить повторение чего-либо подобного в будущем. Старая, однако правдивая шутка гласит: НАТО была создана для того, чтобы в нее входила Америка, не входила Россия и чтобы сдерживать Германию. Когда закончилась "холодная война", многие страны, которые входили в советский блок, стали просить о вступлении в НАТО, стремясь получить одновременно защиту могущественной Америки и признание их собственного статуса как цивилизованных стран. Два года назад президент Клинтон (Clinton) убедил "членов клуба" принять Польшу, Чешскую Республику и Венгрию. Получив заверения, что на территории этих новых членов не будут размещены американские базы или ядерное оружие, Россия со скрипом согласилась на вступление этих стран в Альянс.
Поначалу было не ясно, будет ли новая администрация Буша продолжать расширение НАТО. Г-н Буш не выказывал страсти к союзам. В круг следующих кандидатов не входят страны, которые имели бы такое же количество сторонников в Америке, какое было у Польши, нет известных лиц уровня Вацлава Гавела (Vaclav Havel). Литва, Латвия и Эстония, три бывших советских республики, расположенных на Балтийском море, представляют собой превосходные примеры маленьких демократических стран, однако хотела ли Америка на самом деле использовать свои силы для защиты герцогства Великого Фенвика (Duchy of Grand Fenwick)? Наши военные не проявляли энтузиазма.
К удивлению многих, г-н Буш ответил сомневающимся своей вдохновительной европейской речью, которая могла бы принадлежать Мадлен Олбрайт (Madeleine Albright). Во время визита в Польшу в июне этого года он с энтузиазмом высказался в пользу принятия в НАТО всех новых европейских демократий, "от Балтийского до Черного морей". Сейчас в Вашингтоне звучат слова о том, кто к весне администрация сообщит Конгрессу о своем желании пригласить в НАТО все три прибалтийские страны, Словению и, возможно, Словакию. Болгария и Румыния также могут получить приглашение.
Было бы справедливым спросить, захотят ли семьи, члены которых проходят военную службу, посылать своих сыновей и дочерей на защиту Эстонии. Кто-то может спросить то же самое в отношении Люксембурга или Исландии, или других государств, которые пользуются защитой НАТО, так как входят в организацию с самого начала. Членство в альянсе никогда не зависело от площади государства, размера населения или армии (у Исландии ее вообще нет), однако зависело от приверженности демократии, правам человека, открытости границ и свободному рынку. Все это лучше проявляется в государствах, которые чувствуют себя в безопасности. Военные обязательства НАТО серьезны, однако они по большей степени являются сдерживающими - обещание защитить своих членов уменьшает соблазны. Основой учредительного Договора является Статья 5, которая обязывает всех членов подняться на защиту в случае, если какой-либо член альянса будет атакован. Попробуйте угадать, сколько раз применялась эта Статья за время полувекового существования НАТО? Один раз, 12 сентября этого года.
Война против террора представила несколько оснований для расширения организации.
Во-первых, она предоставила Владимиру Путину возможность делать общее дело с Западом, и он не настроен раскачивать лодку, делая агрессивные заявления в отношении прибалтийских республик. Г-н Путин говорит неопределенно (а его послы более откровенно заявляют западным лидерам), что Россия может принять их вступление в альянс.
Да, у г-на Путина есть проблемы с его армией. Единственный наземный маршрут в штаб Балтийского флота в Калининграде пролегает через Литву, и хотя этот флот представляет собой жалкую коллекцию ржавых корыт, у него все-таки есть символический вес. Однако умиротворение российской армии является работой г-на Путина, а не нашей, и, похоже, он это понимает. Генри Киссинджер (Henry Kissinger), который в своей последней книге заявил, что прием прибалтийских государств в НАТО будет "слишком вызывающим", сказал мне, что после того, как он послушал г-на Путина, он изменил свое мнение. Одно препятствие снято.
На прошлой неделе генеральный секретарь НАТО лорд Робертсон (Robertson) был в Москве, обсуждая как раз то, что Москва должна получить в результате этой сделки. Это важный вопрос, и он не должен решаться второпях.
Не обращайте внимания на разговоры о вступлении России в НАТО. У России нет настоящей заинтересованности во вступлении в альянс, в котором высший военный руководящий пост принадлежит американцу. А из сегодняшних членов союза даже те страны, которые настроены верить России, не хотят защищать ее от, например, Китая. Однако большее сближение России и НАТО, несомненно, хорошо для всех.
Люди президента Клинтона приложили значительные усилия, придумывая структуру, которая позволит России более тесно сотрудничать с НАТО в сфере, например, миротворческой деятельности, терроризма и распространения ядерных материалов и технологий, однако русские разошлись с организацией из-за ситуации в Косово. Они вернутся к сотрудничеству, если г-н Путин получит что-то, что он сможет представить скептически настроенным соотечественникам как новое и полезное для России.
Россия должна обладать реальным голосом, когда она решит сотрудничать с НАТО, однако не правом вето, которое помешает альянсу действовать без одобрения России. Еще более важным является создание не новой бюрократической машины, а осуществление реальной совместной военной деятельности на местности. Ничто не будет способствовать возникновению доверия между российскими и западными войсками так, как этому способствовали их совместные действия в Боснии. В конце концов, если президент хочет, чтобы сотрудничество с Россией продолжалось и после г-на Путина, он должен преодолеть свое детское неприятие договоров.
Г-н Путин никогда не признает этот факт, однако принятие прибалтийских стран в НАТО хорошо для России. Прибалтика не доверяет своему русскому соседу. Десять лет назад, в январе, я видел, как литовцы гибли под гусеницами советских танков, которые были посланы для подавления их стремления к независимости - это было при мягком Михаиле Горбачеве. После обретения независимости республики мстительно обращались с русскими резидентами. Однако, так как требования, необходимые для вступления в НАТО, предусматривают соблюдение приемлемых норм прав человека, эти республики снизили барьеры для приобретения гражданства для этнических русских. Если эти государства будут ощущать себя полностью защищенными, они могут стать более дружественными, превратившись для западных регионов России в полезный коммерческий мост на Запад.
Кстати, полезные эффекты от альянса почувствуют не только эстонцы и русские. Совет европейских союзников за время, прошедшее с атак 11 сентября, помог смягчить наше импульсивное желание нанести удар по Ираку или Сирии, и подтолкнул нас к участию в ближневосточном мирном процессе. Испания по семейному оказала давление, чтобы мы оставили идею военных трибуналов, отказавшись выдать нам подозреваемых. А также Европа мудро упрашивает нас не разрывать Договор об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года. Спасибо тебе, Европа.
Однако наши союзники по НАТО не сделали ничего для уменьшения возможности Америки добиться своей цели в войне. Таким образом, 11 сентября опровергло аргументы приверженцев одностороннего подхода, продемонстрировав, что когда Америка преследует свои цели, ей не обязательно прибегать к помощи НАТО.
Собрав новое НАТО, что с ней делать?
Г-н Путин, повторяя слова г-на Горбачева, говорит, что НАТО должна преобразоваться из военного альянса в нечто более конкретно политическое. Это будет ошибкой, по двум причинам. Первое, обещание военной безопасности является главной причиной, по которой различные страны желают вступить в альянс. Второе, в возникшем недавно свободном обществе единственной группой, которую вы сильнее всего хотели бы видеть интегрированной в демократию, является армия.
Наилучшим применением для НАТО будет распространение ее ценностей - и, иногда, ее силы - в сферы, где ее интересы не проявляются так непосредственно: например, борьба с террором, миротворческая деятельность, или обучение армий тонкостям гражданского правления. События 11 сентября показали, что угроза может придти издалека, именно поэтому многие европейские страны хотели предоставить не только моральную поддержку, но и так же войска и оружие для боевых действий в Афганистане.
Соединенные Штаты отказались от этих предложений, упустив таким образом некоторые возможности. Расширение НАТО является хорошим шагом. Теперь г-н Буш должен показать, что он заинтересован в том, чтобы возглавить этот процесс.
