"Антиамериканские теракты 11 сентября повлекут за собой разрыв прежней системы международных отношений, или это был всего лишь трагический эпизод?
-Несмотря на тяжесть событий, несмотря на их трагический характер, несмотря на вполне понятную эмоциональную реакцию, - в центре международной проблематики стоят более важные вопросы, чем этот случай, весьма, впрочем, специфический.
Очевидно, для разрешения этого вопроса необходимо схватить виновных и разрушить террористические сети или правительства, которые поддерживают эти сети. Тогда как другие темы: развитие, бедность - существовали и существуют всегда.
-США обнаружили собственную уязвимость, не в этом ли новизна проблемы?
- Я не хочу приуменьшать значение этих событий, воздействие, которое они оказали и оказывают на американское видение мира. США могут прийти к еще большему изоляционизму, или, наоборот, к полинаправленности в своей политики. Это изменение состояния духа или состояния души Соединенных Штатов, но не изменение мировой истории. Это нельзя сравнить с падением Берлинской стены. Если США не привыкли к терроризму, то европейцы, у них есть такая привычка. К сожалению. Также как и у Государства Израиль. Как и у многих латиноамериканских стран. Впервые, США оказались в похожей ситуации.
-Взгляд на войну из Мексики, каков он?
-Война широко освещается в средствах массовой информации, но со временем, первые страхи - начнется третья мировая война, мексиканцы в Америке будут призваны в армию ┘ - такие страхи проходят, поскольку они были безосновательны. Есть -военная операция в Афганистане, такая же, как прежде в Косово или, еще раньше, в Боснии, может быть, будут еще такие же операции, например в Руанде. Это не касается напрямую жизни мексиканцев или латиноамериканцев. Разве что в той мере, в какой это затрагивает отношения с США.
-В первый момент, была ли эмоциональная горячка, были ли антиамериканские настроения вроде: США получили по заслугам?
-Произошло пробуждение антиамериканских настроений, которые прежде дремали. И не только в Мексике. Это чувство сосуществует с чувством симпатии к американцам, в связи с трагедией, и, в некоторых случаях, благодаря присутствию латиноамериканцев среди жертв. Есть круги, в которых сильно влияние Кубы, такие люди говорят: теракты - результат американского империализма. У меня создалось впечатление, что теперь общественное мнение успокоилось. Поскольку наши собственные проблемы - огромны. Для Аргентинцев это - экономический кризис. В Колумбии - выборы через 6 месяцев. В Мексике, - уменьшение экономического роста, с последствиями для бюджета. Иногда можно посмотреть Си-Эн-Эн, но потом нужно заниматься реальными вещами, которые гораздо ближе, чем Афганистан.
-Является ли это повод для общих рассуждений о терроризме?
-Все зависит от конкретной страны. Для Колумбийцев, теракты не представляют собой ничего странного. Для других стран, - да. Там нет мусульманского населения. Мало связи с Ближним Востоком. В Мексике, у нас есть запатисты, но это - совсем другое.
-Нет ли соответствий между разными формами насилия?
-Важное различие для общественного мнения - состоит в ущербе, числе убитых и раненых. Я не говорю ни о правовой, ни о тем более политической стороне вопроса. Терроризм определяется своими последствиями, а сегодня, в Латинской Америке, кроме Колумбии, с этим явлением практически не сталкиваются. Говорить о насилии как о принципе - это совсем не то, что говорить о нем как о свершившемся факте; очень важна грань перехода. Совсем не одно и то же сказать: мы хотим сделать то или это, и осуществить сказанное. Вот почему у нас в Мексике нет такой острой реакции на запатистов.
-Для некоторых, сеть Усамы Бен Ладена - субститут крайне левого милитаризмва, а фигура шефа Аль-Каида сравнима с фигурой Че Гевары. Что Вы об этом думаете, ведь Вы написали книгу о Че?
-В Мексике некоторые выказывают симпаию Усаме Бен Ладену (Oussama Ben Laden). Были манифестации. Но это - маргиналы.
-Интересуют ли Латинскую Америку тезисы Самуэля Хантингтона (Samuel Huntington)? Например, конфликт цивилизаций...
-Идея получила широкое распространение, поскольку она связана с исключением стран, с неолиберализмом, с глобализацией. В Латинской Америки часть общественности думают, что терроризм - результат глобализации и неолиберализма в исламском мире - можно с этим не соглашаться, - но это не бессмыслица. И эффект глобализации имеет глубокие последствия для Латинской Америки, особенно в том, что касается жизни туземцев -чиапа или жизни трущоб вокруг больших аггломераций.
-Вы придерживаетесь сходной точки зрения?
-Все это справедливо. Есть отказ, реакция, проблема жестокого столкновения глобализации и неолиберализма с традиционными обществами. Это не значит, однако, что Бен Ладен и Аль- Каида - прямое выражение этой реакции. Феномен Аль-Каиды, по мнению многих, может свидетельствовать о борьбе за власть в Саудовской Аравии. Что не имеет никакой связи с глобализацией. Другое дело, что находятся люди, готовые умереть за это.
-Американизация не исключает антиамериканизма.
-Да, но только не в Латинской Америке. Кандидат левой или крайне -левой партии, антиамериканец, баллотирующийся в какой-либо лаатиноамериканской стране, не имеет никаких шансов быть избранным. Но это - редкий случай. Пример: Когда бразильцы после 11 сентября, начали ссылаться на закон Рио, устаревший текст, не имеющий ничего общего с реалиями сегодняшнего дня, чтобы принять резолюцию, осуждающую терроризм и выразить солидарность с США, тогда Венесуэла и президент Чавес (Chaves) были первыми, кто обратил на это внимание. Такова реальность в Латинской Америке. Страны, где велика средняя прослойка, находятся в сильной зависимости от Америке не только в сфере потребления, но и по образу мысли┘
-Как можно поставить сегодня во главу угла те проблемы, о которых Вы говорите?
-Попытаться смягчить позицию США на международных конференциях, не допустить, чтобы Америка вела войну на всех фронтах. Добиться того, чтобы другие развитые страны мира, Европа и Япония, стали более восприимчивыми к реалиям, чтобы мировое развитие стало более открытым, чтобы уменьшилась дискриминация третьих стран.
-Как изменились двусторонние отношения между Мексикой и США в свете произошедших событий?
-Есть два изменения. Стали уделять больше времени урегулированию проблем иммиграции, - таков теперь политический климат, а не только распоряжение администрации Буша (Bush). Во-вторых, необходимо, чтобы была безопасность в двухсторонних отношениях. Мы должны быть в состоянии предложить США соответствующие гарантии.
