Интервью с Франсуа Гейсбуром (Francois Heisbourg), директором Фонда стратегических исследований (FRS), автором книги "Гипертерроризм: новая война".
- За три месяца, прошедшие после 11 сентября, мир радикально изменился?
- Он радикально изменился в том смысле, что 11 сентября стало ясно, что негосударственные образования могут располагать оружием массового поражения, и что они умеют им пользоваться. Некоторым образом, это событие можно сравнить с применением оружия массового поражения государством, которое датируется 6 августа 1945 года, когда американцы сбросили атомную бомбу на Хиросиму.
- Как Вы оцениваете американскую стратегию в Афганистане?
- Это стратегия была абсолютно эффективной в первой фазе, поскольку позволила нейтрализовать действия Аль-Каиды в Афганистане. Эта фаза была быстрой, а политический и человеческий итог заслуживает гораздо меньшей критики, чем война в заливе или в Косово. Бомбардировки проводились грамотно, поскольку бомбы, сбрасываемые с Б-52 были, конечно, теми же, что и в во Вьетнаме, но система наведения позволила увеличить точность попадания до нескольких метров. Таким образом, успех операции - плод массированых бомбардировок и точности наведения.
Столкновение между высокоразвитой американской цивилизацией и средневековым общинным строем - не придало стабильности стране.
- Надолго ли задержатся американцs в в Афганистане?
- Видимо, у них нет большого желания там оставаться. Когда их спрашивают, войдут ли они в состав миротворческих сил, которые будут размещены в стране с 22 декабря, они отвечают: "Мы поможем вам, но не особенно хотим вводить свой контингент". Поскольку в Афганистане больше не нужны боевые операции, они займутся чем-нибудь другим.
- Принимая во внимание многочисленные группы талибов, не может ли возникнуть нестабильность в будущем?
- Конечно. Столкновение американской техники и общинного средневекового строя не придало стабильности. Кроме того, Афганистан никогда не был стабильной страной, как известно из истории. Он традиционно является зоной конфликта, клановой и племенной борьбы. Единственная хорошая новость - сближение Пакистана и стран Запада, по крайней мере, одна из соседних с Афганистаном стран не будет больше возмутителем спокойствия, как это было на протяжении 90-х годов. К сожалению, Пакистан весьма содействовал приходу к власти талибов в Кабуле. Сегодня, однако, талибы могут произвести перегруппировку сил, но без помощи пакистанских спецслужб, вероятность того, что они снова возьмут власть, чрезвычайно мала.
- В этом кризисе ООН удалось вновь позолотить свой герб, выступить достойно?
- Ответ на Ваш вопрос можно найти в США. Коффи Анан (Koffi Anan)славно поработал, равно как и Совет безопасности. Но никто не знает, будет ли ООН играть ведущую роль в работе международной системы, или это произойдет только в том случае, если США захотят вернуться к поливалентному ведению международных дел. Зеленый свет в этом направлении еще не загорелся.
- Каким будет следующий театр военных действий США?
- Есть три варианта развития событий. Первый - военные вторжения с согласия страны, где будут проводиться операции. Например, возможна интервенция на юг Филиппин, вокруг острова Джоло. Второй вариант - вторжение в зону, где происходит беззаконие, например, Сомали. Если обнаружатся структуры Аль-Каиды в Сомали, можно ждать операций против этой страны. Третий вариант: операции в Ираке. Одним из мотивов такого вторжения, который рискует стать основным, - то, что Ирак - враждебная США страна, которая разрабатывает оружие массового поражения. В этих условиях, с тех пор как террористические группы в состоянии использовать оружие этого типа, согласятся ли Соединенные Штаты жить с риском того, что однажды Саддам Хуссейн (Saddam Hussein) передаст атомное оружие той или иной группировке? Американское общественное мнение на 78% поддерживает операцию против Ирака, следовательно, в первой половине будущего года мы можем столкнуться с противостоянием, которое может привести к дестабилизации мусульманского мира┘
