Выход США из Договора по ПРО от 1972 года представляет собой неумное политическое решение. Оно не продиктовано ситуацией, которая бы реально могла представлять собой угрозу, оно не оправданно и с точки зрения технологической исполнимости противоракетного щита. К тому же оно дает неверный политический сигнал, что касается контроля над вооружениями.
Террористические акты, совершенные 11 сентября, ясно показали, что вероятную угрозу представляют собой не ракеты, а действия необычного, асимметричного характера, против которых система противоракетной обороны просто бессильна. Выход из Договора по ПРО обесценивает дипломатические инициативы и затрудняет диалог по вопросам политического контроля над вооружениями со странами, названия которых часто упоминаются. Это принимает тем более фатальный характер, когда известно, что проблематичной остается технологическая исполнимость проекта создания оборонительной системы.
Решение Буша (Bush) вынуждает опасаться, что внешнеполитические действия США после 11 сентября, когда они консультируются с другими странами, являются исключением из господствующей по-прежнему в администрации Буша тенденции делать односторонние шаги. Фракция ястребов вокруг министра обороны Рамсфельда (Rumsfeld) и его заместителя Вульфовитца (Wolfowitzt) пока держат верх над политиками вокруг государственного секретаря Пауэлла (Powell), выступающих против политики односторонних действий.
Сенат, контролируемый демократами, длительное время настаивал на адаптации Договора по ПРО к нынешнему времени совместно с Россией. Это было воспринято как корректировка планов администрации. Однако Сенат не смог избежать значительного усиления властных полномочий президента после террористических актов в Нью-Йорке и Вашингтоне. Буш смог использовать в своих интересах не только политический паралич, он превратил события 11 сентября в подкрепляющий элемент его аргументацию в пользу создания системы противоракетной обороны.
Европейцы в этом вопросе теперь тоже официально поставлены перед фактом. В соответствии со своей внешней политики, ориентированной на использование дипломатических средств, Европе остается лишь одно: уменьшить возможный ущерб и потребовать от Вашингтона правдоподобных политических критериев создания оборонительной системы. Необходимо задуматься над тем, что президент Путин назвал решение Буша ошибочным, а китайское руководство подвергает американское решение жесткой критике. Выход из Договора по ПРО не должен создавать вакуума в деле политического контроля над вооружениями. В связи с этим приобретают более важное значение критерии реализации проекта НПРО, сформулированные министром иностранных дел Фишером (Fischer) в ходе дебатов в бундестаге 15 марта 2001 года. Конкретно речь идет о том, чтобы наполнить жизнью следующие положения:
- Ядерное разоружение и улучшение положения дел со стабильностью: от президентов Путина и Буша требуется уточнить о чем идет речь в плане сокращения стратегических ядерных наступательных вооружений до 1700 - 2 200 боеголовок, о чем они договорились в середине ноября во время встречи в верхах в Вашингтоне и в Кроуфорде, и начать переговоры о масштабном сокращении. Вызывает в высшей степени сожаление, что нет намерений искать договорной эквивалент Договору по ПРО, что может иметь серьезные политические последствия. Поскольку берлинское правительство постоянно напоминало об этом, сегодня необходимо настаивать на том, чтобы инициатива исходила с американской стороны. Надо поддержать соответствующую позицию Москвы.
- Ужесточение режима международного контроля над вооружениями: Чтобы добиться действенности политического контроля над вооружениями, США должны, наконец, отказаться от блокады решений, которая привела недавно к провалу переговоры по вопросу Конвенции о запрещении бактериологического оружия. Для ужесточения режима нераспространения оружия массового поражения требуется как ратификация всеобъемлющего договора о запрещении испытаний, так и кодификация продукции, к чему с осени 2000 года стремятся государства-члены, соблюдающие режим контроля над ракетными технологиями.
- Не позволить развязыванию гонки вооружений: Чтобы не ставить пол угрозу стабильность в Средней Азии, США должна начать серьезный военно-политический диалог с Китаем. В ходе этого диалога Соединенные Штаты должны убедить Пекин в том, что их планы не направлены против китайского ядерного потенциала и не служат тому, чтобы поддерживать претензии Тайваня на независимость.
- Достижение европейского консенсуса: Односторонний выход США из Договора по ПРО снимает ограничения на воорружения космического базирования. Тем самым, открывается возможность новой гонки вооружений. Но космическое пространство является одновременно той сферой, для которой сравнительно легко выработать единую европейскую позицию и, таким образом, воспрепятствовать размещению вооружений во Вселенной.
После 1945 года редко были моменты, когда бы столь наличие концепций контроля над вооружениями, ориентированными на использование дипломатических средств, было столь необходимым, как сейчас. Для того, чтобы отвечать своим собственным претензиям на политический контроль над вооружениями, красно-зеленая коалиция должна быть инициативнее в Европейском союзе и завоевать на свою сторону наиболее серьезных критиков проекта противоракетной обороны в США. Это означает не выход из "неограниченной солидарности" с Соединенными Штатами, а борьбу за международную стабильность. И никак нельзя позволить себе оказаться в опасности и спрятаться за политикой односторонних действий США: ЕС и особенно правительство ФРГ должны поднять знамя многосторонней политики.
Профессор, доктор Ганс-Петер Дюрр (hans-Peter Duerr), председатель Объединения немецких ученых (VDW).
Доктор Бернд Куббиг (Bernd Kubbig), политолог Мирко Якубовский (Mirko Jacubowski), Координационная группа интернет-проекта "Международное исследование проекта противоракетной обороны" при гессенском Фонде исследований проблем мира и конфликтов (HSFK), Франкфурт.
Профессор, доктор Дитер Лутц (Dieter Lutz), директор Института по вопросам политики мира и безопасности Гамбургского университета (IFSH).
Профессор, доктор Гаральд Мюллер (Harald Mueller), исполнительный директор правления гессенского Фонда исследований проблем мира и конфликтов (HSFK), Франкфурт.
Доктор Гетц Нойнек (Goetz Neuneck), эксперт по вопросам контроля над вооружениями, Институт по вопросам политики мира и безопасности Гамбургского университета (IFSH).
Ганс-Иоахим Шмидт (Hans-Joachim Schmidt), эксперт по вопросам контроля над вооружениями, гессенский Фонд исследований проблем мира и конфликтов (HSFK).
