28 декабря 2001 года. В мире после 11 сентября мы знаем, что наши враги настолько же изобретательны, насколько и безжалостны; они со всей очевидностью готовы использовать против нас любое оружие, которое только смогут заполучить в свои руки. Вопрос в том, останется ли ядерное оружие - то самое, которое обеспечивает национальную безопасность Соединенных Штатов на протяжении вот уже более полувека - пригодным для защиты от этих новых угроз. Многие факторы показывают, что наш ядерный арсенал все еще нужен нам как гарантия от сюрпризов.
Первый фактор - устрашение. Советского Союза не стало, но ядерное оружие по-прежнему существует. Распространение оружия продолжается, и устрашение все еще имеет важное значение в мире, где наши противники продемонстрировали, что готовы прибегнуть к нападениям, влекущим за собой массовые разрушения и гибель людей. Соединенным Штатам нужны надежные средства устрашения, чтобы любой потенциальный противник твердо уверовал в то, что ядерный удар по территории США или по нашим вооруженным силам неминуемо вызовет сокрушительный ответный удар.
Второй фактор - разубеждение. Крепкий ядерный арсенал может отбрасывать длинную тень. Бывший государственный секретарь США Джеймс Бейкер (James Baker) в своих мемуарах вспоминает, что в критический момент накануне начала операции "Буря в пустыне" (Desert Storm) он доставил иракскому министру иностранных дел обдуманное послание: если Ирак применит свое биологическое или химическое оружие против вооруженных сил США, "американский народ потребует возмездия, а у нас имеются силы и средства для его осуществления". Хотя Ирак имел химическое и биологическое оружие, он не стал оснащать головными частями в таком снаряжении свои (оперативно-тактические) ракеты "Scud" (условное наименование НАТО - прим. пер.), которые он использовал во время конфликта. Если ядерное разубеждение сработало в войне в Персидском заливе, то сегодня его эффективность в деле предотвращения химической или биологической войны еще более важна.
Третье, мы не должны забывать, что менее многочисленные запасы не всегда являются более безопасными. Низкие уровни могут быть дестабилизирующими сами по себе. Нам нужно сохранять ядерные боеприпасы на боеготовых носителях - разнообразив средства доставки с целью обеспечения достаточной живучести - в количествах, достаточных для того, чтобы убедить любого противника, имеющего ядерное оружие, что у него нет никаких шансов победить или выиграть от его использования или даже угрозы его использования против нас. Нет такого магического числа ядерных боеприпасов, которое дало бы нам подобную гарантию. Однако это обстоятельство лишний раз подтверждает необходимость действовать с большой осторожностью, когда мы будет в течение 10 лет сокращаться с 7000 ядерных боеприпасов (на стратегических носителях - прим. пер.) до 2200 единиц. И Соединенные Штаты, и Россия могут захотеть сохранить способность к переоценки угроз, с которыми мы сталкиваемся, и снова вернуться к вопросу о том, как далеко мы можем пойти в деле сокращения ядерных вооружений.
Четвертое, концепция "ядерной триады" (межконтинентальные баллистические ракеты сухопутного базирования, баллистические ракеты подводных лодок и стратегические бомбардировщики - носители ядерного оружия - прим. пер.) остается жизнеспособной. Наши бомбардировщики двойного предназначения (способные доставлять к целям как обычное, так и ядерное оружие - прим. пер.) обладают уникальной гибкостью боевого применения. Наши подводные лодки системы "Trident" являются оригинальными, живучими и малозаметными платформами. Межконтинентальные баллистические ракеты в высокопрочных шахтных пусковых установках обеспечивают возможность точного и быстрого ответа; они вносят вклад в укрепление стабильности, лишая потенциального противника возможности уничтожить наших стратегических наступательные силы в ходе ограниченного нападения. Любую экономию средств при отказе от какой-либо из составляющих "ядерной триады" значительно перевешивают снижение наших боевых возможностей и уменьшение стабильности.
Наконец, критически важно обслуживание запасов ядерного оружия. С середины 60-х годов большинство ядерных держав занято беспрецедентной попыткой сохранить свои возможности ядерного устрашения, не прибегая к испытаниям ядерного оружия. Ныне имеющиеся у нас запасы гарантированно признаны безопасными и надежными. Однако имеются кое-какие признаки старения, и поэтому было принято решение в ближайшие 10-15 лет переработать ядерные боеприпасы (поместить собственно ядерный заряд в новую оболочку - прим. пер.). Для этого потребуются значительные вложения капиталов, чтобы модернизировать производственный комплекс, а также набрать и обучить персонал, который будет обеспечивать совершенствование конструкции и производство наших ядерных боеприпасов.
При всех неопределенностях, перед которыми ставит нас нынешний мир, одно можно сказать наверняка: наш мир будет более безопасным, если будет существовать достаточный американский ядерный арсенал.
