Зрителей российского телевизионного канала ТВ-6 вчера утром ждал сюрприз. Вместо утренних новостей они получили Открытый чемпионат Австралии по теннису.
Сразу можно и не понять, в чем заключается проблема. В конце концов, просмотр передачи с участием лучших спортсменов мира, играющих друг против друга в солнечной Австралии, является более приемлемым началом дня в скучной унылости российской зимы, чем ознакомление с обычным набором новостей. Давайте посмотрим: Чечня или теннис? Показ беспризорников на улицах Москвы - или повторы эпизода, в котором российская звезда Марат Сафин наносит поражение Питу Сампрасу (Pete Sampras)? Сложный выбор.
Увы, осуществленная во вторник утром трансляция теннисного матча не была решением редакторов дать зрителям долгожданный отдых от реальности. Это правительство решило заполнить черное пятно развлекательной программой после того, как последний российский независимый телевизионный канал был отлучен от эфира.
Как мы отмечали в недавнем редакционном комментарии, ТВ-6 проиграл восьмимесячную юридическую борьбу за сохранение за собой своей лицензии на вещание. Миноритарный акционер "Лукойл-Гарант" (являющийся пенсионным фондом нефтяного гиганта "Лукойл") привлек телеканал к суду с жалобой на то, что последний нарушил устаревший - а позднее и отмененный - российский закон. По всем стандартам, дело "Лукойл-Гаранта" было вымученным. ТВ-6 получил отсрочку по решению нижестоящего суда, но затем осуществленный в спешном порядке пересмотр дела привел 11 января к появлению решения о ликвидации компании.
Последняя надежда на отсрочку этого решения появилась на прошлой неделе, когда работающие на телеканале журналисты написали письмо царю всей прессы Михаилу Лесину, в котором они отказывались от права канала на лицензию на телевещание для того, чтобы сформировать новую компанию без участия нынешнего владельца, находящегося в добровольной ссылке олигарха Бориса Березовского. Журналисты утверждают, что эту сделку им предложил г-н Лесин. "Когда вас бьют ломом по голове, вы вынуждены защищаться", - заявил исполнительный директор Павел Корчагин.
К понедельнику, однако, коллектив ТВ-6 передумал. Журналисты пришли к выводу, что предложение г-на Лесина о предоставлении временной лицензии было незаконным, и что г-н Лесин пытался оказать влияние на принятие решения о том, кто будет руководить новой компанией. Говоря о первоначальном решении пойти на сделку с г-ном Лесиным, генеральный директор ТВ-6 Евгений Киселев заявил: "Мы боялись и мы потеряли самообладание".
Как мы недавно писали, случай с ТВ-6 является вторым сокрушительным ударом, нанесенным независимым средствам массовой информации России. В прошлом году независимый телевизионный канал НТВ перешел в собственность своего главного кредитора, "Газпрома", в результате еще более острой борьбы, которая представлялась Кремлем и "Газпромом" как простой хозяйственный спор. Проигравшим в этой борьбе оказался другой добровольно покинувший страну олигарх Владимир Гусинский. Популярность ТВ-6 выросла после того, как ряд ведущих журналистов НТВ нашли пристанище на этом телеканале.
В ответ на критику президент России Владимир Путин заметил на этой неделе, что затронутые олигархи "защищают не свободу слова, а свои собственные коммерческие интересы". Без сомнения. Но достижение общественного благосостояния путем удовлетворения коммерческих интересов является самым прекрасным элементом рыночной системы, как еще давно отметил Адам Смит (Adam Smith). Бизнесмен, который вкладывает деньги в завод, делает это не на благо общества, и не для того, чтобы создать рабочие места; однако в конечном результате получается именно этот.
Обвинение олигархов в преследовании собственных интересов упускает фундаментальный постулат, гласящий, что мотивировка не имеет значения. Частные средствам массовой информации будут преуспевать или гибнуть в зависимости от того, будет ли их содержание востребовано потребителями и рекламодателями. Нет ни одного медиа-магната, который не защищал бы свободу слова, по одной простой причине: свобода слова так же важна для коммерческих интересов СМИ, как и для функционирования демократии.
Печально, что репутация, которой пользуются российские олигархи, лишила независимые средства массовой информации некоторой доли уважения, которую в противном случае они могли бы иметь у российской общественности. Однако единственным способом избавить Россию от ищущих выгоды олигархов является создание правовых основ игрового поля.
Если бы телевизионное пространство России было более наполненным и разнообразным, то зрители решали бы, кто предоставляет наиболее притягательное содержание. Однако вместо того, чтобы двигаться к большему разнообразию, Россия скользит назад к централизации политической власти, чего можно добиться контролем над СМИ. В стране впервые с момента распада Советского Союза имеется только контролируемое государством телевидение; а пресс-царь Лесин - человек, который утверждает, что СМИ представляют собой большую угрозу для государства, чем государство для СМИ - управляет всем им.
Некоторое время россияне могут быть слишком увлечены спортивными передачами, чтобы понять, что они являются проигравшими в этой ситуации.
