Те, кто утверждал, что война Америки с террором не сможет нанести поражение терроризму, были, как становится ясно теперь, не правы. С тех самых пор, как президент Буш (Bush) объявил об увеличении военных расходов на 45 миллиардов долларов США и предупредил Ирак, Иран и Северную Корею, что им "лучше было бы навести порядок в своем доме", чтобы не столкнуться с тем, что он назвал "правосудием Америки", стало совершенно ясно, что Соединенные Штаты сейчас ведут войну совсем не с терроризмом.
На самом деле, это война с режимами, которые не нравятся Соединенным Штатам: война за усиление глобальной гегемонии США и за "превосходство во всех сферах", над достижением которого Пентагон трудится с окончания "холодной войны". В то время как американские войска пока не смогли убить или взять в плен Усаму бен Ладена (Osama bin Laden), нет даже и намека на то, что какое-то из этих государств каким-либо образом было связано с атаками на Всемирный Торговый Центр. Эти страны объединяет, безусловно, одно: они все давно сопротивляются установлению американского влияния в своих регионах (на протяжении 10, 23 и 52 лет соответственно), и могут в один день обзавестись оружием, которое Соединенные Штаты предпочли бы видеть только у своих союзников или покупателей.
Объявив войну этой получившей нелепое название "оси зла", Буш потерял тот моральный фундамент, на котором стояли Соединенные Штаты после событий 11 сентября. Он отказался от единого фронта против террора, который едва пережил мощнейшее нападение на Афганистан. И он оставил в дураках, особенно в Европе, тех, кто убедил себя, что нужда Америки в международной поддержке заставит республиканцев США отказаться от их унилатералистского подхода. Ничего подобного не произошло. Когда министр иностранных дел Германии Йошка Фишер (Joschka Fischer) утверждает, что "партнеры по альянсу не являются сателлитами", а комиссар Европейского Союза по вопросам внешних сношений Крис Паттен (Chris Patten) резко осуждает "абсолютистский и упрощенческий" подход Буша, они просто получают по шапке. Даже Джек Стро (Jack Straw), министр иностранных дел страны, которая гордится своим влиянием на Вашингтон, получил пощечину за свое сделанное с надеждой предположение, что разговоры об оси зла предназначены только для внутреннего потребления. Союзники, которые ставят под вопрос политику Соединенных Штатов в отношении Ирака, Израиля или национальной противоракетной обороны, все в большей мере считаются "государствами-вассалами", о чем уже говорил президент Франции Жак Ширак (Jacques Chirac). Теперь Колин Пауэлл (Colin Powell), который считается единственным голосом разума в Белом доме, предупредил европейцев о том, что они должны уважать "принципиальное лидерство" Соединенных Штатов, даже если они и не согласны с ним.
В открытую присваивая себе прерогативу такого лидерства - и отказываясь от любых ограничений своих действий Организацией Объединенных Наций или другими многосторонними организациями - Соединенные Штаты ставят под угрозу принцип равенства наций, который до нынешнего момента существовал по крайней мере формально. Однако это только отражает реальность. Мощь Америки достигла беспрецедентного в истории человечества размера. В результате последних увеличений оборонного бюджета военные расходы этой страны составят 40 процентов общемировых расходов на эти цели, что больше, чем военные бюджеты следующих за США девятнадцати крупнейших стран вместе взятые. Ни одна из предыдущих военных империй - от Римской до Британской - никогда не обладала таким превосходством, не говоря уже о проникновении Америки во все уголки земного шара. Американские официальные лица обычно гораздо более откровенно говорят о сложившейся ситуации, чем их сторонники за рубежом. В начале 1990-х годов Пентагон описывал стратегию Соединенных Штатов как "благосклонное доминирование" (хотя возникают сомнения, будут ли так считать те, против кого нацелена военная мощь США в странах от Ближнего Востока до Латинской Америки). Доклад, подготовленный под наблюдением министра обороны США Дональда Рамсфельда (Donald Rumsfeld) в прошлом году для космического командования США, напыщенно говорил о "сочетании превосходства в космосе с превосходством на земле, на море и в воздухе", которое наступит после милитаризации космоса противоракетной обороной и другими проектами. Это позволит "защитить интересы и вклады США" в эру, когда глобализация скорее всего увеличит разрыв между богатыми и бедными". Это даст Соединенным Штатам "экстраординарное военное преимущество".
На самом деле, все это только еще больше увеличит то подавляющее военное преимущество, которое США уже получили десять лет назад после развала Советского Союза. Ведущаяся Бушем война в Афганистане преподала остальным странам несколько уроков. Первый заключается в том, что такая гигантская диспропорция международного влияния является угрозой принципам самоопределения, которым Соединенные Штаты, по их утверждениям, привержены. Государство, население которого составляет менее одной двадцатой населения Земли, имеет возможность диктовать условия остальным 95 процентам, используя как военное, так и экономическое давление. Дело не в "антиамериканизме" или пострадавшей национальной гордости (любопытно, что политики из разных стран, которые больше других говорят о патриотизме, так же обычно наиболее подобострастно говорят и о могуществе США), а в демократии. Такой мировой порядок, как показали события 11 сентября, не будет нормально восприниматься на международной арене и будет являться причиной конфликтов.
Многие сомневаются, что эти конфликты могут иметь большие последствия, чем укус комара для слона, который показал свою способность поразить любого серьезного противника, и начали считать, что глобальное доминирование Соединенных Штатов не является чем-то отрицательным. Такое мнение не учитывает политические и экономические реалии (в том числе и в самих Соединенных Штатах), а так же проблемы ведения асимметричных войн на многих фронтах. В экономике США испытывают упадок по сравнению с остальным миром. На протяжении последних нескольких лет их акции в некоторых отраслях приносили доход до 30 процентов, отчасти из-за распада Советского Союза, отчасти из-за спада в Японии, отчасти из-за собственного экономического роста Америки. Однако в среднесрочной перспективе последствия чрезмерного увеличения военной мощи дадут о себе знать. В первую очередь, Соединенные Штаты могут столкнуться с региональными проблемами, возможно, со стороны Китая или России, с которыми они, конечно, не захотят вступать в военный конфликт. Затем существует вероятность социальных взрывов в партнерских странах, таких как Саудовская Аравия, которая сможет выпроводить США из своей страны и без наличия военных технологий. Самое большое поражение американской армии было нанесено, и не следует об этом забывать, крестьянской армией во Вьетнаме. У Соединенных Штатов может оказаться гораздо меньше места для маневра, чем это может показаться.
Что касается наиболее богатых и могущественных союзников Америки, то они могут следовать своим собственным путем. Питер Хэйн (Peter Hain), британский министр, курирующий в правительстве страны европейское направление, заявил недавно, что быть преданным союзником США не означает быть младшим партнером, отметив, что Великобритания может поддерживать дипломатические отношения с двумя или тремя государствами оси зла президента Буша.
Момент испытания для этого заявления наступит, когда правительство США начнет обращать слова в действия и потребует поддержки Великобритании в осуществлении полномасштабного нападения на Ирак (которое, как следует из вчерашней информации из Соединенных Штатов, может начаться всего через несколько месяцев), или когда Вашингтон потребует предоставить базу Филингдейлз в Йоркшире для создания своей системы противоракетной обороны. Тони Блэр (Tony Blair) не продемонстрировал той независимости, которую проявляли премьеры-лейбористы до него, и все признаки указывают на то, что он согласится сделать все, что его попросят сделать от имени Великобритании. Если он собирается выступить против воли мирового гиганта, то ему потребуется серьезная поддержка - и парламента, и других сил.
