Крис Паттен - Комиссар Европейского Союза по внешней политике, бывший председатель Консервативной партии Великобритании.
В Соединенных Штатах после событий 11 сентября часто цитируются слова Уинстона Черчилля (Winston Churchill). Пострадавшая нация находит утешение в его убежденности в цели, в его моральной устойчивости и в его вере в свободу. По личной просьбе президента Джорджа Буша-младшего (George W. Bush) в Овальном кабинете появился бюст Черчилля.
Никто не может сомневаться в прочности дружбы Черчилля с Америкой; однако их взаимоотношения протекали не без некоторых разногласий. Наблюдая со своего пьедестала в Белом доме за событиями последних нескольких месяцев кампании против терроризма, покойный премьер-министр мог бы повторить свою фразу о том, что "когда вы работаете с союзниками, иногда оказывается, что у них есть свое собственное мнение".
Мне глубоко не симпатичны те, кто хочет повысить свой статус в Европе, пиная "дядю Сэма". Во мне нет ни одной капли антиамериканизма. Я полюбил Соединенные Штаты с тех пор, как впервые был вовлечен в политику во время учебы там. Я знаю, насколько Европа обязана Соединенным Штатам за то, что они защищали свободу в прошедшем веке.
Я искренне восхищен тем, как такие люди, как генерал Джордж Маршалл (George Marshall) и Дин Ачесон (Dean Acheson), работали над восстановлением Европы и переустраивали мир после 1945 года. Они знали, что лучшим способом предотвращения нового возврата Европы к варварству является построение прочных основ для демократии.
Однако настоящие друзья не льстят друг другу. Те из нас, кто обеспокоен определенными тенденциями в проводимой Соединенными Штатами политике, обязаны высказать свое мнение по этому поводу. Стремление к унилатерализму не ново. Так же и не является оно чем-то постыдным. Утверждения о том, что главная обязанность Америки заключается в защите своей собственной демократии и прав своего собственного народа, не являются эгоистичными, более того, для американских политиков не будет ошибкой беспокоиться о том, насколько международные обязательства могут представлять опасность для суверенитета Соединенных Штатов.
Ни один английский политик, разделяющий чрезмерные психологические страдания Европы, не должен оставаться равнодушным к аргументам. Почему единственная мировая сверхдержава не должна заявлять о своем праве действовать от своего собственного имени, не взирая на международные возражения? Разве нет у Америки права наносить удар по злу там, где она его видит, если это поможет обеспечить безопасность для всех? Что неправильного или опасного в том, если Америка с ее доброжелательной, принципиальной демократией обретет черты сильного глобального правительства? Многосторонние действия - для обывателей.
Мой ответ заключается не в том, что стремление к унилатерализму плохо по своей сути, а в том, что унилатерализм в высшей степени неэффективен и обречен на провал.
Атаки 11 сентября, в результате которых жители более 80 стран потеряли свои жизни, ужасающим способом показали уязвимость Соединенных Штатов и других стран по отношению к действиям экстремистов, замышляющих свои акции из безопасных укрытий в таких павших странах, как, например, Афганистан.
Непосредственно сразу после атак казалось, что Соединенные Штаты вновь поняли необходимость в союзниках для противостояния общим угрозам. Ошеломляющий и неожиданно быстрый успех военной кампании в Афганистане был достигнут благодаря возможностям Америки. Однако он мог усилить некоторые опасные настроения: что демонстрация военной силы является единственным способом обеспечения настоящей безопасности; что Соединенные Штаты могут полагаться только на себя; и что хотя союзники и могут быть полезны в качестве дополнительной помощи, США достаточно велики и сильны для того, чтобы справиться без них.
Я надеюсь, что эти настроения не возобладают в США, так как, по моему мнению, они глубоко ошибочны. Урок событий 11 сентября заключается в том, что мы нуждаемся и в лидерстве Америки, и в международном сотрудничестве в беспрецедентных масштабах. В интересах всего мира, как и в интересах мировой сверхдержавы, чтобы это лидерство осуществлялось при наличии партнерских отношений.
Почему? Позвольте мне назвать вам пять причин.
Во-первых, с каждым днем мы все больше убеждаемся во взаимосвязанности современного мира: мира, в котором Америка находится в центре все более взаимосвязанной инфраструктуры, в которой современные технологии просачиваются сквозь государственные границы и сквозь границы юрисдикции отдельных государств. Поэтому для защиты своих ценностей становится все более важным работать с теми, кто их разделяет.
Во-вторых, хотя глобализация - сочетание открытой торговли, капитализма и технологий - и предоставляет не имеющие себе равных возможности, она имеет и свои негативные аспекты. Европейский Союз символизирует способность стран объединяться для решения общих проблем.
В-третьих, международные институты - начиная с Организации Объединенных Наций, и заканчивая Международным Валютным Фондом, Всемирным Банком и Всемирной Торговой Организацией - в большей степени зависят от гения американских государственных деятелей, чем от чего-либо другого. Однако сейчас этим институтам угрожает опасность. Управление ими затрудняется из-за возрастающей агрессивности и безнаказанности американцев. Им не хватает демократической законности, из-за чего возникают беспорядочные выступления против глобализации. Ситуация должна быть исправлена, или международные институты лишатся своей власти - и все мы только потеряем от этого.
В-четвертых, Европа не может надеяться сравняться с Америкой в военных расходах - они и не должна стремиться достичь этого. Как и генеральный секретарь НАТО лорд Робертсон (Robertson), я твердо считаю, что европейские правительства должны увеличить свои военные бюджеты, приняв на себя большую ответственность за свою собственную защиту.
Однако понятие "безопасность" имеет более широкий смысл. Европейский Союз, входящие в него государства в немалой мере способствуют развитию. Мы предоставляем примерно 55 процентов всей международной помощи и практически две трети помощи, предоставляемой в виде грантов. Это тоже является вкладом в международную стабильность. Никто не оспаривает необходимость суровых военных действий для уничтожения сети движения "Аль-Каида" и ее баз. Однако, если мы собираемся лишить "Аль-Каиду" и прочие движения территории, на которой они могли бы планировать свои следующие ужасные акции, мы должны сделать все возможное, чтобы ускорить развитие слабых или павших государств, чтобы не позволить им попасть под влияние современных бен Ладенов (bin Laden).
Это последний пункт. Я обязательно должен сказать, что наряду с любовью и уважением к Америке в мире существует также страх и чувство неприязни. Являясь единственной мировой сверхдержавой, Соединенные Штаты несут особую ответственность за поддержание морального права на свое лидерство. Пусть все ваши действия и поступки кажутся ясными и нужными, однако все имеет свою цену в с точки зрения законности и долгосрочной эффективности. Эта цена со временем будет увеличиваться.
Итак, к чему все это нас приведет? У меня, по крайней мере, остается чувство беспокойства. Я обращаю свой взор на Америку - так как я всегда смотрел на Америку - чтобы разобраться в сложном и опасном мире. В этом мире очень много зла. Однако я не считаю, что навешивание на отдельную группу стран ярлыка "оси зла" было лучшим предложением, придуманным когда-либо президентскими спичрайтерами. Несомненно, мы должны сопротивляться злу. Однако мы также должны рассчитывать и на хорошее - и на то, что дает нам надежды на лучшее будущее.
Что касается Ирака. Мы, например, должны удвоить усилия по возвращению в страну инспекторов и по поддержке оппозиции Саддаму Хусейну (Saddam Hussein). А Иран? Когда некоторые в Вашингтоне говорят, что европейская политика в Иране провалилась, моя непосредственная реакция заключается в том, что нам необходимо найти новые способы поддержки реформ в этой стране, а не закрываться от нее ставнями.
В случае с Северной Кореей, политика восходящего солнца, проводимая Ким Де Чжуном (Kim Dae-jung), предлагает наилучшие за последние годы перспективы действительных перемен. На Ближнем Востоке мы должны вести диалог с палестинцами, а не изолировать их, вынуждая действовать более радикально.
"Задача Америки заключается в придании своей власти морального смысла, таким способом, чтобы ее ценности не навязывались, а добровольно принимались в мире, который, несмотря на его кажущееся сопротивление, отчаянно нуждается в направляющем руководстве". Это не мое высказывание, это последний абзац вышедшей недавно книги Генри Киссинджера (Henry Kissinger). Откровенен ли этот настоящий друг Америки в своей фразе, в которой я согласен с каждым словом?
