Автор материала являлся с 1997 года по 2000 год главнокомандующим Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе.
Соединенные Штаты находятся в состоянии войны пять месяцев. Нам, американцам, говорят, чтобы мы рассматривали это как глобальный конфликт. И поднимается много шуму по поводу того, что нам нужны союзники и партнеры по коалиции. В то же время совершенно не упоминалась НАТО - наш важнейший союзник. Не упустили ли мы здесь чего-то важного? Как показывает бросающееся в глаза отсутствие НАТО в войне в Афганистане, сплоченность и будущее альянса ставятся под вопрос.
Наши союзники по НАТО разделяют ценности Америки в большей степени, чем другие страны, они помогают нести бремя политики безопасности и могут вносить большой вклад в наши дипломатические усилия. И правительство США имеет право, когда оно подчеркивает необходимость наличия союзников в войне против терроризма. Наши европейские союзники помогли нам у себя дома мерами законодательного разведывательного и полицейского характера, а за рубежом - предоставлением живой силы. Многие члены НАТО сделали большое дело, когда они послали миротворческие войска и силы полиции для участия в операции США в Афганистане.
Несмотря на безуспешные поиски Усамы бен Ладена (Osama Bin Laden) военный ответ Америки на события 11 сентября был до сего дня успешным, что достойно внимания. Но еще больше проблем предстоит решить впереди: в Афганистане необходимо добиться справедливости, должны быть уничтожены структуры "Аль-Каиды" в десятке других стран, должен быть решен вызывающий большие споры вопрос с Ираком.
Почему НАТО до сих пор не принимала участия в этих делах? Некоторые утверждают, что НАТО не в состоянии вести современную войну, приводят в качестве доказательства войну в Косово и говорят: "Никакой войны при наличии согласия". Другие утверждают, что европейским армиям нечего предложить США что-либо существенное. Они говорят о слабых местах в разведке и устаревших вооруженных силах.
Но погодите - операция в Косово была успешной! Она не только положила конец боевым действиям и позволила возвратиться беженцам, но и позволила, кроме того, международному сообществу привлечь к ответственности того человека, который несет ответственность за десятилетие войн и разрушений на Балканах. НАТО служила мощной "машиной согласия", которая позволила то, что не смогла бы сделать в одиночку ни одна страна, в том числе и Соединенные Штаты.
Трудности в ходе войны в меньшей мере объяснялись различными представлениями внутри администрации США. Но даже и в этих условиях НАТО сплотила целую семью из 50 стран, что придало военной операции, проводимой под руководством США такую политическую "убедительность", что на удалось достичь успеха.
Разумеется, у НАТО в военном плане есть слабые места. Но почему мы не говорим об этом? Помогите альянсу создать архитектуру принятия военно-политических решений, которая бы лучше отвечала современным требованиям ведения войны, умением пользоваться важной информацией, управлять и командовать теми солдатами, оснащенными высокотехнологичным оружием, которые будут выигрывать войны 21-го века. Участие в действиях под руководством НАТО придаст реформам европейских вооруженных сил большее ускорение, чем какие-нибудь исследования, комиссии или речи.
При этом, чтобы добиться расположения наших теснейших союзников, надо одновременно базироваться на наших общих ценностях. Они нам нужны, когда речь идет об ответе на угрозу со стороны "Аль-Каиды", залечивании послевоенных травм разрушенных государств, которые подвергались эксплуатации со стороны террористических организаций, создания фундамента для формирования правительств, которые были бы в состоянии отвечать потребностям своих граждан. Конфликты последних десяти дней доказали способность НАТО отвечать требованиям, которые выдвигает проведение миротворческих миссий под эгидой ООН, когда альянс демонстрирует способность эффективного политического управления.
Как уже неоднократно заявляли ведущие политики США, войну против террора нельзя выиграть с помощью одних лишь бомб и пуль. Многое происходит за кулисами. Во многих странах полиция зарекомендовала себя более важным инструментом, чем вооруженные силы. Эти факторы подчеркивают необходимость по возможности более тесного сочетания мер политического и дипломатического характера. Нам необходим механизм согласования в НАТО, когда бы мы согласовывали нашу внутреннюю политику, обменивались информацией и могли бы перебрасывать войска через границы многих государств.
Если мы предпримем верные шаги, то нам удастся достичь важной побочной цели: упрочить в Европе стабильность и мир. Значение НАТО в нынешних операциях точно такое, каким оно признается необходимым для формирования новых отношений с Россией и одновременно для расширения альянса, иными словами, для принятия в Союз государств, которые хотят защиты со стороны НАТО на случай такого стратегического противостояния, жертвами которого они неоднократно становились. Некоторые из стран-кандидатов уже готовы для полного членства в НАТО, другим еще необходимо время, чтобы реформировать свои вооруженные силы и адаптировать свою политику к НАТО. Сейчас нам было бы необходимо выбрать среди них, определить сроки вступления и дать ход процессу.
Пришло время заканчивать теоретические изыскания по поводу будущего НАТО и начинать ориентироваться во всех наших усилиях на придание институтам такой формы, чтобы они отвечали неотложным задачам, которые стоят перед ними. Война с террором, если мы хотим, чтобы она была успешной, требует сильных союзников в большей мере, чем любой конфликт в 20-м столетии. В лице НАТО мы располагаем инструментом для этого.
